ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 р.Справа № 520/27180/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

секретаря судового засідання Кругляк М.С.

представників сторін: позивача - Герасименко О.О., відповідача - Бойко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків, повний текст складено 18.12.23 року по справі № 520/27180/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД»

до Державної податкової служби України , Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення-відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СХІД (далі по тексту ТОВ ЕНЕРА СХІД, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, перший відповідач), Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту ПМУ ДПС ВПП, другий відповідач), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відмову у врахуванні заяви про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (код 42010964) від 25.05.2022 № 01-48/2/7 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1097/6/35-00-04-01-22 від 03.08.2022 та рішення Державної податкової служби України № 25361/6/99-00-06-01-02-06 від 31.08.2023 про результати розгляду скарги;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками розглянути та прийняти Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 25.05.2022 року № 01-48/2/7, датою прийняття рішення - відмови у врахуванні заяви «Про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (код 42010964) від 03.08.2022 №1097/6/35-00-04-01-22;

- стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (ЄДРПОУ 42010964, 65114, пл. Базарна, 32 а, Старобільськ, Луганська область, 92702) судовий збір в сумі 5368,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність рішення відмови Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.08.2022 № 1097/6/35-00-04-01-22 у врахуванні заяви «Про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 ТОВ «ЕНЕРА СХІД», оскільки при його прийнятті відповідачем не дотримано строку надання відповіді та не враховано, що доведення відсутності підстав для застосування положень абзацу 3 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України покладається на контролюючий орган.

З посиланням на перебування з 28.02.2022 міста Старобільськ (місця знаходження апарату та здійснення господарської діяльності позивача з постачання електричної енергії споживачу на закріпленій території Луганської області з 01.01.2019), а в подальшому всієї Луганської області під фактичним контролем (окупацією) військових формувань держави - агресора, у зв`язку з чим військовими формуваннями рф були захоплені адміністративні будівлі ТОВ «ЕНЕРА СХІД», наполягає на відсутності вільного доступу до приміщень та споруд, які використовувались для здійснення господарської діяльності, що унеможливлює вивезення первинних документів.

Вважає, що не забезпечення належного врегулювання питання віднесення певних територій до переліку таких, де ведуться (велися) бойові дії, а саме затвердження такого переліку не Кабінетом Міністрів України, а Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, на момент звернення позивача з повідомленням від 25.05.2022 № 48/2/7, не може слугувати формальною підставою для відмови у застосуванні спеціальних правил, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Крім того, звертає увагу суду на те, що 22.12.2022 на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 06.12.2022 № 1364 (далі Постанова № 1364), якою Міністерству з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій делеговано повноваження щодо затвердження переліку територій, а також визначено складові переліку територій, вимоги до формату територій, за якими ці території відображаються у переліку, та затверджена форма переліку територій, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022, затверджено оновлений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік № 309), яким визначено, що Луганська область та її територіальні громади, зокрема Старобільська міська територіальна громада, у період з 24.02.2022 входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та яка по теперішній час є тимчасово окупованою Російською Федерацією. Отже, твердження відповідача про неможливість підтвердження віднесення території, на якій розташоване підприємство (м. Старобільськ, Луганської області) до територій на яких ведуться (велись) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, є надуманим та безпідставним.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі № 520/27180/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (пл. Базарна, буд. 32А, м. Старобільськ, Луганська обл., Старобільський р-н, 92702, код ЄДРПОУ 42010964) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ 44131658), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення-відмову, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення - відмову Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1097/6/35-00-04-01-22 від 03.08.2022 про відмову у врахуванні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (код 42010964) "Про неможливість вивезення первинних документів" за період з 20.03.2018 р. до 25.05.2022 р.

Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44131658) повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (код 42010964) від 25.05.2022 року № 01-48/2/7 "Про неможливість вивезення первинних документів" за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (код ЄДРПОУ 42010964) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44131658).

Другий відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі № 520/27180/23 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЕНЕРА СХІД» в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про правомірність прийнятого рішення з огляду на те, що станом на дату його прийняття (03.08.2022) неможливо підтвердити віднесення території на якій розташовано підприємство - м. Старобільськ Луганської області до територій на яких ведуться (велись) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації за відсутністю відповідного переліку територій затвердженого Кабінетом Міністрів України. При цьому, окрім повідомлень про вчинення кримінального правопорушення TOB «ЕНЕРА СХІД» не надано інших документальних підтверджень обставин, що унеможливлюють вивезення первинних документів, в той час як згідно з Єдиним реєстром податкових накладних у період з 30.06.2022 по 14.07.2022 проводилась реєстрація податкових накладних у кількості 846 штук на суму податку на додану вартість - 60 243 004,93 грн, з датою виписки з 24.02.2022 по 30.04.2022 та подано декларації з ПДВ за 2022 рік із Додатком 1, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 1 дф) за І, II та III квартал 2022 року.

Крім того, даними ЄРПН підтверджено, що ТОВ «ЕНЕРА СХІД» реєструвалися податкові накладні, як за касовим методом, так і за першою подією (суборенда нежитлових приміщень, реалізація природного газу комерційними підприємствам, тощо), а з наданого позивачем додатку до листа № 01-48/2/7 від 25.05.2022 встановлено, що більшість первинних документів, котрі, як зазначає позивач, не можуть бути вивезені, формуються та зберігаються в електронному вигляді, а відтак у другого відповідача були відсутні підстави для прийняття повідомлення позивача про неможливість вивезення первинних документів. Фактично, TOB «ЕНЕРА СХІД» не надано жодного підтверджуючого документу, яким доводиться відсутність доступу до цих програмних продуктів та/або що вказані документи формуються та зберігаються виключно у паперовій формі, однак такі обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача вважав її необґрунтованою, надуманою та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі № 520/27180/23 законним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В обґрунтування відзиву підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та зазначив, що доводи скаржника про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення та його заперечення зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, подій та фактів.

Посилання апелянта на помилковість застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 при підтвердженні віднесення території, на якій розташовано підприємство м. Старобільськ Луганської області, до територій на яких ведуться (велись) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, за відсутністю затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку територій вважає безпідставним. Загальновідомою та в силу частини третьої статті 78 КАС України такою, що не підлягає окремому доказуванню та доведенню, є обставина, що з 28 лютого 2022 року місто Старобільськ, а в подальшому вся Луганська область, перебуває під фактичним контролем (окупацією) військових формувань агресора Російської Федерації (далі - РФ). При цьому, військовими формуваннями агресора РФ були захоплені адміністративні будівлі, в яких розміщувався апарат управління ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та структурні (невідокремлені) підрозділи ТОВ «ЕНЕРА СХІД» - центри обслуговування клієнтів. Водночас, зволікання Кабінету Міністрів України з затвердженням переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації не може створювати негативні наслідки для платників податків.

Внаслідок протиправних дій військовослужбовців РФ, ТОВ «ЕНЕРА СХІД» позбавлене вільного доступу до приміщень та споруд, які використовувались для здійснення господарської діяльності та наразі позивачу невідомо, що саме сталось, як з орендованими приміщеннями, у яких розміщувався апарат управління ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та ЦОК, так і з документами, які там збереглись.

Вважає недоречними посилання апелянта на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 у справі № 904/1250/22 за позовом ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» до Приватного підприємства «НК-Плюс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, оскільки висновки, зроблені у цій справі, стосуються інших предмету спору, категорії справ та учасників, які не мають жодного відношення до даної справи, а тому не можуть бути застосовані при вирішенні даної справи.

Крім того, зауважив, що Північним МУ ДПС по роботі з ВПП та ДПС України не взято до уваги, що реєстрація податкових накладних позивачем відбулася у період з 30.06.2022 по 14.07.2022, після відновлення ТОВ «ЕНЕРА СХІД» доступу до систем веб-банкінгу. Реєстрація податкових накладних здійснювалася на підставі отриманих банківських виписок з моменту виникнення податкових зобов`язань з ПДВ з постачання товарів/послуг відповідно до дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника, як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, тобто за касовим методом, згідно пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

А відтак, вважати доступ до банківських систем, а також, до електронного кабінету платника, у яких зареєстровано ТОВ «ЕНЕРА СХІД», як наявність доступу до первинних (паперових) документів, оригіналів договорів, контрактів, додаткових угод, актів-приймання передавання неможливо.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанцій в частині, що переглядається судом апеляційної інстанції, - без змін.

Представник другого відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав та мотивів, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (місцезнаходження юридичної особи: площа Базарна, буд. 32А, м. Старобільськ, Луганська область, 92702, ідентифікаційний код юридичної особи 42010964), зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами господарської діяльності ТОВ "ЕНЕРА СХІД" за КВЕД є: 35.14 Торгівля електроенергією (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 35.11 Виробництво електроенергії; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14.06.2018, ТОВ "ЕНЕРА СХІД" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 ТОВ "ЕНЕРА СХІД" з 01.01.2019 виконує функції постачальника універсальних послуг на території Луганської області.

24.02.2022 директором ТОВ "ЕНЕРА СХІД" прийнято наказ № 18 "Про організацію роботи ТОВ "ЕНЕРА СХІД" в умовах воєнного стану в Україні", відповідно до якого оголошено особливий режим роботи товариства з продовженням роботи в режимі дистанційної роботи.

Згідно з наказом директора ТОВ "ЕНЕРА СХІД" від 07.04.2022 № 30/10 С "Про встановлення робочого місця працівникам", директору, начальнику відділу по роботі зі споживачами електроенергії та провідному бухгалтеру ТОВ ЕНЕРА СХІД встановлені робочі місця в іншій місцевості (м. Вінниця, м. Контоп, м. Камінське відповідно).

25.05.2022 року відповідно до приписів абзацу 3 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, ТОВ "ЕНЕРА СХІД" складено та направлено за допомогою АТ «Укрпошта» (накладна 2103702505241 від 26.05.2022) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків "Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів" від 25.05.2022 № 01-48/2/7, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначені обставини, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів.

До повідомлення надано копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022 № 01-48/2/6 та перелік первинних документів за податкові (звітні) періоди 2018-2022 років.

12.08.2022 ТОВ "ЕНЕРА СХІД" отримало від Північного МУ ДПС по роботі з ВПП Рішення-відмову у врахуванні заяви «про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 ТОВ "ЕНЕРА СХІД" (код 42010964) від 03.08.2022 року №1097/6/35-00-04-01-22 (вхідний номер 01-47/1/29), яким ТОВ "ЕНЕРА СХІД" відмовлено у врахуванні заяви з наступних підстав:

- неможливість підтвердження віднесення території, на якій розташовано підприємство м. Старобільськ Луганської області до територій на яких ведуться (велись) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації за відсутністю затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку територій;

- не надання жодних документальних підтверджень обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів;

- проведення реєстрації податкових накладних у період з 30.06.2022 по 14.07.2022.

Не погодившись з даним Рішенням № 1097/6/35-00-04-01-22, ТОВ "ЕНЕРА СХІД" 22.08.2022 року подало скаргу до Державної податкової службі України.

31 серпня 2023 року ТОВ "ЕНЕРА СХІД" отримало від ДПС України рішення від 31.08.2023 № 25361/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги, яким залишено без змін рішення Північного МУ ДПС по роботі з ВПП від 03.08.2022 року № 1097/6/35-00-04-01-22, а скаргу без задоволення.

Підставою для винесення рішення № 25361/6/99-00-06-01-02-06 слугувало відсутність документального підтвердження неможливості вивезення первинних документів або того, що їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, а також не надання банківських виписок.

Вважаючи рішення-відмову №1097/6/35-00-04-01-22 від 03.08.2022 Північного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у врахуванні заяви ТОВ "ЕНЕРА СХІД" від 25.05.2022 № 01-48/2/7 про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 р. до 25.05.2022 р. та рішення Державної податкової служби України № 25361/6/99-00-06-01-02-06 від 31.08.2023 про результати розгляду скарги протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення - відмови Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1097/6/35-00-04-01-22 від 03.08.2022 про відмову у врахуванні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (код 42010964) "Про неможливість вивезення первинних документів" за період з 20.03.2018 до 25.05.2022, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, та незаконності рішення відповідача, оскільки чинне законодавство не містить правових підстав для відмови у застосуванні спеціальних правил підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у випадку загальновідомого та підтвердженого факту знаходженням підприємства на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії та/чи, які знаходяться під окупацією.

Так, відповідно до статті 78 КАС України загальновідомим, що не потребує доказуванню, є факт окупації збройними формуваннями російської федерації території м. Старобільськ Луганської області, яке на момент прийняття оскаржуваного рішення внесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, прийнятим на виконання постанови КМ України № 1364 від 06.12.2022 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Отже, твердження Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про неможливість встановлення факту окупації міста Старобільськ Луганської області є безпідставним.

Крім того, обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган, проте, належного аналізу стосовно місця знаходження офісних приміщень у м. Старобільськ, які розташовані саме на тимчасово окупованій території України згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022, що є в даному випадку визначальним для застосування спеціальних правил, встановлених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відповідачем надано не було.

Щодо посилання податкового органу на ненадання жодних документальних підтверджень обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, суд зазначив, що станом на 25.05.2022 (дату подання позивачем повідомлення "Про неможливість вивезення первинних документів") надання додаткових документів не було передбачено чинним законодавством.

Посилання контролюючого органу на факт реєстрації позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 30.06.2022 по 14.07.2022, суд відхилив, оскільки у своєму повідомленні платник податків зазначив про неможливість вивезення первинних документів за інший період, зокрема з 20.03.2018 до 25.05.2022.

Обираючи спосіб захисту, суд першої інстанції дійшов висновку, що для повного захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах необхідно зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" від 25.05.2022 року № 01-48/2/7 "Про неможливість вивезення первинних документів" за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України № 25361/6/99-00-06-01-02-06 від 31.08.2023 про результати розгляду скарги, суд першої інстанції зазначив, що вказане рішення не створює для позивача будь-яких окремих правових наслідків, не порушує права та не створює додаткових обов`язків для позивача, а є лише результатом адміністративного вирішення податкового спору, особливості якого були всесторонньо враховані судом під час надання оцінки рішенню Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1097/6/35-00-04-01-22 від 03.08.2022.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення підлягає перегляду в частині задоволених позовних вимог), колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі по тексту ПК України).

Порядок та підстави неможливості пред`явлення первинних документів визначені положеннями підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Так, абзацом першим вказаного підпункту визначено, що тимчасово, до завершення проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Положеннями абзацу четвертого підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПК України встановлено, що підстави неможливості пред`явлення первинних документів виникають якщо первинні документи втрачені (знищені чи зіпсовані) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції або первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення і їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Згідно з абзацом п`ятим підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент за місцем свого обліку подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (абзац тринадцятий підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18 квітня 2022 року № 259, затвердженого Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року. В подальшому, Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та в подальшому продовжено.

Отже, з 24.02.2022 та по теперішній час на території України триває воєнний стан.

Тобто, в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» від 01 квітня 2021 року № 2173-IX внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі - спеціальні правила).

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що платник податків, який провадить діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, може у довільній формі подати повідомлення про неможливість вивезення первинних документів.

При цьому, за визначенням, наведеним у абзаці дев`ятому підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Також, положеннями абзацу десятого підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачено, що у разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні (абзац десятий підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).

За вищевказаного правового регулювання слід зазначити, що у разі не доведення контролюючим органом відсутності підстав для застосування положень цього підпункту та прийняття рішення немотивованого рішення з порушенням, встановленого ПК України строку, таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

За таких обставин, у спірних правовідносинах підлягають з`ясуванню обставини віднесення території, на який провадить свою діяльність позивач, до територій у розумінні підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та підстави прийняття оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ЕНЕРА СХІД" у повідомленні від 25.05.2022 № 01-48/2/7 пояснило контролюючому органу, що апарат управління ТОВ «ЕНЕРА СХІД» знаходився за адресою: площа Базарна, 32А, м. Старобільськ; структурні (невідокремлені) підрозділи ТОВ «ЕНЕРА СХІД» - центри обслуговування клієнтів перебували за наступними адресами: смт. Біловодськ, вул. Гуньяна, буд. 55, приміщення 1; смт.Білокуракине, вул. Переїздна, буд.29А; м. Кремінна, пров.3 Гастелло, буд. 1Б; смт.Марківка, вул. Задорожного, буд. 29, приміщення №1; смт. Мілове, вул. Дружби Народів, буд.185б/1; смт. Новопсков, вул. Шкільна, буд. 2а; смт. Новоайдар, пров. Сінний, буд. 10, приміщення 1; м. Рубіжне, вул. Енергетиків, буд. 1А, приміщення 5; м. Сватове, вул.Стадіонна, буд. 1, приміщення 1; смт. Станиця Луганська, вул. Горького, буд. 68/1; м.Старобільськ, вул. Горького, буд. 123; смт. Троїцьке, вул. Мічуріна, буд. 55а; м. Щастя, квартал Енергетиків, буд. 1в; м. Попасна, вул. Спортивна, буд. 11, приміщення 1.

Тобто, ТОВ "ЕНЕРА СХІД" провадить свою діяльність у м. Старобільськ Луганської області.

Однією з підстав для відмови у прийнятті вказаного повідомлення, другим відповідачем зазначено про неможливість підтвердження віднесення території, на якій розташовано підприємство м. Старобільськ Луганської області до територій, на яких ведуться (велись) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації за відсутністю затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку територій.

Колегією суддів встановлено, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 р. за № 453/37789 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 18 травня 2022 року (далі Перелік № 75).

Так, підпунктом 6 пункту 7 розділу ІV Переліку № 75 в редакції наказу від 24.05.2022 станом на дату подання повідомлення (25.05.2022) Старобільська міська територіальна громада Старобільського району Луганської області віднесена до територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

В подальшому, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення (03.08.2022) Перелік № 75 затверджено станом на 23 липня 2022 року, який також містив підпункт 6 пункту 7 розділ ІV щодо віднесення Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області до територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, а відтак діяв на дату подання повідомлення позивачем про неможливість вивезення первинних документів від 25.05.2022 та дату прийняття оскаржуваного рішення (03.08.2022).

Колегією суддів враховано, що вказаний наказ прийнято відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2022 року № 457 "Про підтримку окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України" (далі по тексту Постанова № 457).

Так, підпунктом першим пункту 1 Постанови № 457 в редакції на час її прийняття було передбачено, що перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

В подальшому абзац четвертий підпункту 1 пункту 1 виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 602 від 17.05.2022 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо посилення соціальної підтримки окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України».

Відповідно до пункту 1 Постанови КМ України № 1364 в редакції на 06.12.2022 (дата прийняття - 06.12.2022) установлено, що:

перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій;

до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій;

до переліку включається тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, визначена відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України;

у переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації;

Отже, з 06.12.2022 Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій знов було визначено Кабінетом Міністрів України, як орган, який затверджує відповідний перелік.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004 (далі Наказ № 309), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до підпункту 2.5 пункту 2 розділу І якого з 24.02.2022 по 28.02.2022 Старобільська міська територіальна громада віднесена до території активних бойових дій, а з 28.02.2022 до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України (пункт 6 розділу ІІ). З огляду на визначення вказаної дати, яка станом на дату прийняття Наказу № 309 вже відбулася, колегія суддів дійшла висновку, що у вказаному нормативно-правовому акті міститься спеціальне застереження щодо застосування зворотної дії у часі, яке фактично спрямовано на поліпшення правового становища юридичних осіб та сприяє здійсненню ним прав.

Враховуючи часовий період, за який, як стверджує позивач, неможливо вивезти первинні документи з 22.03.2018 по 25.05.2022, колегія суддів вважає, що протягом вказаного часу на виконання вимог Постанови № 457 саме Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій затверджувало перелік територій що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

А відтак, з вищевикладеного вбачається, що Наказом № 309 Старобільська міська територіальна громада ретроспективно з 28.02.2022 віднесена повноважним органом до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України.

З урахуванням вищевказаних висновків колегії суддів, твердження відповідача про відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та Переліку № 75 є неприйнятними.

У пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з висновком ЄСПЛ державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67).

А відтак, враховуючи принцип «належного урядування», загальновідомий факт початку повномасштабного військового вторгнення рф на територію України 24.02.2024 та знаходження у тимчасовій окупації території, на якій провадить свою діяльність позивач, відмова контролюючого органу у застосуванні до позивача пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з посиланням на не визначення Кабінетом Міністрів України на момент подання повідомлення переліку територій, на яких ведуться або велися бойові дії, є протиправною.

Відмовляючи у врахуванні заяви про неможливість вивезення первинних документів, другим відповідачем серед іншого зазначено про ненадання жодних документальних підтверджень обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів.

Проте, як вбачається зі змісту абзацу третього підпункту 69.28 пункту 69 ПК України повідомлення подається у довільній формі, за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера, з викладенням обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкових (звітних) періодів, а також загального переліку первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів), які неможливо вивезти. Отже, подання саме платником податків документального підтвердження обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, не передбачено вказаною нормою і є довільним тлумаченням відповідачем чинного законодавства України.

Колегією суддів встановлено, що повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 25.05.2022 № 01-48/2/7 підписано директором ТОВ «ЕНЕРА СХІД» - Оленою Богодух та провідним бухгалтером Наталією Лащоновою. При цьому, у повідомленні викладені обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів та податкові (звітні) періоди, також наведено перелік первинних документів ТОВ «ЕНЕРА СХІД» бухгалтерського та податного обліку за податкові періоди з 20.03.2018 по 25.05.2022 та документів обов`язкової звітності, реєстри та іншу документацію (т. 1 а.с. 71-73).

Тобто позивачем, у повному обсязі виконано приписи абзацу третього підпункту 69.28 пункту 69 ПК України, при цьому надання додаткових документів не було передбачено чинним законодавством.

Поміж іншого, ТОВ «ЕНЕРА СХІД» надало другому відповідачу копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.05.2022 № 01-48/2/6, скероване до Офісу Генерального прокурора, Голові СБУ та Міністру внутрішніх справ України про вчинення злочинів в частині захоплення рф належного підприємству майна та первинних бухгалтерських документів, документів кадрової роботи та інші матеріальні активи, перелік чого було зафіксовано у додатках до вказаного повідомлення (т.1 а.с. 92-124).

Матеріали справи містять договори оренди нежитлових приміщень № Л-61-21 від 01.12.2021, № У-702-21 від 01.12.2021, № 01/22-Е-230-21 від 31.12.2021, № Л-6-22/Е-20-22 від 11.02.2022, № У-160-22/Е-24-22 від 22.02.2022, № Л-4-22/Е-09-22 від 18.01.2022, № У-39-22/Е-10-22 від 19.01.2022 (т.1 а.с. 146-227), в яких позивач здійснював свою господарську діяльність, разом з переліками майна, що передається/приймається в строкове платне користування (оренду).

Головним управлінням Національної поліції в Луганській області на адресу ТОВ «ЕНЕРА СХІД» скеровано повідомлення про початок проведення досудового розслідування від 31.05.2022 № 1009/111/18-2022 (т.1 а.с. 129), в якому надано оцінку повідомленню ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та кваліфіковано дії держави агресора за ст. 341 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 241 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 за № 12022130000000075, на підтвердження чого залучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.1 а.с. 130).

Вказані документи надавались позивачем до контролюючого органу разом зі скаргою на рішення відмову у врахуванні заяви «Про неможливість вивезення первинних документів» за період з 20.03.2018 до 25.05.2022, однак не були взяті до уваги другим відповідачем.

Слід зазначити, обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України покладається на контролюючий орган, разом з цим, як вбачається з оскаржуваного рішення від 03.08.2022, другий відповідач переклав такий обов`язок на позивача, зазначивши про відсутність документальних підтверджень обставин, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, а відтак діяв протиправно, що є додатковою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Посилання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на факт реєстрації позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 30.06.2022 по 14.07.2022 також не може слугувати підставою для відмови у врахуванні заяви ТОВ «ЕНЕРА СХІД» (код 42010964) про неможливість вивезення первинних документів за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 від 25.05.2022 № 01-48/2/7, оскільки по-перше, не спростовують обставин, викладених у повідомленні, по-друге, стосуються іншого періоду ніж визначено у повідомленні.

В свою чергу, позивач пояснив, що реєстрація податкових накладних підприємством у період з 30.06.2022 по 14.07.2022 відбулась лише після відновлення ТОВ «ЕНЕРА СХІД» доступу до систем веб-банкінгу, а реєстрація податкових накладних здійснювалася на підставі отриманих банківських виписок з моменту виникнення податкових зобов`язань з ПДВ з постачання товарів/ послуг відповідно до дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника, як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, тобто за касовим методом, згідно пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, відповідно до яких позивачем, при зверненні до відповідача із заявою про неможливість вивезення первинних документів дотримано порядок такого звернення, наведено вичерпні обставини, пов`язані з проведенням бойових дій та перебування таких документів на території, тимчасово окупованій збройними формуваннями російської федерації, а відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та безпідставно відмовив у її задоволенні, колегія суддів дійшла висновку, що під час винесення спірного рішення податковий орган діяв не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством України, відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення - відмови Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1097/6/35-00-04-01-22 від 03.08.2022 про відмову у врахуванні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (код 42010964) "Про неможливість вивезення первинних документів" за період з 20.03.2018 до 25.05.2022.

Посилання другого відповідача на подання позивачем декларацій з ПДВ за 2022 рік із Додатком 1, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 1 дф) за І, ІІ та ІІІ квартал 2022 року, не слугували підставою для прийняття спірного рішення, а тому підлягають відхиленню.

Не заслуговують на увагу і наведені апелянтом висновки рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 у справі № 904/1250/22 за позовом ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» до Приватного підприємства «НК-Плюс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, як такі, що не мають жодного відношення до даної справи, оскільки стосуються інших предмету спору, категорії справ та учасників, ніж у справі, що розглядається.

Загальне застереження контролюючого органу в частині доступу позивача до більшості первинних документів саме в електронному вигляді не доводить наявності у позивача первинних документів, про неможливість вивезення яких було вказано у повідомленні у зв`язку з проведенням бойових дій та тимчасовою окупацією Луганської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнійший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

З аналізу положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України вбачається, що контролюючий орган, за результатами розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, приймає вмотивоване рішення про прийняття такого повідомлення, або про відмову у його прийнятті.

Враховуючи те, що позивачем не оскаржується обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" від 25.05.2022 № 01-48/2/7 "Про неможливість вивезення первинних документів" за період з 20.03.2018 до 25.05.2022 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для його зміни.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст.ст.243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі № 520/27180/23 в частині задоволення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді О.А. Спаскін С.П. Жигилій Повний текст постанови складено 09.04.2024 року