печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33768/23-к

пр. 1-кс-28775/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді скарги у кримінальному провадженні № 42021042120000019 від 19.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області (далі - особа, яка подала скаргу, Виконавчий комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 (далі - прокурор), яка полягає в не розгляді скарги у кримінальному провадженні № 42021042120000019 від 19.04.2021 року.

В обґрунтування скарги представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської ОСОБА_4 . області зазначає, що в провадженні слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42021042120000019 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

22.06.2023 року процесуальним керівником - прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 винесено постанову про виділення із матеріалів кримінального провадження № 42021042120000019 від 19.04.2021 року в окреме кримінальне провадження № 12023041370001136 матеріали щодо посадових осіб Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області.

28.06.2023 року у кримінальному провадженні № 12023041370001136 від 22.06.2023 року змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення на ч. 1 ст. 367 КК України.

28.06.2023 року представником Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 на адресу керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області подана скарга на дії процесуального керівника прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо скасування постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні № 42021042120000019 від 19.04.2021 року, яка зареєстрована за вх. № 5463-23 від 28.06.2023 року.

Не отримавши відповіді 04.07.2023 року представником Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 на адресу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 направлена скарга на бездіяльність керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та дії процесуального керівника - прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо скасування постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні № 42021042120000019 від 19.04.2021 року. Дана скарга згідно даних сайту АТ «УКРПОШТА» отримана Дніпропетровською обласною прокуратурою 07.07.2023 року.

11.07.2023 року представником Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 на адресу Генерального прокурора України ОСОБА_8 направлена скарга на бездіяльність керівників Дніпропетровської обласної прокуратури, Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та дії процесуального керівника - прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо скасування постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні № 42021042120000019 від 19.04.2021 року, яка згідно даних сайту АТ «УКРПОШТА» одержана уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора 14.07.2023 року.

27.07.2023 року на адресу представника Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 надійшов лист Офісу Генерального прокурора за вих.. 27/2-57987ВИХ-23 від 17.07.2023 року про те, що скарга, без розгляду посадовими особами Офісу Генерального прокурора, направлена до Дніпропетровської обласної прокуратури для організації розгляду в межах компетенції та прийняття останніми рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 вважає, що рішення керівника Офісу Генерального прокурора про залишення скарги без розгляду та пере направлення її до Дніпропетровської обласної прокуратури є необ`єктивним, необґрунтованим, передчасними та прийняте із грубим порушенням процесуального законодавства, а відтак, підлягає оскарженню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, в прохальній частині скарги просила розглядати скаргу без її участі.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу просила здійснювати розгляд скарги без її участі, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

11.07.2023 року представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_8 зі скаргою на бездіяльність керівників Дніпропетровської обласної прокуратури, Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та дії процесуального керівника - прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в якій просив скасувати постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні № 42021042120000019 від 19.04.2021 року, яка згідно даних сайту АТ «УКРПОШТА» одержана уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора 14.07.2023 року.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України є невиконання прокурором обов`язку, виконання якого в певний строк покладено на нього КПК України.

З аналізу матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що представникк Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_3 в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України, що фактично є клопотанням, поданим в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на положення цієї статті у разі задоволення клопотання про вчинення процесуальних дій прокурор не виносить додаткових процесуальних документів, якими скасовує процесуальні рішення або зобов`язує вчинити процесуальні дії/припинити дію, а може або вчинити процесуальну дію, або припинити певні процесуальні дії. Таким чином, за результатом розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України неможливо скасувати певний процесуальний документ, оскільки наслідками розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України є вчинення процесуальних дій або припинення таких дій.

Зі змісту поданої прокурору скарги вбачається, що оскаржуючи постанову про виділення матеріалів від 22.06.2023 року представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 просить керівника Генерального прокурора ОСОБА_3 переглянути цю постанову на предмет законності та обґрунтованості, та за результатом цього перегляду винести відповідне процесуальне рішення, зокрема, про скасування постанови.

З урахуванням вищевикладеного, поданий Генеральному прокурору ОСОБА_3 документ за своєю суттю є скаргою, а не клопотанням.

Так, у відповідності до ст. 220 КПК України цією нормою передбачено право на подання прокурору саме клопотання про виконання процесуальної дії. Не передбачена можливість подання скарги в порядку ст. 220 КПК України.

Отже, оскільки законодавцем не передбачено право подавати скаргу в порядку ст. 220 КПК України, відповідно у Генерального прокурора і не виникло обов`язку розглянути таку скаргу в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З аналізу викладеного слідує, що даною нормою не передбачено право на оскарження постанови слідчого чи прокурора, зокрема, Генеральному прокурору, а закріплено право Генерального прокурора переглянути та скасувати постанову слідчих чи прокурорів нижчого рівня, тобто, дана норма не створює у сторони захисту права на оскарження такої постанови.

Відтак, у зв`язку з тим, що правові підстави для звернення представника Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України відсутні, то у Генерального прокурора відсутні підстави для її розгляду в порядку цієї статті, що свідчить про відсутність підстав вважати, що Генеральним прокурором було вчинено бездіяльність.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що листом Заступника начальника управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів - начальника відділу звернень громадян Офісу Генерального прокурора від 17.07.2023 року № 27/257987ВИХ-23 від 17.07.2023 року звернення представника Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 направлено за належністю до Дніпровської обласної прокуратури.

Як визначено у ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, зокрема, територіальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури, забезпечує належне функціонування Єдиного реєстру досудових розслідувань та його ведення органами досудового розслідування, визначає єдиний порядок формування звітності про стан кримінальної протиправності і роботу прокурора з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури, а також здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Офісу Генерального прокурора.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про прокуратуру», Генеральний прокурор, зокрема, організовує діяльність органів прокуратури України, у тому числі визначає межі повноважень Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур у частині виконання конституційних функцій.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ «Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України», затвердженої Наказом Офісу Генерального прокурора № 363 від 06.08.2020 року «Про організацію роботи органів прокуратури з особистого прийому, розгляду звернень і запитів та забезпечення доступу до публічної інформації», (далі - Інструкція) усі звернення та запити, крім усних звернень, які вирішені на особистому прийомі, підлягають попередньому розгляду. Попередній розгляд звернень та запитів передбачає ознайомлення з їх змістом, перевірку правильності оформлення та належності порушених у них питань до компетенції прокуратури.

Як визначено у п. 2 розділу ІІ Інструкції, попередній розгляд звернень і запитів після їх реєстрації здійснюється в Офісі Генерального прокурора та обласних прокуратурах підрозділами з організації особистого прийому громадян, розгляду звернень та запитів (далі - відповідальні підрозділи), у окружних прокуратурах - керівниками окружних прокуратур, їхніми першими заступниками та заступниками.

Згідно п.п. 3, п. 3 розділу ІІ Інструкції, за результатами попереднього розгляду щодо кожного звернення і запиту визначеними у пункті 2 цього розділу особами у межах повноважень приймається одне з таких рішень, зокрема, направлення за територіальністю та/або належністю.

З аналізу викладеного слідує, що направляючи звернення представника Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області ОСОБА_4 за належністю до Дніпровської обласної прокуратури уповноваженні особи Офісу Генерального прокурора діяли в межах чинного законодавства та наданих їм повноважень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді скарги у кримінальному провадженні № 42021042120000019 від 19.04.2021 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 27, 36,107, 220, 303 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропертовської області на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді скарги у кримінальному провадженні № 42021042120000019 від 19.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1