Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/14112/24 Головуючий у 1 інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Аліменка В.О.
Ключковича В.Ю.
За участю секретаря Заміхановської Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» про визнання протиправним та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» звернувся до суду з позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код юридичної особи: 23311317), яке оформлене протоколом № 141 від 28.03.2024, щодо визначення ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, та прийняття рішення і висловлення наміру укласти договір з ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» як з переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що, не дочекавшись набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 320/13559/24, яким фактично встановлено переможцем закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», відповідач протиправно розглянув тендерну пропозицію ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» та визнав його переможцем закупівлі, чим створив підґрунтя для порушення принципу правової визначеності. При цьому, апелянт зазначає, що за умови набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/13559/24 та прийняття відповідачем оскаржуваного рішення у процедурі закупівлі № UA-2024-03-06-001353-а буде два переможці, що є неприпустимим. Отже, апелянт дійшов висновку, що, в даному випадку, відповідач порушив принцип правової визначеності, адже визнав переможцем ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» до набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/13559/24, яким фактично встановлено переможцем ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», яке запропонувало найбільш економічно вигідну ціну.
В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» - Кравченко Ігор Валентинович просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ№ - Кравченка Ігоря Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
03 квітня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
Також, 03 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції від представника Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України - Качули Романа Геннадійовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року заяву представника Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України - Качули Романа Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06 березня 2024 року Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - Замовник) оголосив спрощену закупівлю за кодом ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)).
Інформація про закупівлю розміщена в електронній системі закупівель «Рrоzorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-06-001353-a. Унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-03-06-001353-a.
Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого протоколом уповноваженої особи від 06.03.2024 № 20 (далі - Оголошення), повне найменування, категорія, місцезнаходження, код ЄДРПОУ: Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, категорія замовника: ІІІ, відповідно до частини 4 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», вул. Ялтинська, 11, м. Київ, 02099, 23311317.
Згідно пункту 2.1. Оголошення, назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)).
Пунктом 3 Оголошення передбачено, що Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (із змінами й доповненнями).
Відповідно до пункту 2.8 Оголошення, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 15.03.2024 00:00.
Згідно Реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2024-03-06-001353-a, для участі у спрощеній закупівлі UA-2024-03-06-001353-a подали тендерні пропозиції учасники: ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» та ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ».
Пунктом 5 Оголошення закріплено, що розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону складає 1,0 відсоток очікуваної вартості закупівлі.
За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточну пропозицію в розмірі (в порядку за збільшенням ціни): ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» - 11 928 000, 00 грн., ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» - 12 012 000,00 грн.
Згідно пункту 2.10 Оголошення, єдиним критерієм оцінки пропозиції є ціна (питома вага критерію становить 100%).
Таким чином, найбільш економічно вигідну пропозицію запропоновано учасником процедури закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».
Відповідно до протоколу № 82 від 20 березня 2024 року, Замовником визначено ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» переможцем спрощеної закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-а, а також прийнято рішення і висловлено намір укласти договір з ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» переможцем спрощеної закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a.
20 березня 2024 року ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» опублікувало в електронній системі закупівель вимогу, в якій зазначило, що пропозиція ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, вимагало скасувати рішення Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», згідно з п.п. 1 п. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Також, ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», в порядку ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», подано скаргу до Адміністрації Державної прикордонної служби України про порушення Замовником порядку проведення спрощеної закупівлі та неправомірне рішення про визначення переможця спрощеної закупівлі
21 березня 2024 року за результатом розгляду скарги та вимоги ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» уповноваженою особою скасовано рішення прийняте 20.03.2024 щодо визначення переможцем ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» спрощеної закупівлі та відхилено пропозицію ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», оскільки, така не відповідає умовам технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, визначеним Оголошенням (протокол №102 від 21.03.2024), а саме, ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надано гарантійний лист, в якому не вказано найменування державного/галузевого стандарту/технічних умов виробника, найменування виробника та країну походження щодо серветок паперових на вечерю раціону №2.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» оскаржило його до суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №320/13559/24 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України від 21.03.2024 (протокол № 102) про скасування рішення, прийнятого 20.03.2024, щодо визначення переможцем ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, а також рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» на закупівлю за предметом Код ДК 021:2015: 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a.
Рішенням Уповноваженої особи Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, яке оформлене протоколом № 141 від 28 березня 2024 року, визначено ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, та прийнято рішення і висловлено намір укласти договір з ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» як з переможцем вказаної спрощеної процедури закупівлі.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача від 28.03.2024, оформленого протоколом №141, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX.
Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану передбачені статтею 30 вищевказаного Закону.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.
Частиною 3 статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» визначено, що оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:
1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.
Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;
2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;
3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.
Згідно частини 4 статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», за результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості № 1275), відповідно до п. 1 яких, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.
Пунктами 2, 4 Особливостей № 1275 передбачено, у що у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України "Про оборонні закупівлі", "Про публічні закупівлі" та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.
Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
Пунктом 7 Особливостей № 1275 закріплено, що відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.
Відповідно до пункту 8 Особливостей № 1275, державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:
1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178;
2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями;
3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822);
4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.
У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.
Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі".
Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708, з урахуванням цих особливостей.
Таким чином, з вищевказаного вбачається, що на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1275, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.
Порядок проведення спрощених закупівель врегульований статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).
Згідно ч. 1 ст. 14 вищевказаного Закону, спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону № 922-VIII, спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:
1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;
3) подання пропозицій учасниками;
4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;
5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;
6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;
7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
За приписами частини 3 статті 14 Закону № 922-VIII, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Частиною 8 статті 14 Закону № 922-VIII визначено, що для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.
Нормами ч. 9 ст. 14 Закону № 922-VIII закріплено, що пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.
Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
В силу вимог частини 11 статті 14 Закону № 922-VIII, замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
Відповідно до частини 12 статті 14 Закону № 922-VII, за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону № 922-VII, змовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 82 від 20 березня 2024 року, Замовником визначено ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» переможцем спрощеної закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-а, а також прийнято рішення і висловлено намір укласти договір з ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» переможцем спрощеної закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a (а.с. 19).
Разом з тим, в подальшому, 21 березня 2024 року Уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України за результатом розгляду скарги та вимоги ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» скасовано рішення, прийняте 20.03.2024 щодо визначення переможцем ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» спрощеної закупівлі та відхилено пропозицію ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» (протокол № 102 від 21.03.2024) (а.с. 20).
Так, положеннями частини 20 статті 14 Закону № 922-VIII передбачено, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду
Матеріали справи свідчать, що позивач скористався наданим йому правом та оскаржив вищевказане рішення від 21.03.2024 (протокол № 102) до Київського окружного адміністративного суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №320/13559/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України від 21.03.2024 (протокол № 102) про скасування рішення, прийнятого 20.03.2024, щодо визначення переможцем ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, а також рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» на закупівлю за предметом Код ДК 021:2015: 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a.
Разом з тим, 28 березня 2024 року Уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України прийнято рішення, оформлене протоколом № 141, яким визначено ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015:15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, та прийнято рішення і висловлено намір укласти договір з ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» як з переможцем вказаної спрощеної процедури закупівлі (а.с. 21).
Отже, з вищевказаного вбачається, що відповідачем 28.03.2024 визначено ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі, тобто, вже після прийняття рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №320/13559/24, яким визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 21.03.2024 (протокол № 102) про скасування рішення, прийнятого 20.03.2024, щодо визначення переможцем ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» спрощеної закупівлі.
Таким чином, відповідач оскаржуваним рішенням від 28.03.2024 (протокол №141) до набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/13559/24, яким фактично встановлено переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», яке запропонувало найбільш економічно вигідну ціну, визнав переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ».
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом, як на час прийняття відповідачем спірного рішення, так і станом на час розгляду цієї справи судом першої інстанції рішення у справі №320/13559/24 не набрало законної сили, а тому, враховуючи проведення спрощеної процедури закупівлі та обмежені строки прийняття відповідачем рішень про визначення переможця та про намір укласти договір, відповідач, у даному випадку, не міг діяти на інший розсуд.
З даного приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями ч. 12 ст. 14 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Тобто, у замовника після відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, виникає обов`язок розглянути наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
При цьому, абзацом 2 частини 11 статті 14 Закону № 922-VIII встановлено загальне правило, що строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
Разом з тим, положеннями Закону № 922-VIII не передбачено чіткого терміну, протягом якого, після відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини 13 статті 14 Закону № 922-VIII, замовник повинен розглянути наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Колегія суддів, враховує обмежені строки проведення спрощеної процедури закупівлі, в тому числі, обмежені строки прийняття рішень про визначення переможця та про намір укласти договір.
Водночас, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 29 Закону № 922-VIII, яка регулює розгляд та оцінку тендерних пропозицій/пропозицій.
Відповідно до частини 9 вищевказаної статті, строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Отже, приписами ч. 9 ст. 29 Закону № 922-VIII надано замовнику право аргументовано продовжити до 20 робочих днів строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Так, відповідач не заперечував того, що на час прийняття оскаржуваного рішення від 28.03.2024, оформленого протоколом № 141, щодо визначення ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі, він був обізнаний про прийняття Київським окружним адміністративним судом рішення від 27.03.2024 у справі №320/13559/24, яким визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 21.03.2024 (протокол № 102) про скасування рішення, прийнятого 20.03.2024, щодо визначення переможцем ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» спрощеної закупівлі.
Слід звернути увагу на те, що положеннями статті 282 КАС України встановлено стислі строки апеляційного перегляду даної категорії справ, а саме, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення та суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Також, слід зазначити, що Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №320/13559/24 не подавав, що свідчить, що він погодився з таким рішенням суду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що, згідно пункту 5 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII, одним із принципів здійснення закупівель є об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
При цьому, частиною 5 статті 5 Закону № 922-VIII передбачено, що замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.
Разом з тим, беручи до уваги прийняття Київським окружним адміністративним судом рішення від 27.03.2024 у справі №320/13559/24, враховуючи, що дане рішення суду на час прийняття оскаржуваного рішення від 28.03.2024, оформленого протоколом № 141, ще не набрало законної сили, відповідач не скористався наданим йому правом продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів задля об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі.
Таким чином, вищезазначене вказує на передчасність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, яке оформлене протоколом № 141 від 28 березня 2024 року, щодо визначення ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі та прийняття рішення і висловлення наміру укласти договір з ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ», як з переможцем спрощеної закупівлі
Крім того, колегія суддів зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі №320/13559/24 залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, тобто, є таким, що набрало законної сили.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що за даних обставин, у процедурі закупівлі № UA-2024-03-06-001353-а є два переможці, що є неприпустимим та порушує принципи здійснення публічних закупівель та принцип правової визначеності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.
Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, що викладені в рішенні по справі "Лелас проти Хорватії", держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.
Крім того, у справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Враховуючи вищезазначене, оскільки, відповідач не скористався наданим йому правом продовжити строк розгляду тендерної пропозиції задля об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, яке оформлене протоколом № 141 від 28.03.2024, щодо визначення ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, та прийняття рішення і висловлення наміру укласти договір з ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» як з переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a є передчасним, а тому його слід визнати протиправним та скасувати.
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ», а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 250, 282, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2024 року скасувати та прийняти нове рішення.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, яке оформлене протоколом № 141 від 28 березня 2024 року, щодо визначення ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a, та прийняття рішення і висловлення наміру укласти договір з ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» як з переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Код ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні» (Повсякденні набори сухих продуктів (раціони 1-3)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-03-06-001353-a.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 11, код ЄДРПОУ 23311317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 19-Б, офіс 263, код ЄДРПОУ 39785646 ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Ключкович В.Ю.
