Справа№464/979/24

пр.№ 3/464/565/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю секретаря судових засідань Ліщук Ю.П., прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Львівської обласної прокуратури Павленка Р.І., захисника Самбір Т.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області, будучи членом комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія), усупереч вимог пп.2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.12.2022 та 15.12.2022 не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів стосовно керівника ТОВ «Галвинпрод-Т» ОСОБА_2 , який є рідним братом його дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області, будучи членом Комісії, усупереч вимог пп.2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.12.2022 та 15.12.2022 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення у складі Комісії відносно близької особи, а саме як член Комісії голосував за реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Галвинпрод-Т» від 19.10.2022 №1148 на загальну суму з ПДВ 63540,29 грн та від 28.10.2022 №1150 на загальну суму з ПДВ 61199,71 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП не визнав та вказав, що на засідання Комісії 14.12.2022 та 15.12.2022 членам не доводилось жодної інформації про засновників, керівників чи інших посадових осіб ТОВ «Галвинпрод-Т» чи будь-якої іншої інформації, яка б дала змогу йому ідентифікувати ОСОБА_2 як керівника та головного бухгалтера даного підприємства. Наполягає, що інформація про порядок денний на засіданнях Комісії з переліками платників податків була розміщена на спільному інформаційному ресурсі, при цьому, переліки підприємств у журналі розгляду повідомлень подаються без зазначення керівників чи інших посадових осіб суб`єктів господарювання. Серед переліку суб`єктів господарювання, доданого до порядків денних за 14.12.2022 та 15.12.2022 інформація відносно ТОВ «Галвинпрод-Т» була відсутня. Наполягає, що перед голосуванням на засіданнях Комісії 14.12.2022 та 15.12.2022 він був ознайомлений лише з порядком денним на вказані дати. Додатково повідомив, що з рідним братом дружини ОСОБА_2 не спілкується. Зазначив, що попередньо повідомляв про наявність потенційного чи реального конфлікту з тестем ОСОБА_3 , котрий є засновником, керівником та головний бухгалтером підприємств, зокрема, ТОВ «Галвинпрод». Про те, що рідний брат ОСОБА_2 є керівником та головний бухгалтером іншого ніж тесть підприємства ТОВ «Галвинпрод-Т» дізнався лише після голосування на Комісії.

Захисник Самбір Т.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, оскільки на час розгляду справи закінчився шестимісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_1 винним за ч.1,2 ст.172-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Вказав, що ОСОБА_1 достовірно знав про конфлікт інтересів з ТОВ «Галвинпрод-Т», оскільки подавав повідомлення про конфлікт інтересів від 04.01.2021, від 30.07.2021, від 18.07.2022, в яких містилась інформація про тестя ОСОБА_1 - ОСОБА_3 і не містилась інформація про рідного брата дружини ОСОБА_2 - директора ТОВ «Галвинпрод-Т». Стосовно обчислення строків накладення адміністративного стягнення зазначив, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати дату складення протоколу - 05.02.2024, оскільки така позиція викладена у листі Верховного Суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 172-7 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу в.о.начальника ГУ ДПС у Львівській області №136-о від 15.07.2022 ОСОБА_1 з 15.07.2022 переведено на посаду начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п.29,30,31 Порядку №1165 начальником ГУ ДПС у Львівській області видано наказ «Про затвердження складу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 04.01.2021 №2, згідно з додатком 1, до якого ОСОБА_1 - начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області включений до складу Комісії як член Комісії.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно із п. 12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п. 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно із абзацом 3 ч.1 ст. 1 вказаного Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Слід зазначити, що сімейні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону України «Про запобігання корупції», передумови для виникнення приватного інтеpecy, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно, наявність у такої особи службових повноважень, пов`язаних з вчиненням/не вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація службових повноважень стосовно близької особи - реальний конфлікт інтересів.

Як вбачається із заяви від 04.01.2021, ОСОБА_1 з метою виконання вимог ст.ст.28, 29, 30 Закону України «Про запобігання корупції», повідомив про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів, який полягає у здійсненні його близькими особами господарської діяльності, зокрема, тестем ОСОБА_3 , заявою від 30.07.2021 - дружини

ОСОБА_4 повідомленні від 10.07.2023 ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів з рідними братами дружини ОСОБА_5 , засновника у Громадській організації ФК «Галич», ОСОБА_2 , керівника і головного бухгалтера у ТОВ «Галвинпрод-Т».

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається та не заперечується самим ОСОБА_1 , що будучи членом Комісії 14.12.2022 та 15.12.2022, взяв участь та голосував за прийняття рішення за реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Галвинпрод-Т», керівником і головним бухгалтером котрого є рідний брат його дружини.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату його складення 05.02.2024.

Проте, зазначений висновок прокурора щодо дати виявлення правопорушення не узгоджується із даними, які містять матеріали справи. Зокрема, із долучених матеріалів справи вбачається, що відомості, які мають значення для складення протоколу про адміністративне правопорушення й висновку про наявність достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення, були отримані НАЗК ще 28.08.2023, що стверджується листом ГУ ДПС у Львівській області, яким було надіслані всі достатні матеріали (додаток на 42 арк.)

Таким чином, датою виявлення правопорушення є 28.08.2023, тобто, дата з якої спеціально уповноважений суб`єкт, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, володів достатньою інформацією для складення протоколу щодо вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення. Тим самим, шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення за правопорушення, пов`язане з корупцією сплив 28.02.2024.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.4 ст.38 КУпАП, відтак, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань