Справа № 367/222/24

Провадження №3/367/366/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області КравчукЮ.В., за участю: секретаря судових засідань Яцуна А.О., прокурора Бучанської окружної прокуратури Зеленського І.В.. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шепелєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»» Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган - Гостомельську селищну військову адміністрацію, в особі її начальника, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 15.03.2023 №3 «Про надбавки за інтенсивність праці в березні 2023», яким встановив собі надбавку за інтенсивність праці в березні 2023 в розмірі 1242,24 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 -7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов?язки начальника комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»» Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1 700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 15.03.2023 №3 «Про надбавки за інтенсивність праці в березні 2023р», яким встановив собі надбавку за інтенсивність праці в березні 2023 в розмірі 1242,24 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнав, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, пояснивши суду, що 15.03.2023 начальник Гостомельської селищної військової адміністрації видав розпорядження про заохочення працівників до Дня працівника житлово-комунального господарства, на виконання даного розпорядження ним було підписано відповідний наказ. При цьому, про можливий конфлікт інтересів він у усній та письмовій формі повідомив заступника Гостомельської селищної військової адміністрації ОСОБА_3 на якого був покладений контроль за виконанням Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації від 15.03.2023 № 130.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, про що надав письмове клопотання, відповідно до якого, вбачається, що відповідно до трудового контракту укладеного між Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області та ОСОБА_1 від 21.01.2023 керівник безпосередньо підпорядкований і підзвітний начальнику військової адміністрації, накази та розпорядження начальника військової адміністрації, прийняті відповідно до його компетенції, є обов`язковими для керівника, при цьому, ОСОБА_1 діяв згідно із Розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації №130 від 15.03.2023р «Про нагородження та заохочення до Дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення», відповідно до якого доручено передбачити грошове заохочення працівників сфери житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення керівникам комунальних підприємств Гостомельської територіальної громади, в тому числі, КП «Управління житлово- комунального господарства «Гостомель». Вказує, що між адміністрацією і трудовим колективом підписано Колективний договір, відповідно до якого адміністрація зобов`язується здійснювати преміювання працівників за результати праці відповідно до затвердженого Положення про преміювання. Положенням про преміювання працівників КП «УЖКГ «Гостомель» визначено, що підставою для нарахування і виплати премії є службова записка начальника (керівника) підрозділу, затверджених начальником підприємства. На підставі Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації №130 від 15.03.2023, т.в.о. начальника КП «УЖКГ«Гостомель» ОСОБА_1 видав наказ №3 від 15.03.2023 «Про надбавки за інтенсивність праці в березні 2023», відповідно до якого, головний бухгалтер повинен був провести відповідні нарахування із розрахунку 1 242 грн. 24 коп. на кожного працівника. 16.03.2023 начальнику Гостомельської селищної військової адміністрації, КП «УЖКГ«Гостомель» було подано прохання №261 щодо фінансування преміювання до дня працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування, за підписом ОСОБА_1 .

Зазначив, що ОСОБА_1 виконував розпорядження вище стоячого органу та діяв у відповідності з отриманими вказівками, в межах своїх повноважень та чинного законодавства, при цьому, визначення сум заохочення було в усній формі доведено від Гостомельської селищної військової адміністрації до керівників комунальних підприємств, а саме до т.в.о начальника КП «УЖКГ «Гостомель» ОСОБА_1 . Розпорядником коштів була Гостомельська селищна військова адміністрація, до якої було звернення від 16.03.2023 щодо фінансування, при цьому, про можливий конфлікт інтересів ОСОБА_1 в усній та письмовій формі повідомляв заступника Гостомельської селищної військової адміністрації ОСОБА_3 , на якого було покладений контроль за виконанням Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації від 15.03.2023р №130.

Захисник вказував, що всі накази про встановлення надбавок, які зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, видавалися ОСОБА_1 не лише відносно себе, а й інших працівників КП «УЖКГ«Гостомель» Гостомельської селищної ради за розпорядженням начальника Гостомельської селищної військової адміністрації.

Також додав, що доводячи наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення, прийняття рішення про «Нагородження та заохочення», не можна безумовно віднести до дискреційних повноважень т.в.о. начальника КП «УЖКГ«Гостомель» ОСОБА_6 .

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області Зеленський І.В. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, вина у вчиненні вказаних правопорушень доводиться матеріалами справи, а тому просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Шепелєва О.І. прокурора Зеленського І.В. та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №2249 від 29 грудня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов?язки начальника комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»» Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону N?1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган - Гостомельську селищну військову адміністрацію, в особі її начальника, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 15.03.2023 №3 «Про надбавки за інтенсивність праці в березні 2023р», яким встановив собі надбавку за інтенсивність праці в березні 2023 в розмірі 1242,24 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 -7 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №2250 від 29 грудня 2023 року відповідно до якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов?язки начальника комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель»» Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N?1700-VII, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону N?1 700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 15.03.2023 №3 «Про надбавки за інтенсивність праці в березні 2023р», яким встановив собі надбавку за інтенсивність праці в березні 2023 в розмірі 1242,24 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

- розпорядженням начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області від 20 січня 2023 року № 09-к призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради ОСОБА_1 ;

- трудовим контрактом укладеним 21 січня 2023 року між Гостомельською селищною військовою адміністрацією Київської області в особі начальника військової адміністрації ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки начальника комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель», відповідно до якого Тимчасово виконуючий обов`язки начальника комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» зобов?язується безпосередньо і через адміністрацію Підприємства здійснювати поточне (оперативне) управління (керівництво) Підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, а Гостомельська селищна військова адміністрація зобов?язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель». На підставі Контракту виникають трудові відносини між Керівником та Адміністрацією. Терміном "Сторони" у цьому Контракті визначаються Адміністрація та Керівник. Робота за цим Контрактом є основним місцем роботи Керівника. Керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником Підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов?язків Підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними актами;

- копією наказу від 15 березня 2023 року № 3 «Про надбавки за інтенсивність праці в березні 2023 року» з додатком до нього відповідно до якого т.в.о. начальника КП УЖКГ «Гостомель» ОСОБА_1 встановив надбавку за інтенсивність праці за березень 2023 року з розрахунку 1242,24 на кожного працівника в тому числі щодо тимчасово виконуючого обов`язки ОСОБА_1 ;

- копією доповідної записки від 28 липня 2023 року заступника начальника ОСОБА_8 , в якій зазначено, що у зв?язку з отриманим запитом від Департаменту стратегічних розслідувань про наявність реального чи потенціального конфлікту інтересів начальника КП «УЖКГ «Гостомель» ОСОБА_1 під час виконання ним обов?язків начальника, у період з 01.09.2022 по 01.07.2023 на адресу Гостомельської селищної військової адміністрації та ОСОБА_8 , як профільному заступнику, який згідно розподілу обов`язків є куратором даного комунального підприємства, не надходила інформація щодо наявності конфлікту інтересів у ОСОБА_1 ;

- копією листа начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області Смаль С. від 31 липня 2023 року № 3094 адресованого Національній поліції Україні Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Київській області в якому зазначено, що отримано доповідну записку від заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Юрія Марчука про те, що інформація про реальний чи потенціальний конфлікт інтересів начальника КП «УЖКГ «Гостомель» ОСОБА_1 під час виконання обов`язків у період з 01.09.2022 по 01.07.2023 не надходила;

- відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні» у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який періодично продовжувався та продовжено і по теперішній час;

- 21.03.2022 Указом Президента України №156/2022 утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області;

- згідно з Положенням про Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області, яка створена Указом Президента України «Про утворення військової адміністрації» від 21.03.2022 №156/2022, Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області створена в межах Гостомельської селищної територіальної громади для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Фінансування діяльності Військової адміністрації із виконання повноважень органів місцевого самоврядування здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, виконання інших функцій - за рахунок коштів Державного бюджету України.Відповдіно до п. 1.4 Положенням Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області - Безпосереднє керівництво Військовою адміністрацією здійснює її начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації;

- крім того, судом досліджено: копію статуту комунального підприємства «УЖКГ «Гостомель» затвердженого рішенням Гостомельської селищної ради № 1378-16 VIII від 01 листопада 2021 року; положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель».

Дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема: 2) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені упункті 1частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними упункті 1частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Приписи статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначають, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно ч.1 до ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормами ч.2 ст. 172-7 КУпАП визначено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Крім того, у ст. 81 ЦК України вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд встановив, що Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який періодично продовжувався та продовжено і по теперішній час.

21.03.2022 №156/2022 Указом Президента України утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області.

Згідно з Положенням про Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області створену Указом Президента України («Про утворення військової адміністрації» від 21.03.2022 №156/2022) Гостомельська селищна військова адміністрація створена в межах Гостомельської селищної територіальної громади для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Фінансування діяльності Військової адміністрації із виконання повноважень органів місцевого самоврядування здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, виконання інших функцій - за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.4 Положення Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, безпосереднє керівництво Військовою адміністрацією здійснює її начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.

21 січня 2023 року між Гостомельською селищною військовою адміністрацією Київської області в особі начальника військової адміністрації ОСОБА_7 та т.в.о. начальника КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» ОСОБА_1 укладено трудовий контракт, термін дії якого на період виконання повноважень Гостомельської селищної військової адміністрації.

Відповідно до п. 6.6 Статуту КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» (нова редакція), затвердженого рішенням Гостомельської селищної ради № 1378-16-VIIII від 01 листопада 2021 року, керівник підприємства діє від імені підприємства.

Таким чином ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень був посадовою особою публічного права, а тому відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

За встановлених судом обставин, суд зазначає, що у відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був зобов`язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» наведено терміни даного Закону та вказано, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Судом з`ясовано, що у разі коли ОСОБА_1 дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів останній повинен був про це повідомити Гостомельську селищну військову адміністрацію.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про те, що ним було складено письмове повідомлення на адресу Гостомельської селищної військової адміністрації щодо виникнення в нього конфлікту інтересів з приводу підписання ним зазначеного наказу не спростовує вини ОСОБА_1 , оскільки в листі начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області Смаль С. від 31 липня 2023 року № 3094 адресованого Національній поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Київській області Течіні І., інформація про реальний чи потенціальний конфлікт інтересів начальника УЖКГ «Гостомель» ОСОБА_1 під час виконання обов`язків у період з 01.09.2022 по 01.07.2023 не надходила, крім того, ОСОБА_1 зазначив, що повідомлення з яким звертався до ОСОБА_3 щодо конфлікту інтересів надати не може, оскільки даний лист відсутній в канцелярії, тобто, підтвердження повідомлення відсутні.

Таким чином, встановлено, що 15.03.2023 ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні КП «УЖКГ «Гостомель»» за адресою: Київська область, Бучанський район смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, підписав наказ №3 «Про надбавки за інтенсивність праці в березні 2023р», де серед інших працівників підприємства встановив собі надбавку в розмірі 1242,24 грн. за інтенсивність праці в березні 2023.

Факт підписання ОСОБА_1 вказаного наказу підтверджується наявною в матеріалах справи його копією.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що він будучи начальником КП «УЖКГ Гостомель» наділений повноваженнями на прийняття рішень у тому числі й стосовно фінансових питань.

Наявність суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 як начальник КП наділений правом приймати рішення про преміювання працівників та будучи зацікавленою особою у сприянні своїм матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи не прийняття рішень, реалізував таке повноваження шляхом підписання вказаного наказу. Під час прийняття рішенння про преміювання себе у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 (поліпшення свого матеріального стану, можливістю отримати матеріальне заохочення) та повноваженнями, які дають можливість впливати на вчинення дій (можливості призначення премії, підготовка наказів з їх підписанням і затвердженням) під час виконання повноважень (суб`єкт наділений повноваженнями готувати і підписувати ці накази щодо встановлення собі премії та заохочення), що впливає на неупередженість та об`єктивність прийняття рішення.

Суд акцентує, що фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюються норми Закону України «Про запобігання корупції», передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені особистою вигодою, а саме покращенням свого матеріального стану. Відповідно, наявність у такої особи службових повноважень, пов`язаних із вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно себе утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація службових повноважень стосовно неї - реальний конфлікт інтересів.

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в порушення п.1 та п. 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність в нього реального конфлікту інтересів, який виник у нього перед підготовкою та підписанням наказу №3 «Про надбавки за інтенсивність праці в березні 2023 року», а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» підписавши наказ №3 «Про надбавки за інтенсивність праці в березні 2023 року», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП є місце підписання наказу, а саме приміщення КП «УЖКГ «Гостомель»» за адресою: Київська область, Бучанський район смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125.

Датами вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП є дата підписання наказів, а саме 15 березня 2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП встановлена та підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені судом під час судового розгляду у відповідності до ст. 252 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 його захисника та прокурора, які останні надали в судовому засіданні.

Суддя зазначає, що статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ю.В.Кравчук