Номер провадження: 22-ц/813/4809/24
Справа № 518/1619/23
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М.С.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складісудді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості у розмірі 79032 (сімдесят дев`ять тисяч тридцять два) гривень 23 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень та судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 коп.
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року, посилаючись, на те, що про існування вказаного заочного рішення він дізнався 21 грудня 2023 року з додатку ДІЯ, із вказаним заочним рішенням суду відповідач не погоджується, вважає його необґрунтованим.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядкуст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До пред`явленої апеляційної скарги не додано документів про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 27.09.2023 року.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 вказано, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VIвикладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18)».
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому даний спір не стосується захисту його прав як учасника бойових дій .
Оскільки даний спір не стосується захисту прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності зЗаконом України «Про судовий збір».
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У свою чергу, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову складає 79032,23 грн.
Згідност. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.
Оскільки 1,5 відсотка ціни позову, менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн (2684 грн * 150%).
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги скаржнику, необхідно сплатити судовий збір, в розмірі4026грн та для приєднання до матеріалів справи надати доОдеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./ Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Стахова
