Справа № 521/13295/23

Номер провадження 3/521/288/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, за протоколом складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження-Одеська обл.,м.Ізмаїл,місце проживання- АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 від 14.06.2002виданий ІзмаїльськимМВ УМВСУкраїни вОдеській області,ідентифікаційний код- НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0481/50000/23 від 15.03.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.10.2021 року до Пункту пропуску "Одеський морський торговельний порт" - відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-автомобільний» для митного контролю та митного оформлення декларантом ПП "ЕКСІМ ОДЕСА" було подано МД типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500030/2021/227988. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 11.11.2003 р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 14.06.2002 р., висновок про якісні характеристики від 06.10.2021 № 21-1208-1, договір купівлі-продажу б/н від 17.09.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 17.09.2021 №KD.5500.30801.2021MP , заява на зміну режиму б/н від 05.10.2021, заява на посвідчення б/н від 06.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500030/2021/227988 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «BMW: X5» (VIN: НОМЕР_4 ) є гр. Польщі, а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Одеська обл., м. Ізмаїл, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, від 14.06.2002 р., зареєстрований ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно граф 31, 33 МД № UA500030/2021/227988 заявлено товар: Легковий автомобіль, з двигуном внутрішнього згоряння, із запалюванням від стиснення (дизелем), такий що використовувався - 1шт. марка - BMW-модель - X5-номер кузова (VIN) НОМЕР_4 - робочий об`єм циліндрів двигуна - 2993 см3;-тип двигуна - дизель;-загальна кількість місць, включаючи водія- 5, призначення: для перевезення пасажирів;- колісна формула - 4x4;- тип кузова - універсал;- номер шасі - нема даних;-номер двигуна - нема даних; календарний рік виготовлення - 2003; модельний рік - 2003; торгівельна марка - BMW; виробник - BMW AG; країна походження - DE, Німеччина, код товару УКТЗЕД визначено та заявлено 8703339030.

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 17.09.2021 склала 12000 польских злотих (80002,80 грн.). Митні платежі за транспортний засіб по МД UA500030/2021/227988 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 39715,17 грн. (в які входять 8500,00 грн. надходження від добровільно сплачених фізичними особами коштів відповідно до пунктів 97 та 99 розділу ХХI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу).

Після здійснення митного оформлення за МД від 06.10.2021 UA500030/2021/227988 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг. Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України. Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023. №26/26-04/7.10/189 до Одеської митниці спрямовано лист митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 № 0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 15.09.2022 № 18199/11), встановлено, що транспортний засіб підлягає зняттю з реєстрації в відповідному органі, який був місцем останньої реєстрації транспортного засобу, за заявою його власника. Крім того, є посилання на Інтернет - сторінку https://historiapojazdu.gov.pl, за допомогою якої встановлено що ТЗ «BMW: X5» (VIN: НОМЕР_4 ) не знято з обліку в Республіці Польща станом на 13.03.2023.

Так, згідно зазначеного листа палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Р.Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/227988 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «BMW: X5» (VIN: НОМЕР_4 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції «310», відповідно до листа митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 23.01.2023 №7.10-28.1-02/142 становить 149458,30 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить118243,13 грн. (без добровільного внеску в розмірі 8500 грн.).

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД. Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/227988 від 06.10.2021 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «BMW: X5» (VIN: НОМЕР_4 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 06.10.2021 № UA500030/2021/227988 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 118243,13 грн. (без добровільного внеску в розмірі 8500 грн.), чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

До суду надійшли письмові заперечення адвоката ОСОБА_1 - Рижало В.С., відповідно до яких клопотала про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. В обґрунтування своєї позиції вказала, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів в підтвердження подання неправдивої інформації про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу BMW: X5» (VIN: НОМЕР_4 ) для здійснення митного оформлення. Крім того вказала, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, а тому просить закрити провадження по справі та розглядати справу за її відсутності та відсутності правопорушника.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності заст. 485 МК Українита застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 467 МК Україниякщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексурозглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положенняст. 487 МК Українипередбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАПпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно достатті 491 МК Українипідставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першійстатті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченогост. 485 МК України, суд вважає, що нею слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Згідно досліджених матеріалів справи днем виявлення правопорушення є надходження відповіді митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою 15.09.2022 року.

Таким чином адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 16.03.2023 року. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 25.05.2023 року, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідних листах та протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_1 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності заст. 485 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в силу ч. 1ст. 467 МК Українипідстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, оскільки таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.

Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.467,527-529 Митного кодексу України, п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності заст. 485 Митного кодексу України- закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк