Справа №295/12610/22

3/295/557/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Юр`євої А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 10.06.2022 №26/26-04/7.19/786, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Республіки Польща в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 18 травня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво Швейцарської Конфедерації, № НОМЕР_5 від 02.11.17, інвойс (invoice) № 140519-10 від 14.05.2019, виданий ««LABISTYLE PARTNERS LP.», Suite 5, 21 Botanic Avenue, Belfast, BT71JJ, Nothern Ireland, Великобританія, згідно якого вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_6 був реалізований для ТОВ «РІВНЕ КАР» (Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла,53, код ЄДРПОУ 42415949). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 140519-10 від 14.05.2019 становить 29000 злотих.

31.05.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2019/031936, проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль рефрижератор: -марка - VOLKSWAGEN; -модель - CRAFTER; - номер шасі - НОМЕР_2 ; - загальна кількість місць, включаючи місце водія -3; - призначення - для використання по дорогах загального значення; - тип двигуна - дизель; - двигун - CSN; - робочий об`єм циліндрів двигуна 1968 см3; -вантажопід`ємність - 0,78т; - маса у разі макс. завантаження - 3.5т; - такий, що був в використанні; - тип кузова - ізотермічний фургон; - колісна формула - 4x2; - календарний рік виготовлення - 2014; - модельний рік виготовлення - 2014», який відповідно до інвойсу (invoice) № 140519-10 від 14.05.2019 слідував на адресу: ТОВ «РІВНЕ КАР» (Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла, 53, код ЄДРПОУ 42415949), за ціною 29000 злотих.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 , придбано ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 у компанії «PIEKARNIA SAMBOR SP. Z O. O. SP.K», ul. Sambora 4A 83-110 TCEW, за ціною 29000 злотих згідно експортної митної декларації 19PL322010E0149911.

15.05.2019 о 12:38 митними органами Республіки Польща (митниця експорту: митне відділення в Гданьську, код 322010/ОС «Oplotki» w Gdansku) оформлена експортна митна декларація 19PL322010E0149911. Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Хребенне-Рава-Руська» («Hrebenne OC», код PL303020), Республіка Польща. Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

У відповідності із експортною митною декларацією 19PL322010E0149911, вартість товару: вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 , рік виробництва 2012, умови поставки - EXW TCZEW, код товару 8704219900 становить 29000 злотих (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 18.05.2019 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 199210,22 гривень).

Згідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 18 травня 2019 року о 13:10:18 ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 », що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від 09.05.2022 №0201-IGM.541.1397.2021.8.BM, що надіслана листом Державної митної служби України (лист Державної митної служби України від 10.06.2022 №26/26-04/7.19/786, вх. митниці від 10.06.2022 №3732/4-20) «марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 », 18.05.2019 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Хребенне - Рава-Руська» у відповідності до експортних процедур митної декларації від 15.05.2019 MRN: 19PL322010E0149911.

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу (Республіки Польща) товару: «вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 » задекларував вартість згідно експортної митної декларації 19PL322010E0149911 від 15.05.2019 о 12:38 - 29000 злотих, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України (графа 44 експортної митної декларації 19PL322010E0149911, код 9DK8 номер реєстраційного свідоцтва (Dowod rejestracyjny DR/BAM 2806607, Karta pojazdu KP/AAB 6117699), код інвойсу N380 -2/5/2019/F/FST).

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рік виробництва 2012, умови поставки - EXW TCZEW, код товару 8704219900, вартістю 29000 злотих (або еквівалент 199210,22 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача) товару, року виробництва, умови поставки, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

ОСОБА_1 в судове засідання 21.03.2024 не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Однак,до судуне прибув,про причининеявки судне повідомив. Тому, суд постановив розглядати справу у його відсутність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Алексеєв С.М. в судове засідання 21.03.2024 не з`явився. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі від 21.03.2024, в якому зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність. Тому, суд постановив розглядати справу у його відсутність. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення безпосередньо ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, тобто відомості, зазначені у протоколі про порушення митних правил не відповідають дійсності. Вважає, що інспектором було правомірно здійснено митне оформлення вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 ,а ОСОБА_1 будь-якихдій пооформленню цьоготранспортного засобу,а самезаповнення таподання електронноїта додатковоїмитної деклараціїне здійснював. ОСОБА_1 діяв якпредставник підприємства-покупця/декларанта,як водій,що доставляєтранспортний засіб,на підставіДоручення віддиректора ТО«гвне Кар» ОСОБА_4 від 18травня 2019року (арк.справи 33),а отжевін неє суб`єктомвідповідальності зач.1ст.483МК України. Зазначив,що суб`єктомадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.483МК України,може бутивиключно перевізник,а неводій транспортногозасобу. Тобто перевізником та отримувачем товару є ТОВ «Рівне Кар», а ОСОБА_1 є водієм (особою, уповноваженою перевізником). Також посилався, що норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за порушення митних правил, зворотної дії в часі не мають. Звертав увагу на прийняте Конституційним Судом України рішення про неконституційність вимог ч. 1 ст. 483 МК в частині стягнення, а також, що на момент розгляду справи набула чинності нова редакція, яка не підлягає застосуванню в даному випадку, а тому провадження по справі просив закрити.

Представник митниці просив розглянути справу за наявними матеріалами справи та застосувати до ОСОБА_1 конфіскацію транспортного засобу та штраф, відповідно до санкції ст. 483 ч. 1 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 491 МК Українивизначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пунктів 1-3 частини 1статті 491 МК Українитакими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта йогомитної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи, у прихованні інформації (документів) про товар та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, які суттєво впливають на процес та перспективу митного оформлення.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни декларанти або власники товарів, які здійснюють переміщення товарів.

Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення митного правопорушення, оскільки при фізичному переміщенні ним транспортного засобу на митну територію України були надані документи на товар, які містять неправдиві відомості про вартість товару, відомості про відправника/експортера, покупця (одержувача), року виробництва, умов поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0266/101000/22 від 29.07.2022; доповідною запискою від 29.07.2022; копією ЕМД ІМ40ДЕ №UA101070/2019/031936 від 31.05.2019; копією ЕМД ІМ40ЕЕ №UA101000/2019/905081 від 15.05.2019; копією інвойсу від 14.05.2019 №140519-10; копіями документів про реєстрацію транспортного засобу; висновком експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки т/з від 29.05.2019 №1070519; відповіддю митних органів Республіки Польща; копіями листів та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника/експортера), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості) та реєстраційного свідоцтва, що містять неправдиві відомості про рік виробництва, дату першої реєстрації.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На момент вчинення правопорушення - 18.05.2019 санкція ч. 1 ст. 483 МК передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

05 липня 2023 року Конституційний Суд України (справа №3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) ухвалив визнати таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним),абзац другийчастини першої статті 483 Митного кодексу України. Абзац другийчастини першої статті 483 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, який утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Також у вказаному рішенні, Конституційний Суд України враховував те, що негайне визнання неконституційнимабзацу другогочастини першої статті 483 Кодексу унеможливить притягнення до відповідальності осіб за дії та (або) бездіяльність, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також інші протиправні діяння, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, саме тому вважав за доцільне задля недопущення порушення митних інтересів та митної безпеки України відтермінувати втрату чинності абзацом другимчастини першої статті 483 Кодексу.

Таке відтермінування моменту втрати чинності оскарженої норми Митного кодексу України надало можливості законодавцю змінити санкцію статті 438 МК та протягом дії внести зміни до Закону, пом`якшивши рівень відповідальності за дане правопорушення.

05.01.2024 набрав чинності ЗУ № 3475-IX від 21.11.2023, яким ч. 1 ст. 483 МК викладено в новій редакції.

Так, ч. 1 ст. 483 МК у редакції нового закону визначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Отже, санкція вказаної статті була змінена в бік пом`якшення, і з урахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 3 МК може бути застосована за даних обставин справи, оскільки нова редакція ч. 1 ст. 483 МК не погіршує правове становище ОСОБА_1 , а навпаки пом`якшує ступінь відповідальності.

Доводи захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 є необґрунтованими, тому суд не може їх покласти в основу свого рішення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно дост. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 99605 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн 11 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CRAFTER», номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.