ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5007/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання незаконним рішення та скасування запису

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Дейнека А.В.

Представники:

Від позивача: Погрібна О.А., ордер серія АЕ №124600 від 08.12.2023, адвокат; Патика А.В., ордер серія АЕ №1245995 від 08.12.2023, адвокат

Від відповідача: Яланська Ю.П., ордер серія АЕ №1236304 від 26.10.2023, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", у якому просить:

- визнати незаконним п.2 рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", затвердженого протоколом №1 від 11.09.2020 в частині обрання головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" ОСОБА_2 ;

- скасувати в записі №1002241020000095851 від 23.10.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо, відомості про ОСОБА_2 - голова правління.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення членами правління було прийнято з перевищенням своїх повноважень. Позивач вказує, що вказане рішення протирічить умовам Статуту, зокрема, п. 16.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що у відповідності із Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обрання голови правління не відноситься до виключної компетенції загальних зборів, а тому вважає, що обрання голови правління допускається і членами правління. Відповідач вважає, що обрання голови правління на засіданні правління жодним чином не порушує прав позивача на управління об`єднанням, так як позивач реалізував своє право на управління шляхом участі в установчих зборах об`єднання шляхом обрання членів виконавчого органу об`єднання членів правління, з яких у подальшому було обрано голову правління. Відповідач зауважує про відсутність порушень прав позивача та його законних інтересів, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Також відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.

Позивачем подані пояснення, у яких з посиланням на пункти Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" вказує, що ОСОБА_2 є нелегітимно обраним головою правління, а тому не має права укладати від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" будь-які договори, оскільки, всі укладені ним договори не мають сили. Позивач зазначає, що для здійснення обов`язків голови правління, особа повинна мати на це законне право. Позивач наголошує на тому, що голову правління в особі ОСОБА_2 обрано правлінням ОСББ, а не загальними зборами членів ОСББ, чим порушені права позивача щодо голосування та обрання голови правління. Позивач вважає, що членами правління перевищені свої повноваження, а тому оспорюване рішення на думку позивача є незаконним та підлягає скасуванню. Додатково позиває зауважує, що фактично ОСББ не виконує тієї функції , яку на нього покладено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків", що в свою чергу порушує права позивача, як члена об`єднання на забезпечення і захист прав співвласників та дотримання обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

Відповідач, у письмових поясненнях, не погоджується з твердженнями позивача що рішення правління про обрання голови ОСББ було прийнято з перевищенням повноважень, оскільки правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених Статутом. Відповідач зазначає, що на виконання вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" установчими зборами співвласників 28.08.2020 було обрано склад Правління ОСББ, як виконавчого органу, і вже для забезпечення поточної діяльності об`єднання серед обраних членів правління було обрано голову правління ОСББ ОСОБА_2 . Відповідач наполягає на тому, що питання обрання голови правління не відноситься до виключної компетенції загальних зборів та обрання голови правління саме на зборах правління не заборонене чинним законодавством. Також відповідач не вбачає порушень прав позивача обранням голови правління саме на засіданні правління, а не загальними зборами. Щодо укладення договорів головою правління, то відповідач зауважує, що рішення про укладення договорів від імені ОСББ приймається на засіданнях правління, а не одноособово головою правління. Відповідач стверджує, що саме правління, як виконавчий орган, наділене повноваженнями щодо укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Також відповідач зазначає, що вважає безпідставними твердження позивача щодо того, що ОСББ не функціонує, збори не проводяться тощо, оскільки вважає, що дане не входить предмету даного спору про оскарження рішення правління ОСББ. Відповідач зазначає, що якщо позивач не задоволений діяльністю ОСББ то чому не порушує питання про визнання недійсним рішення про створення ОСББ, та не просить припинити його шляхом ліквідації юридичної особи, а просить визнати недійсним рішення правління ОСББ про обрання голови правління. Також відповідач звертає увагу на те що якщо позивач не задоволений діяльністю ОСББ, вважає незаконним обрання голови правління саме на засіданні правління і що це порушує його права як співвласника, а тому є незрозумілим чому позивач просить визнати недійсним рішення правління лише через три роки після створення ОСББ, а не відразу після прийняття такого рішення.

Від позивача надійшли письмові пояснення у яких зазначає, що вважає, що загальні збори, як вищий орган управління, має право вирішувати всі питання, у тому числі і обрання голови правління, якщо це не передбачено Статутом. Також позивач з посиланням на карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірсної хвороби (СОVID-19), зазначає про продовження строків позовної давності, а тому вказує, що строк позовної давності ним не пропущений.

Третьою особою подані пояснення, у яких не погоджується із позовними вимогами та зазначає, що оскільки установчими зборами було вирішено питання про обрання правління ОСББ, але не було вирішено питання щодо обрання голови правління, з метою забезпечення функціонування ОСББ, виконання рішення ОСББ, підписання Статуту, подання документів для державної реєстрації, тощо, голову правління було обрано на засіданні правління з числа членів правління. Третя особа стверджує що обрання голови правління не відноситься до виключної компетенції загальних зборів, а тому не вбачає порушення чинного законодавства. Також третя особа не вбачає порушень прав позивача тим, що голову правління обрано на засіданні правління, а не загальними зборами ОСББ. Додатково третя особа зазначає (у клопотанні від 17.01.2024), що позивачем не доведено порушень його прав щодо голосування та обрання голови правління, а відтак вважає наявними підстав для відмови в задоволенні позову через відсутність у позивача порушеного права (інтересу).

Представником позивача подано письмову промову в судових дебатах, у яких у повному обсязі підтримує позовні вимоги.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.11.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 11.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також що неодноразово у судових засіданнях оголошувалися перерви через оголошення повітряних тривог та загрози ракетного обстрілу, про що зазначено в ухвалах суду.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу (у тому числі і у попередніх судових засіданнях), дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин прийняття членами правління оскаржуваного рішення, наявність повноважень у членів правління обирати голову правління, наявність/відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Так судом встановлено, що 28.08.2020 відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Головою зборів обрано ОСОБА_2 ,, секретарем ОСОБА_3 . На вказаних зборах були прийняті наступні рішення:

1) створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку із назвою "Героїв, буд. 3", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) затвердити Статут ОСББ "Героїв, буд. 3" розроблений ініціативною групою;

3-4) уповноважити голову установчих зборів ОСОБА_2 підписати Статут ОСББ "Героїв, буд. 3" від імені співвласників багатоквартирного будинку та уповноважити голову установчих зборів ОСОБА_2 подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації ОСББ "Героїв, буд. 3";

5) до складу правління вибрані наступні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

6) до складу ревізійної комісії вибрані наступні співвласники будинку: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

7) рішення не прийнято;

8) передати усі функції з управління багатоквартирним будинком об`єднанню співвласників;

9) рішення не прийняте.

Державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" відбулася 23.10.2020, реєстраційний запис за №1002241020000095851.

Вказаними установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3",який зареєстрований 09.10.2020 за №1037.

11.09.2020 відбулося засідання правління ОСББ "Героїв, буд. 3" за адресою: АДРЕСА_1 , рішення за наслідками якого оформлені протоколом №1.

На засіданні були присутні члени правління: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Засідання відбулося з наступним порядком денним:

1. Обрання головуючого засідання правління та секретаря засідання правління ОСББ "Героїв, буд. 3".

2. Обрання голови правління ОСББ "Героїв, буд. 3".

По першому питанню вирішили: обрати головуючим засідання правління ОСББ "Героїв, буд. 3" ОСОБА_12 та секретарем засідання правління ОСББ "Героїв, буд. 3" ОСОБА_15 .

По другому питанню вирішили: обрати головою правління ОСББ "Героїв, буд. 3" ОСОБА_2 .

Позивач, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.1997.

Позивач зазначає, що в порушення п.16 параграфу ІІІ Статуту рішенням засідання правління ОСББ "Героїв, буд. 3", затвердженого протоколом №1 від 11.09.2020 було обрано головою правління ОСББ "Героїв, буд. 3" ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що вказане рішення прийнято з перевищенням повноважень.

Позивач просить визнати незаконним п. 2 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", затвердженого протоколом №1 від 11.09.2020 в частині обрання головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" ОСОБА_2 та скасувати в записі №1002241020000095851 від 23.10.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо, відомості про ОСОБА_2 - голова правління.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

У відповідності з ч. 9 вказаної статті до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення (ч.17-20 вказаної статті).

Згідно з п. 1 розділу 3 Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше 1 разу на рік (п. 2 розділу 3 Статуту).

Відповідно до п. 3 розділу 3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 850000, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про припинення об`єднання.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління належать: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення; робити співвласника попередження про порушення ними статутних та інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим Статутом внески і платежі у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; припинення дій третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування та розпорядження спільним майном співвласниками; затвердження штатного розкладу об`єднання, прийняття рішень про прийом на роботу та звільнення працівників об`єднання (п. 13, 14 розділу 3 Статуту).

Відповідно до п. 16 розділу 3 Статуту загальні збори обирають з числа правління голову правління. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження голови правління або звільнити його з цієї посади. Голова правління має право припинити повноваження та звільнитися з посади за власною ініціативою письмово попередивши правління об`єднання за 2 місяці до такого припинення. У такому разі загальні збори обирають з числа правління або з числа співвласників нового голову правління.

З викладеного слідує, що у Статуті співвласники передбачили, що голова правління обирається саме загальними зборами.

Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (ст.7 Закону України "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ст. 5 Цивільного кодексу України).

Суд звертає увагу, що голову правління було обрано на засіданні правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", яке відбулося 11.09.2020.

Згідно з ч.1 ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом (ч.2 вказаної статті).

Відповідно до ч.4 вказаної статті юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч.14 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції станом на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.10.2020 було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" (ідентифікаційний код 43884324).

Відповідно Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" набув чинності з моменту державної реєстрації юридичної особи. Отже, положення Статуту набули чинності пізніше (23.10.2020), ніж прийняте оскаржуване рішення правління (11.09.2020), а тому оскаржуване рішення не може бути визнане недійсним з підстав невідповідності статуту.

Позивач у наданих поясненнях вважає, що статут набирає законної сили з моменту затвердження установчими зборами, а не з моменту державної реєстрації юридичної особи.

Суд звертає увагу, що засновники товариства можуть, наприклад, затвердити статут, але у подальшому не зареєструвати юридичну особу. Виходячи з позиції позивача, статут набрав чинності з моменту його затвердження та діяв би без створення юридичної особи що, звичайно, не відповідає правовим підходам до даного питання.

Також суд зазначає, що чинне законодавство передбачає документи, що набирають чинності до державної реєстрації юридичної особи. Так, зокрема, якщо товариство з обмеженою чи додатковою відповідальністю створюється кількома особами, такі особи у разі необхідності визначення взаємовідносин між ними щодо створення товариства можуть укласти договір про створення товариства в письмовій формі. Договір про створення товариства може встановлювати порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови. Договір про створення товариства діє до дня державної реєстрації товариства, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання (ч.2 ст.10 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Натомість при першій реєстрації юридичної особи, зокрема об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, статут юридичної особи набирає чинності разом з набуття такою юридичною особою правосуб`єктності, тобто з моменту її державної реєстрації.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити про неможливість застосування до вказаних відносин ч.5 ст. 89 Цивільного кодексу України, а саме, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін. Вказані положення стосуються виключно змін, а не Статуту, який є першим установчим документом товариства і відповідно набуває чинності з дня його державної реєстрації, оскільки іншого чинним законодавством не передбачено.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що підставою для визнання недійсним п. 2 рішення правління в частині обрання головою правління є лише те, що обрання голови правління суперечить п. 16 Статуту ОСББ (інших підстав для визнання недійсним рішення позивач не зазначає, про що було додатково повідомлено представником позивача у судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2024 на уточнююче запитання суду), та враховуючи те, що Статут зареєстрований пізніше ніж відбулося засідання, суд не вбачає підстав для визнання недійсним п. 2 рішення засіданні правління, а відповідно і скасування запису.

Отже, виходячи з підстав позову, зазначених у позові, і підтверджених представником позивача у судовому засіданні, що зводяться до невідповідності оскаржуваного рішення статуту товариства, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо інших підстав, які можуть поставити під сумнів законність оскаржуваного рішення правління, однак не є визначеними підставами позову, суд керується основоположними принципами судочинства, правильністю та межами застосування принципу "jura novit curia" ("суд знає закони") та Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Гусєв проти України" (Заява № 25531/12, рішення від 14.01.2021, набуло статусу остаточного 14.04.2021).

Також суд звертає увагу на п`яте питання порядку денного установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку (протокол №1 від 28.08.202). Голова зборів ОСОБА_2 запропонував вибрати членів правління та включити до складу правління строком на 1 рік в кількості 13 осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Правлінню зі свого складу обрати голову правління та про результати обрання голови правління повідомити письмово власників (співвласників) квартир (а.с.25 на звороті). Далі зазначено: Рішення прийняте. Вирішили: до складу правління обрані наступні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову з підстав необґрунтованості позовних вимог, то питання позовної давності у даному випадку не розглядається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. З урахуванням розглядуваних відносин, інші аргументи сторін по справі стосуються викладених та проаналізованих у рішенні обставин та доводів сторін, не змінюють сутність правовідносин та їх оцінку, надану судом, і, відповідно, не потребують окремої оцінки.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Оскільки позивач на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, витрати зі сплати судового збору покладаються на державу.

Відповідач у відзиві на позов та подальших поясненнях просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.1,2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що фактично спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, що полягають, зокрема, в неналежному оформлення результатів голосування на установчих зборах з п`ятого питання порядку денного, необрання голови правління безпосередньо на установчих зборах, що і мало наслідком виникнення непорозумінь щодо обрання голови правління. Таким чином, суд доходить висновку про покладення судових витрат, понесених відповідачем, на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та скасування запису - відмовити.

Судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.03.2024

Суддя О.М. Крижний