ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12071/23 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА - ФАРМ " до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАНА - ФАРМ" (надалі - ТОВ "ПРАНА - ФАРМ") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення про накладення штрафу, а саме просить:

- скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №130 від 12.07.2023 про накладення на ТОВ "ПРАНА - ФАРМ" штрафу у розмірі 1350,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (у редакції від 06.12.2022, що діяла на час спірних правовідносин) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду період воєнного стану. Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби не мало права на проведення заходу державного нагляду (контролю), тому прийняте за його результатами рішення є протиправним.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 суддею визначено Ясиновського І. Г.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного сулу від 25.08.2023 заяву про самовідвід судді Ясиновського І.Г. у справі №440/12071/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-ФАРМ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Матеріали адміністративної справи №440/12071/23 передано до відділу документального забезпечення та документообігу (канцелярії суду) для автоматичного розподілу відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №17 від 25.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/12071/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 суддею визначено Канигіну Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог, зазначивши, що здійснення контролю щодо захисту прав споживачів реклами не є заходом державного контролю господарської діяльності.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про порушення законодавства про рекламу №104 від 15.06.2023 головним спеціалістом відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порядку її розповсюдження, а саме

- частини першої статті 25-2 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, а саме: реклама дитячих сумішей початкових та дитячих сумішей для подальшого годування заборонена, крім випадків, передбачених цією статтею;

- статті 16 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, а саме: відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами отриманого в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування.

Рішенням про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №105 від 15.06.2023 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №104 від 15.06.2023 та доданих матеріалів щодо наявних ознак порушення законодавства про рекламу вирішено відповідно до вимог пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу" від 26.05.2004 №693 розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу за недотримання встановлених Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено вимогу до позивача вих. № 01-27/07.1/2655 від 19.06.2023, у якій зазначено, що при виконанні повноважень по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області при огляді реклами, яка знаходиться на рекламних банерах та рекламує в тому числі продаж товарів для дитячого харчування, яка розміщена на фасаді аптеки "Аптека оптових цін №1" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 77, встановлено та зафіксовано порушення рекламного законодавства, а саме:

- статті 16 Закону України "Про рекламу", а саме: відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, отриманого в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування;

- частини першої статті 25-2 Закону України "Про рекламу", а саме: реклама дитячих сумішей початкових та дитячих сумішей для подальшого годування заборонена, крім випадків, передбачених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" відповідач вимагав усунути вищевказані порушення закону до 11.07.2023 та надати відповідні письмові підтвердження з фотофіксацією. Також зазначено, що необхідно надати до Головного Управління за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, у термін до 12.07.2023, наступні документи: належним чином завірені свідоцтво про державну реєстрацію або витяг з ЄДРПОУ, діючий договір оренди або свідоцтво на право власності приміщення, за яким розміщено рекламні засоби; дозвільні документи на спеціальні конструкції, дозволи на розміщення зовнішньої реклами; макет замовлення на розміщення зовнішньої реклами з наданням відповідних договорів, актів, рахунків фактур тощо, документи, які підтверджують вартість рекламних засобів; письмові пояснення з приводу виявлених порушень.

Повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 12.07.2023, о 10:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

Позивачем направлено до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області лист від 11.07.2023, у якому зазначено, що розміщення банерного полотна "Дитяче харчування" на вікні приміщення аптеки за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 77, припинено, в якості підтвердження надано фото-фіксацію. Зазначено, що в подальшому при здійсненні своєї діяльності всі зауваження Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області будуть враховані з метою дотримання законодавства у сфері реклами. До указаного листа додано: копію Виписки з ЄДР ЮО ФОП та ГФ ТОВ "Прана-Фарм"; копію видаткової накладної №РН-00017018 від 31.05.2022; копію договору оренди нежитлового приміщення № 01-04/2022 від 01.04.2022; фото-фіксацію.

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №130 від 12.07.2023 за порушення встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порядку її розповсюдження накладено на позивача штраф у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами в сумі 1350,00 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів хатом

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Частиною другої статті 26 Закону України "Про рекламу" передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до частини першої статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема: адміністративно-господарський штраф.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу урегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (надалі - Порядок № 693).

Пунктом 8 Порядку № 693 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Відповідно до окремих положень пунктів 9, 11, 12 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою, зокрема, Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Згідно з пунктами 18-20 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно з вимогою відповідача від 19.06.2023 відповідач вимагав усунути вищевказані порушення закону до 11.07.2023 та надати відповідні письмові підтвердження з фотофіксацією.

Позивачем направлено до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області лист від 11.07.2023, у якому зазначено, що розміщення банерного полотна "Дитяче харчування" на вікні приміщення аптеки за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 77, припинено, в якості підтвердження надано фото-фіксацію. Зазначено, що в подальшому при здійсненні своєї діяльності всі зауваження Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області будуть враховані з метою дотримання законодавства у сфері реклами. До указаного листа додано: копію Виписки з ЄДР ЮО ФОП та ГФ ТОВ "Прана-Фарм"; копію видаткової накладної №РН-00017018 від 31.05.2022; копію договору оренди нежитлового приміщення № 01-04/2022 від 01.04.2022; фото-фіксацію.

Наведені документи надані до суду з позовом /а.с.7, 18-28/.

Отже, станом на 11.07.2023 позивачем усунено порушення, зазначені у вимозі до позивача вих. № 01-27/07.1/2655 від 19.06.2023.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" від 13.03.2022 №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

У зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

Отже, з огляду на припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідачем здійснено перевірку неправомірно, відповідно, відсутні підстави для стягнення штрафу, накладеного за її результатами.

Водночас, у відзиві відповідач зазначив про правомірність прийнятих рішень з огляду на те, що Закон України "Про рекламу" не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, а визначає засади рекламної діяльності, а саме: відносини, що виникають в процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами. Норми Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюються на здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері реклами.

Отже, питання про застосування права в цій справі полягає у тому, чи поширюються на правовідносини у сфері контролю за дотриманням законодавства України про рекламу приписи Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V.

У постанові від 23.09.2021 у справі №826/24133/15, предметом спору у якій було питання правомірності рішення Держспоживінспекції України від 21.09.2015 №0005 про накладення штрафу за порушення статті 22 Закону України "Про рекламу", Верховний Суд дійшов такого висновку: спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР), "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V), Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок №693).

Таким чином, Верховний Суд визнав, що на правовідносини у сфері контролю реклами та накладення штрафу за порушення статтею 22 Закону України "Про рекламу" поширюється, зокрема, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Суд вважає цей висновок застосовним до справи, що розглядається.

Згідно з преамбулою Закону України №877-V він визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 2 цього Закону його дія поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, предметом правового регулювання цього Закону є відносини у сфері здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Незважаючи на те, що іншими законами та підзаконними актами, що діяли раніше, було врегульовано наглядові та контрольні правовідносини, з дня набрання чинності Законом №877-V саме він підлягає застосуванню як спеціальний.

Водночас, Закон 877-V у статті 2 передбачає коло правовідносин, на які його дія не поширюється.

Перелік наглядових та контрольних правовідносин, на які не поширюється дія Закону №877-V, є вичерпним.

Суд звертає увагу, що норми вказаного Закону не містять обмежень щодо поширення його дії на перевірки у сфері контролю за додержанням законодавства про рекламу.

Водночас, Закон №270/96-ВР не містить правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу. Ці правовідносини можуть бути врегульовані виключно законом (частина четверта статті 1 Закону №877-V).

Таким чином, посилання відповідача на Порядок №693, як підставу здійснення контролю за додержанням законодавства про рекламу, є помилковим.

Крім того, Порядок №693 регулює порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, а не відносини у сфері державного нагляду (контролю).

Суд погоджується із доводами позивача про те, що діяльність відповідача з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог Закону №877-V.

Аналогічні висновки також викладені у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №810/3148/17, які в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У дослідженому судом випадку відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість проведення перевірки, у зв`язку з чим останній у спірних правовідносинах діяв не на підставі та поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач не довів дотримання ним вищезазначених вимог законодавства, а тому проведений ним контрольний захід не є правомірним, у зв`язку з чим і рішення, прийняте за результатом такого заходу, підлягає скасуванню.

Відповідну правову позицію навів Верховний Суд у постанові від 22.06.2022 у справі №810/3148/17.

Отже, адміністративних позов слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА - ФАРМ " (пр. Людвіга Свободи, буд. 46- В, кв. 79, м. Харків, 61202, код ЄДРПОУ 35587587) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 40358617) про скасування рішення про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №130 від 12.07.2023 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ЄДРПОУ 40358617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРАНА - ФАРМ " (пр. Людвіга Свободи, буд. 46- В, кв. 79, м. Харків, 61202, код ЄДРПОУ 35587587) судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С. Канигіна