Рішення від 18.03.2024 по справі № 320/19923/23 Київський окружний адміністративний суд

open

Головна
Судові рішення
Рішення
Рішення від 18.03.2024 по справі № 320/19923/23 Київський окружний адміністративний суд

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 320/19923/23

Картка справи

Справа № 320/19923/23

Картка справи

Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року № 320/19923/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №00186040103 від 25 січня 2023 року;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №00187040103 від 25 січня 2023 року.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки підприємства з питання законності декларування від`ємного значення з ПДВ. Вважає, що виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства. Вказує на те, що за результатами перевірки контролюючим органом зроблено висновок про те, що господарські операції між ТОВ «ТРАНС ЛОЛДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «АЛТЕРАНС», ФІ «ВІКТОРІЯ», ТОВ «КАСПІЙ АГРО», ФГ «АЛІНКА АГРО» фактично не відбувалися, оскільки стосовно цих контрагентів наявна негативна інформація, не простежується ланцюг придбання реалізованої позивачу продукції, у них недостатня кількість господарських ресурсів для виконання робіт (послуг), не надано окремі документи про якість продукції.

У судовому засіданні позивач ссвої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зауважив, що правомірно формував податковий кредит за господарськими операціями із контрагентами, реальність яких підтверджується первинними документами, наданими під час проведення перевірки; відповідач не встановив недоліків у оформленні таких документів; ці документи дають можливість встановити зміст відповідної господарської операції та дають право на формування податкового кредиту і відповідно на бюджетне відшкодування сум ПДВ.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що проведеною перевіркою було встановлено, що згідно з наявною в автоматизованих інформаційних системах Державної фіскальної служби (ДФС) інформацією стосовно контрагентів не простежується ланцюг придбання продукції, а саме: не виявлено виробника та імпортера; не встановлено достатню кількість господарських ресурсів для виконання робіт (послуг).

У судовому засіданні відповідач проти задоовлення позову заперечив. Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, та винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення є правомірними, просив у задоволенні позову відмовити.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.07.2023.

25.07.2023 у судове засідання не прибув позивач. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, явку свого представника до суду не забезпечив. Наступне судове засідання призначено на 04.09.2023.

04.09.2023 адміністративну справу №320/19923/23 знято з розгляду у зв`язку з повітряною тривогою. Наступне судове засідання призначено на 13.10.2023.

13.10.2023 у судове засідання не прибув відповідач. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, явку свого представника до суду не забезпечив. Суд на місці ухвалив визнати неявку відповідача без поважної причини та відкласти розгляд справи до 13.11.2023.

13.11.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання у зв`язку з клопотанням відповідача про ознайомлення з матеріалами справи на 18.12.2023.

18.12.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив закінчити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 12.02.2024.

12.02.2024 у судове засідання прибули сторони.

Суд на місці ухвалив, подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі п.п. 75.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України проведено документальну позагланову виїзну перевірку ТОВ «Інтерстарт Україна» з питань законності деклерування заявленого до вілигодування з бюджету подятку на додану вартість та від?ємного значення податку на долону вартість, яке стечовить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результаками перевірки складено акт перевірки від 14.12.2022 №1481/5/31-00-04-01-03/38307757.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів Україна від 28 січня 2016 року №21, в результагі чого завищено від?ємне значення, що включається до складу до складу податкового кредиту поточного (звітного) податково о періоду: захищено податковий кредих у сумі 6 040 027 грн., завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платика у банку на 5 997 035 грн., та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 42.992 грн., яка підлягає зменшенню.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 25.01.2023 №00187040103 про завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 42 992 грн., від 25.01.2023 №00186040103 про завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 5 997 035 грн. та 2 998 517, 50 грн, за штрафними санкціями.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем подано скаргу до контролюючого ДПС України (в порядку ст. 56 ПК України).

Рішенням ДПС України від 27.04.2023 №10325/6/99-00-06-01-02-06 податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 №00187040103 та №00186040103 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України, у редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (пп.14.1.231 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до приписів п.44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із пп.14.1.181 ПК України, 14.1.181. податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п.198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

VI. Оцінка суду

Аналіз значених норм права дає підстави дійти висновку, що обов`язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення таких операцій всіма необхідними документами первинного бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

За приписами п.201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд погоджується із висновками податкового органу та зазначає таке.

Судом встановлено, що на підставі підставі п.п. 75.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України проведено документальну позагланову виїзну перевірку ТОВ «Інтерстарт Україна» з питань законності деклерування заявленого до вілигодування з бюджету подятку на додану вартість та від?ємного значення податку на долону вартість, яке стечовить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Як встановлено судом, відповідачем ставляться під сумнів господарські відносини між позивачем із його контрагентами ТОВ «ТРАНС ЛОЛДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «АЛТЕРАНС», ФІ «ВІКТОРІЯ», ТОВ «КАСПІЙ АГРО», ФГ «АЛІНКА АГРО» по ланцюгу постачання.

Що стосується контрагента ТОВ «ТРАНС ЛОЛДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ», суд зазначає таке.

У ході проведення перевірки, відповідно до наданих паперових носіїв за формою первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та оформлених податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" у періоді лютий, липень 2022 року мало взаємовідносини з ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ».

Проведеним аналізом інформації, що міститься в АС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» по контрагенту ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ» встановлено:

??-перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Соборний р-н, м. Дніпро);

??-стан платника - 0.платник податків за основним місцем обліку;

??-юридична адреса - вулиця Вернадського Володимира, буд. 27, приміщення 17/6, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, Україна;

??-основний вид діяльності - 46.21-оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

??-засновники: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) - являється посадовою особою одночасно на 3 СГ.

??-кількість працюючих - 5 ооби.

??-повідомлення за формою №20-ОПП: бочка, склад.

До перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" надано документи по взаєморозрахунках з ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ» типові договори поставки (додаток №1), видаткові накладні (додаток №3), товарно-транспортні накладні (додаток №4).

В товарно-транспортних накладних вказано: пункти розвантаження: - ПрАТ "Дніпровський КПК", Верхньодніпровський р-н, смт. Дніпровське, вул. О.Островського 11; - ПрАТ "Інтеркорн", м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 120; -вул. Рибальська 12, с. Бровари, Глобинський р-н, Полтавська обл.

Перевізником є ТОВ "КОМПАНІЯ "СПЕЦАГРОТРАНС", вид діяльності якого є 52.29-інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за II квартал 2022 року не встановлено виплат доходу працівникам, зазначеним в товарно-транспортних накладних як водії.

- повідомлення за формою №20-ОПП: автомобіль, офіс.

В ході судового розгляду, надано товарно-транспортні накладні з номерними знаками автотранспорту, якими було здійснено перевезення зерна кукурудзи, зокрема: -автомобілі: AE 3291 IH, AE 7550 AI, AE 8102 HO, AE 2871 EE, AE 3697 BE, AE 1512 EK, AE 4268 IB, AE 5514 OH, AE 4741 HP, BI 4606 HM, НОМЕР_2 , AE 0685 AB, AE 5934 XS, AE 0557 HB, AI 7602 OA, AE 3635 OC, AE 6957 KT, AE 6947 KT, AE 4348 OM, AE 6104 KI, AE 6164 KI, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , AE 0426 EK, BI 7959 HK, AE 4357 PP, AE 1674 MB, НОМЕР_6 ;- причіпи: АЕ 7371 ХК, АЕ 9319 ХМ, АЕ 9313 Х, AE 6460 XO, А 4052 ХР, АЕ 4426 KO, AE 5694 XM, AE 0569 XK, AE 5790 XO, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , AE 2184 XI, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , AE 2825 XI, НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Згідно з аналізом баз даних встановлено відсутність у ТОВ "КОМПАНІЯ "СПЕЦАГРОТРАНС" автотранспорту з вищевказаними номерними знаками.

Отже, згідно з аналізом даних ЄРПН, судом не встановлено придбання ТОВ "КОМПАНІЯ "СПЕЦАГРОТРАНС" послуг оренди автотранспорту.

Таким чином, за результатами аналізу наявної податкової інформації по підприємству, який вказано в товарно-транспортних наладних як перевізник, судом встановлено відсутність достатніх ресурсів (транспортних засобів, водіїв, залучення третіх осіб) для виконання взятих зобов`язань.

Крім того, у ТОВ "КОМПАНІЯ "СПЕЦАГРОТРАНС" наявне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.06.2022 №14104 п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (Згідно аналізу баз даних наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення операцій, а саме: придбання товару нетипового для здійснення діяльності та відсутність подальшої його реалізації (ймовірна підміна товарних позицій).

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 №363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 за №128/2568) (далі - Правила), перевізник - фізична або юридична особа - суб?єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до п. 12.1 Правил при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху України (постанова КМ №869 від 21.10.2015 із змінами), забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно з наданими до перевірки товарно-транспортних накладних, встановлено перевезення вантажу автомобілем фактичною масою, що перевищує 24 т.: в ТТН від 18.02.2022 №14 - 25,88 т.; в ТТН від 17.02.2022 №13 - 25,38 т.; в ТТН від 17.02.2022 №4 - 25,70 т.; в ТТН від 17.02.2022 №5 - 25,38 т.; в ТТН від 17.02.2022 №10 - 25,88 т.; в ТТН від 17.02.2022 №11 - 24,86 т.; в ТТН від 14.02.2022 №27 - 24,74 т.; в ТТН від 16.02.2022 №5 - 27,18 т.; в ТТН від 16.02.2022 №2 - 25,20 т.; в ТТН від 16.02.2022 №28 - 25,74 т.; в ТТН від 15.02.2022 №15 - 27,74 т.; в ТТН від 15.02.2022 №17 - 28,04 т.; в ТТН від 21.02.2022 №32 - 29,42 т.; в ТТН від 21.02.2022 №8 - 25,00 т.; в ТТН від 12.02.2022 №39 - 26,16 т.; в ТТН від 12.02.2022 №4 - 25,40 т.; в ТТН від 12.02.2022 №32 - 25,20 т.; в ТТН від 12.02.2022 №33 - 25,68 т.; в ТТН від 11.02.2022 №30 - 25,70 т.; в ТТН від 09.02.2022 №9 - 25,00 т.; в ТТН від 07.02.2022 №21 - 25,86 т.; в ТТН від 05.02.2022 №26 - 34,98 т.; в ТТН від 04.02.2022 №11 - 25,86 т.; в ТТН від 04.02.2022 №12 - 26,06 т.; в ТТН від 04.02.2022 №13 - 26,24 т.; в ТТН від 04.02.2022 №24 - 30,78 т.; в ТТН від 11.02.2022 №9 - 33,70 т.; в ТТН від 03.02.2022 №3 - 26,84 т.; в ТТН від 03.02.2022 №1 - 27,85 т.; в ТТН від 04.02.2022 №10 - 24,70 т.; в ТТН від 06.02.2022 №21 - 26,04 т.; в ТТН від 08.02.2022 №23 - 26,19 т.; в ТТН від 02.02.2022 №59 - 25,76 т.; в ТТН від 17.02.2022 №2 - 24,81 т.; в ТТН від 17.02.2022 №51 - 26,35 т.; в ТТН від 18.02.2022 №15 - 34,14 т.; в ТТН від 19.02.2022 №35 - 27,91 т.; в ТТН від 16.02.2022 №50 - 26,81 т.; в ТТН від 05.07.2022 №47 - 38,14 т.; в ТТН від 05.07.2022 №18 - 37,18 т.; в ТТН від 05.07.2022 №41 - 36,96 т.; в ТТН від 05.07.2022 №28 - 24,80 т.; в ТТН від 05.06.2022 №39 - 45,74 т.; в ТТН від 04.07.2022 №20 - 43,56 т.; в ТТН від 04.07.2022 №24 - 39,02 т.;в ТН від 04.07.2022 №22 - 40,46 т.; в ТТН від 04.07.2022 №25 - 40,02 т.; в ТТН від 04.07.2022 №3 - 39,90 т.; в ТТН від 04.07.2022 №11 - 41,78 т.; в ТТН від 04.06.2022 №38 - 44,96 т.; в ТТН від 04.07.2022 №40 - 46,94 т.; в ТТН від 03.06.2022 №36 - 43,48 т.; в ТТН від 03.07.2022 №37 - 47,88 т.; в ТТН від 03.07.2022 №16 - 26,78 т.; в ТТН від 03.07.2022 №17 - 38,74 т.; в ТТН від 02.07.2022 №13 - 40,08 т.; в ТТН від 02.07.2022 №32 - 26,36 т.; в ТТН від 02.07.2022 №21 - 41,94 т.; в ТТН від 02.07.2022 №19 - 37,40 т.; в ТТН від 01.07.2022 №9 - 41,20 т.; в ТТН від 01.07.2022 №10 - 40,38 т.; в ТТН від 01.07.2022 №14 - 39,98 т.; в ТТН від 01.07.2022 №23 - 41,58 т.; в ТТН від 01.07.2022 №12 - 39,20 т.; в ТТН від 01.07.2022 №18 - 38,36 т.; в ТТН від 30.06.2022 №61 - 48,01 т.; в ТТН від 30.06.2022 №8 - 38,20 т.; в ТТН від 30.06.2022 №15 - 30,19 т.; в ТТН від 30.06.2022 №52 - 43,91 т.

В порушення наказу Мінтрансу України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 виписані ТТН на постачання товару суд не може вважати належно оформленими, так як перевезення вантажу здійснювалось з порушенням Правил дорожнього руху України в частині порушення правил перевезення вантажу, що ставить під сумнів факт перевезення товару.

Крім того, відповідно до даних ЄРПН за період лютий, липень 2022 року встановлено реєстрацію в адресу ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ» податкових накладних щодо придбання кукурудзи, у контрагентів:

1) ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», який:

-перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Царичанський р-н);

-юридична адреса: дані відсутні;

-основний вид діяльності: 01.11-вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

-кіл-ть працюючих за даними 4 ДФ III квартал 2022 року - 10 осіб;

-керівник - ОСОБА_2 ( НОМЕР_25 ) - являється посадовою особою одночасно на 3 СГ;

- головний бухгалтер - ОСОБА_3 (2615508928);

-повідомлення за формою №20-ОПП: бочка, бензоколонка, офіс, колісна техніка для всіх видів робіт, автопричеп, гусенична техніка для всіх видів робіт, трактори колісні, лабораторія, вагова, склад.

-відомості про наявні земельні ділянки - 5 983,5 га;

Згідно з даними ЄРПН починаючи з 01.06.2021 по 31.07.2022 (орієнтований період збору та реалізації врожаю 2021 року) ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» реалізовано зернових в кількості 48 731,60 т.:

-кукурудза (УКТ ЗЕД 1005), в кількості 41 925,75 т. на суму ПДВ 26 080,7 тис.грн.;

-соняшник (УКТ ЗЕД 1206), в кількості 6 305,86 т. на суму ПДВ 9 310,6 тис.грн.;

-соя (УКТ ЗЕД 1201), в кількості 500 т. на суму ПДВ 736,84 тис.грн.;

Відповідно до статистичних даних середня врожайність сільськогосподарських культур у Полтавській області в 2021 році складала:

-кукурудза 6,5 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 6 450,11=41 925,75 /6,5);

-соняшник 2,6 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 2 425,33 =6 305,86 /2,6);

-соя 2,1 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 238,09 =50 /2,1).

Таким чином, для вирощування та подальшої реалізації сільськогосподарських культур в розмірі 48 731,60 т. у сільськогосподарського виробника повинні бути земельні ділянки загальною посівною площею в середньому не менше ніж 9113,53 га., з врахування іншої реалізованої зернової культури, тобто на 3 130,03 га або на 34,34% більше ніж наявно у ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП».

Таким чином, проведеним аналізом судом встановлено неможливість вирощувати ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» с/г продукції у задекларованих обсягах, у зв?язку із відсутністю земельних ділянок у необхідній кількості.

2) ТОВ "АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС", який:

-перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Царичанський р-н);

-юридична адреса: 51032, Дніпропетровська обл., Царичанський район, с. Цибульківка, вул. Шкільна, буд. 1;

-кіл-ть працюючих за даними 4 ДФ III квартал 2022 року - 1 особа;

-керівник - ОСОБА_2 ( НОМЕР_25 ) - являється посадовою особою одночасно на 3 СГ;

-головний бухгалтер - ОСОБА_3 (2615508928);

-відомості про наявні земельні ділянки - 739,049 га.

Згідно з даними ЄРПН починаючи з 01.06.2021 по 31.07.2022 (орієнтований період збору та реалізації врожаю 2021 року) ТОВ "АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС" реалізовано зернових в кількості 6 964,67 т.

-кукурудза (УКТ ЗЕД 1005), в кількості 6 265 т. на суму ПДВ 3 537,5 тис.грн.;

-соняшник (УКТ ЗЕД 1206), в кількості 699,67 т. на суму ПДВ 1 245,9 тис.грн.

Відповідно до статистичних даних, середня врожайність сільськогосподарських культур у Дніпропетровській області в 2021 році складала:

-кукурудза 4,7 т/га; (необх.кільк. ріллі-кільк/врожайність; 1 332,98 = 6265 /4,7);

-соняшник 2,3 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 304,20 = 699,67 (2,3).

Таким чином, для вирощування та подальшої реалізації сільськогосподарських культур в розмірі 6 964,67 т. у сільськогосподарського виробника повинні бути земельні ділянки загальною посівною площею в середньому не менше ніж 1 637,18 га., з врахування іншої реалізованої зернової культури, тобто на 898,131 га або на 54,8% більше ніж наявно у ТОВ "АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС".

Таким чином, проведеним аналізом, судом встановлено неможливість вирощувати ТОВ "АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС" с/г продукції у задекларованих обсягах, у зв?язку із відсутністю земельних ділянок у необхідній кількості.

В ході розгляду справи позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у його контрагента необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності, що унеможливлює реалізацію товарів в обсягах, які відповідають задекларованим показникам.

Отже, вищезазначені факти свідчать про неможливість здійснення господарських операцій та в порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на 3 302 980,53 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ».

Щодо контрагента з ТОВ «АЛЛТЕРАНС», суд зазначає таке.

У ході перевірки, відповідно до наданих паперових носіїв за формою первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та оформлених податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" у періоді лютий 2022 року мало взаємовідносини з ТОВ «АЛЛІТЕРАНС».

Проведеним аналізом інформації, що міститься в АС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» по контрагенту ТОВ «АЛЛІТЕРАНС» встановлено:

-перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Верхньодніпровський р-н)

-юридична адреса - 5050, м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, корп. А, кв. 3.

- основний вид діяльності - 49.41-вантажний автомобільний транспорт;

- керівник/головний бухгалтер - ОСОБА_4 ( НОМЕР_26 ) являється посадовою особою одночасно на 2 СГ;

-кількість працюючих - 12 осіб;

-повідомлення за формою №20-ОПП: автомобіль, автопричеп, автозаправний комплекс, офіс.

В ході розгляду справи судом, позивачем надано документи по взаєморозрахунках з ТОВ «АЛЛТЕРАНС» типові договори поставки (додаток №1), видаткові накладні (додаток №3), товарно-транспортні накладні (додаток №4).

В товарно-транспортних накладних вказано пункти розвантаження: ПрАТ "Дніпропетровський КПК" смт. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська обл., вул. Островського, 11.

пункт навантаження: Одеська обл., Березівський р-н, смт Раухівка, вул Гвардійська, буд 30.

Також були надані товарно-транспортні накладні, у яких перевізником вказано підприємство: - ТОВ «АЛЛІТЕРАНС».

До перевірки надано товарно-транспортні накладні з номерними знаками автотранспорту, якими було здійснено перевезення зерна кукурудзи:

- автомобілі: АЕ 5789 НС, AE 1325 EA, AE 5013 АР, НОМЕР_27 , АЕ 4649 HA, AE 6198 BA, AE 3851 KX, AE 6682 ET, AE 2765 EH, AE 0341 EX, AE 4130 EC, AE 4113 EE, AE 3994 EO, AE 6635 HA, AE 7271 HK, AE 6683 ET, AE 3255 HC, AE 9018 PE, AE 5784 AP, AE 1193 HH, AE 7243 BC, AE 6675 EK, AE 2482 HO, AE 9169 HC, AE 2863 EH, AE 8037 ET, AE 0819 EE, AE 5997 MB, AE 2947 EO, AE 4057 EE,AE 9243 BT, AE 7221 HK, AE 7223 HK,AE 0810 EE, AE 1228 HH, AE 6874 IE, AE 7598 IC, AE 0807 EE, AE 4058 EE, НОМЕР_28 ;

- причіпи: AE 5187 XO, AE 7169 XX, AE 5597 XP, 1444 HM, AE 2768 XP, AE 3949 XO, AE 6933 XP, AE 8389 XK, AE 1672 XO, AE 7675 XP, AE 2621 XT, AE 2372 XT, AE 0651 XM, AE 4667 XP, AE 4091 XP, AE 5584 XX, AE 5065 XX, AE 5703 XP, AB 3108 XF, AE 0578ХР, AE 0908 XO, AE 7461 XO, AE 0941 XO, AE 9513 XO, AE 5779 XO, AE 8165 XO, НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 .

Згідно з аналізом баз даних, судом встановлено відсутність у ТОВ «АЛЛТЕРАНС» автотранспорту з вказаними номерними знаками.

Відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за лютий 2022 року ТОВ «АЛЛІТЕРАНС» не встановлено виплати доходу працівникам, зазначеним в товарно-транспортних накладних як водіям: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .

Крім того, наявність трудових відносин ТОВ «АЛЛТЕРАНС» з водіями зазначеними у ТТН не встановлено.

Проведеним аналізом інформації, що міститься в АС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» по контрагенту ТОВ «АЛЛТЕРАНС», встановлено, що згідно з аналізом даних 20-ОПП відображено (об?єкти оподаткування) у ТОВ «АЛЛІТЕРАНС» відсутній автомобільний транспорт та згідно з даними ЄРПН послуги перевезення не придбавалися та оренда автомобільного транспорту не здійснювалась, що свідчить про відсутність надання перевізником ТОВ «АЛЛТЕРАНС» послуг транспортування для ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА».

Також у частині ТТН виявлено наступні недоліки: від 03.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 03.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 03.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 03.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 03.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 03.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 04.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 04.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 04.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 04.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 04.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 05.02.2022 - відсутній номер ТТН; від 11.02.2022 - відсутній номер ТТН.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 за №128/2568) (далі - Правила), перевізник - фізична або юридична особа - суб?єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху України (постанова КМУ №869 від 21.10.2015 із змінами), забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, згідно з наданими до перевірки товарно-транспортних накладних, встановлено перевезення вантажу автомобілем фактичною масою, що перевищує 24 т.: в ТТН від 02.02.2022 №64 - 25,62 т.; в ТТН від 02.02.2022 №є61 - 27,06 т.; в ТТН від 02.02.2022 №62 - 25,12 т.; в ТТН від 02.02.2022 №59 - 26,16 т.; в ТТН від 02.02.2022 №60 - 24,80 т.; в ТТН від 02.02.2022 №66 - 26,82 т.; в ТТН від 02.02.2022 №65 - 24,98 т.; в ТТН від 03.02.2022 №67 - 24,94 т.; в ТТН від 03.02.2022 №68 - 25,68 т.; в ТТН від 03.02.2022 №75 - 25,66 т.; в ТТН від 03.02.2022 №72 - 24,76 т.; в ТТН від 03.02.2022 №73 - 25,02 т.; в ТТН від 03.02.2022 №74 - 24,72 т.; в ТТН від 04.02.2022 №76 - 26,50 т.; в ТТН від 04.02.2022 №78 - 26,12 т.; в ТТН від 04.02.2022 №79 - 25,00 т.; в ТТН від 04.02.2022 №82 - 25,28 т.; в ТТН від 07.02.2022 №86 - 26,44 т.; в ТТН від 07.02.2022 №89 - 26,30 т.; в ТТН від 07.02.2022 №85 - 25,88 т.; в ТТН від 07.02.2022 №90 - 26,44 т.; в ТТН від 07.02.2022 №83 - 25,18 т.; в ТТН від 08.02.2022 №93 - 24,76 т.; в ТТН від 08.02.2022 №96 - 26,48 т.; в ТТН від 08.02.2022 №95 - 26,30 т.; в ТН від 08.02.2022 №97 - 25,62 т.; в ТТН від 08.02.2022 №91 - 24,90 т.; в ТТН від 09.02.2022 №100 - 24,96 т.; в ТТН від 09.02.2022 №99 - 26,16 т.; в ТТН від 09.02.2022 №98 - 26,20 т.; в ТТН від 09.02.2022 №101 - 25,56 т.; в ТТН від 02.02.2022 №56 - 26,04 т.; в ТТН від 02.02.2022 №55 - 25,14 т.; в ТТН від 03.02.2022 №59 - 26,28 т.; в ТТН від 03.02.2022 №58 - 25,16 т.; в ТТН від 04.02.2022 №68 - 27,02 т.; в ТТН від 04.02.2022 №69 - 25,88 т.; в ТТН від 04.02.2022 №70 - 24,88 т.; в TTH від 07.02.2022 №76 - 25,08 т.; в ТТН від 07.02.2022 №74 - 25,28 т.; в ТТН від 08.02.2022 №81 - 26,24 т.; в ТТН від 08.02.2022 №77 - 25,16 т.; в ТТН від 09.02.2022 №86 - 25,20 т.; в TTH від 09.02.2022 №87 - 26,48 т.; в ТТН від 09.02.2022 №84 - 26,00 т.; в ТТН від 03.02.2022 №б/н - 24,825 т.; в ТТН від 03.02.2022 №б/н - 24,810 т.; в TTH від 03.02.2022 №б/н - 24,890 т.; в ТТН від 03.02.2022 №б/н - 26,240 т.; в ТТН від 03.02.2022; №б/н - 25,825 т.; в ТТН від 03.02.2022 №б/н - 24,890 т.; в ТТН від 03.02.2022 №б/н - 25,020 т.; в ТТН від 03.02.2022 №б/н - 25,335 т.; в ТТН від 03.02.2022 №б/н - 26,375 т.; в ТТН від 04.02.2022 №11 - 25,9707 т.; в ТТН від 04.02.2022 №10 - 25,170 т.; в ТТН від 02.02.2022 №3 - 26,740 т.; в ТТН від 02.02.2022 №2 - 26,080 т.; в ТТН від 02.02.2022 №1 - 25,760 т.; в ТТН від 02.02.2022 №4 - 25,240 т.; в ТТН від 02.02.2022 №11 - 25,900 т.; в ТТН від 02.02.2022 №6 - 24,860 т.; в ТТН від 02.02.2022 №7 - 25,380 т.; в ТТН від 02.02.2022 №8 - 25,720 т.; в ТТН від 03.02.2022 №16 - 25,340 т.; в ТТН від 03.02.2022 №17 - 24,700 т.; в ТТН від 02.02.2022 №9 - 25,700 т.; в ТТН від 03.02.2022 №13 - 28,440 т.; в ТТН від 03.02.2022 №14 - 27,580 т.; в TTH від 04.02.2022 №22 - 27,080 т.; в ТТН від 04.02.2022 №24 - 25,100 т.; в ТТН від 04.02.2022 №25 - 25,620 т.; в ТТН від 03.02.2022 №18 - 25,780 т.; в ТТН від 03.02.2022 №19 - 25,720 т.; в ТТН від 03.02.2022 №5- 26,020 т.; в ТТН від 04.02.2022 №26 - 26,260 т.; в ТТН від 05.02.2022 №32 - 24,860 т.; в ТН від 05.02.2022 №35 - 26,600 т.; в ТТН від 05.02.2022 №36 - 28,00 т.; в ТТН від 05.02.2022 №31 - 24,980 т.; в ТТН від 05.02.2022 №37 - 25,840 т.; в TTH від 05.02.2022 №41 - 25,400 т.; в ТТН від 03.02.2022 №29 - 25,580 т.; в ТТН від 04.02.2022 №28 - 25,960 т.; в ТТН від 04.02.2022 №б/н - 27,580 т.; в ТТН від 05.02.2022 №33 - 26,200 т.; в ТТН від 05.02.2022 №42 - 26,400 т.; в ТТН від 06.02.2022 №56 - 26,320 т.; в ТТН від 06.02.2022 №57 - 26,160 т.; в ТТН від 06.02.2022 №47 - 27,440 т.; в ТТН від 05.02.2022 №б/н - 26,880 т.; в ТТН від 06.02.2022 №48 - 25,460 т.; в ТТН від 06.02.2022 №50 - 27,640 т.; в TTH від 06.02.2022 №51 - 26,980 т.; в ТТН від 06.02.2022 №54 - 26,220 т.; в ТТН від 06.02.2022 №55 - 27,380 т.; в ТТН від 07.02.2022 №61 - 25,440 т.; в ТТН від 06.02.2022 №58 - 24,740 т.; в ТТН від 07.02.2022 №43- 26,640 т.; в ТТН від 07.02.2022 №44 - 25,940 т.; в TTH від 07.02.2022 №45 - 25,780 т.; в ТТН від 08.02.2022 №65 - 25,620 т.; в ТТН від 08.02.2022 №63 - 26,360 т.; в ТТН від 09.02.2022 №66 - 26,100 т.; в ТТН від 09.02.2022 №67 - 25,640 т.; в ТТН від 10.02.2022 №82 - 26,080 т.; в ТТН від 10.02.2022 №73 - 25,560 т.; в ТТН від 10.02.2022 №74 - 24,920 т.; в ТТН від 10.02.2022 №81 - 24,760 т.; в ТТН від 10.02.2022 №80 - 26,460 т.; в ТТН від 10.02.2022 №79 - 24,940 т.; в ТТН від 10.02.2022 №76 - 25,680 т.; в TTH від 11.02.2022 №77 - 25,720 т.; в ТТН від 11.02.2022 №11 - 25,540 т.; в ТТН від 11.02.2022 №74 - 25,940 т.

ТОВ «АЛЛІТЕРАНС» (код ЄДРПОУ 42846267) не є сільськогосподарським підприємством, не вирощує с/г продукцію.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних за період лютий 2022 р. встановлено реєстрацію в адресу ТОВ «АЛЛІТЕРАНС» податкових накладних щодо придбання с/г продукції, у контрагента:

1) ПП «ХЛІБОПРОДУКТ», який:

-перебуває на обліку ГУ ДПС в Одеській області (Березівська ДПІ);

-юридична адреса: 67308, Одеська обл., Березівський район, смт. Раухівка, вул. Гвардійська буд. 30;

-статутний фонд - 500 000 грн;

-платник ПДВ з 20.05.2022 року - діюче;

-к-ть працюючих за даними 1 ДФ за І квартал 2022 року - 18 осіб;

-керівник - ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_44 ), являється посадовою особою одночасно на 3 СГ;

-головний бухгалтер - ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_45 ), являється посадовою особою одночасно на 2 СГ.

У 2021 році ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» був платником єдиного податку 4 групи та подано податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи за 2021 рік, в якій задекларовано в користуванні 182,134 га земельних ділянок.

Згідно з аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних починаючи з 01.06.2021 по 28.02.2022 (орієнтований період збору та реалізації врожаю 2021 року) ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» реалізовано зернових в кількості 27 364,43 т.:

-пшениця (УКТ ЗЕД 1001), в кількості 5 855,409 т.;

-ячмінь (УКТ ЗЕД 1003), в кількості 4 360,89 т.;

-кукурудза (УКТ ЗЕД 1005), в кількості 9 169,81 т.;

-ріпак (УКТ ЗЕД 1205), в кількості 1 885,46 т.;

-соняшник (УКТ ЗЕД 120600), в кількості 6 092,87 т.;

Відповідно до статистичних даних середня врожайність сільськогосподарських культур в Одеській області в 2021 році складала:

-пшениця 4,0 т/га; (необх.кільк. ріллі-кільк/врожайність; 1 463,85 =5 855,409/4,0);

-ячмінь 4,2 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 1 038,31 =4 360,89/4,2);

-кукурудза 5,3 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 1 730,15 =9 169,81/5,3);

-ріпак 2,5 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 754,18 = 1 885,46/2,5);

-соняшник 2,3 т/га; (Необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 2 649,07 =6 092,87/2,3);

Для вирощування та подальшої реалізації сільськогосподарських культур в розмірі 27 364,43 т. у сільськогосподарського виробника повинні бути земельні ділянки загальною посівною площею в середньому не менше ніж 7 635,56 га., з врахування іншої реалізованої зернової культури, тобто на 7453,42 га або на 97,61% більше ніж наявно ПП «ХЛІБОПРОДУКТ».

Таким чином, проведеним аналізом, судом встановлено неможливість вирощувати ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 30397534) с/г продукції у задекларованих обсягах, у зв?язку із відсутністю земельних ділянок у необхідній кількості.

Отже, судом встановлено відсутність придбання товарів номенклатурою: зерно кукурудзи, насіння соняшника, пшениця.

У звязу з викладеним, суд дійшов висновку про нереальність здійснення господарсьих операцій та в порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на 1 617 889,52 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «АЛЛІТЕРАНС».

Щодо контрагента ФГ «ВІКТОРІЯ», суд зазначає таке.

У ході проведення перевірки, відповідно до наданих паперових носіїв за формою первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та оформлених податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" у періоді лютий 2022 року мало взаємовідносини з ФГ «ВІКТОРІЯ».

Проведеним аналізом інформації, що міститься в АС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» по контрагенту ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ВІКТОРІЯ" встановлено:

-перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Царичанський р-н)

-юридична адреса -вулиця Українська, буд. 28, с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська обл., 51010;

-основний вид діяльності - 01.11-вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

-керівник/головний бухгалтер - ОСОБА_51 (2614312489);

-кількість працюючих - 6 осіб;

-повідомлення за формою №20-ОПП: автомобіль, земельна ділянка- 1 од., автозаправочна станція (АЗС), бочка, склад., офіс, колісна техніка для всіх видів робіт, ад автотранспорт, трактор колісний, гараж, комплекс, земельні ділянки - 63,86 га.

У ході розгляду справи, позивачем надано документи по взаєморозрахунках з ФГ «ВІКТОРІЯ» типові договори поставки (додаток №1), видаткові накладні (додаток №3), товарно-транспортні накладні (додаток №4).

У товарно-транспортних накладних вказано: пункти розвантаження: ПрАТ "Дніпропетровський КПК" смт. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська обл., вул. Островського, 11; пункти навантаження: - вул. Забережна, 1, с. Юр?ївка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл.

До перевірки також були надані товарно-транспортні накладні, у яких перевізником вказані: ФГ "Вікторія" (код ЄДРПОУ 30443056); ФОП ОСОБА_52 (код НОМЕР_46 ); ФОП ОСОБА_53 (код НОМЕР_47 ), ОСОБА_54 (код НОМЕР_48 )

До перевірки надано ТТН з вказаними номерними знаками автотранспорту, якими було здійснено перевезення зерна кукурудзи: автомобілі: НОМЕР_49 ; причіпи: НОМЕР_50 .

Згідно з аналізом баз даних, судом встановлено відсутність у ФГ "Вікторія" автотранспорту з вказаними номерними знаками.

Проведеним аналізом інформації, що міститься в АС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» по контрагенту ФГ "Вікторія", також встановлено, що згідно з аналізом даних 20-ОПП відображено (об?єкти оподаткування) у ФГ "Вікторія" відсутній автомобільний транспорт та згідно з даними ЄРПН послуги перевезення не придбавалися та оренда автомобільного транспорту не здійснювалась, що в свою чергу, свідчить про відсутність надання перевізником ФГ "Вікторія" послуг транспортування для ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА».

ФОП ОСОБА_55 , вид діяльності: 49.41-вантажний автомобільний транспорт;

- кількість працюючих - не звітує;

- повідомлення за формою №20-ОПП: не звітує.

До перевірки надано ТТН з вказаними номерними знаками автотранспорту, якими було здійснено перевезення зерна кукурудзи: автомобілі: НОМЕР_51 ; причіпи: НОМЕР_52 .

Згідно з аналізом баз даних, судом встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_55 автотранспорту з вищевказаними номерними знаками.

Згідно з аналізом даних ЄРПН також встановлено відсутність придбання ФОП ОСОБА_55 послуг оренди автотранспорту.

Крім того, згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено відсутність взаємовідносин ФГ "Вікторія" з ФОП ОСОБА_55 (код НОМЕР_46 ) за період лютий 2022 року.

ФОП ОСОБА_56 (код НОМЕР_47 ), вид діяльності: 49.41-вантажний автомобільний транспорт;

-кількість працюючих - не звітує;

-повідомлення за формою №20-ОПП: автомобіль, автопричеп, офіс.

До перевірки надано ТТН з вказаними номерними знаками автотранспорту, якими було здійснено перевезення зерна кукурудзи: автомобілі: НОМЕР_53 ; причіпи: НОМЕР_54 .

Згідно з аналізом баз даних, судом встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_56 автотранспорту з вказаними номерними знаками.

Згідно з аналізом даних ЄРПН, також встановлено відсутність придбання ФОП ОСОБА_56 послуг оренди автотранспорту.

Крім того, згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено відсутність взаємовідносин ФГ "Вікторія" з ФОП ОСОБА_56 (код НОМЕР_47 ) за період лютий 2022 року.

ОСОБА_57 (ІПН НОМЕР_48 )

До перевірки надано ТТН з вказаними номерними знаками автотранспорту, якими було здійснено перевезення зерна кукурудзи: автомобілі: НОМЕР_55 ; причіпи: НОМЕР_56 .

Згідно з аналізом баз даних, судом встановлено відсутність у ОСОБА_57 автотранспорту з вищевказаними номерними знаками.

Згідно з аналізом даних ЄРПН, також встановлено відсутність придбання ОСОБА_57 послуг оренди автотранспорту.

Крім того, згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено відсутність взаємовідносин ФГ "Вікторія" з ОСОБА_57 (ІПН НОМЕР_48 ) за період лютий 2022 року.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 №363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 за №128/2568) (далі - Правила), перевізник - фізична або юридична особа - суб?єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

B порушення наказу Мінтрансу України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 виписані ТТН на постачання товару, суд не може вважати належно оформленими, так як перевезення вантажу здійснювалось з порушенням Правил дорожнього руху України в частині порушення правил перевезення вантажу, що ставить під сумнів факт перевезення товару.

Відповідно до інформації з відомостей про наявність земельних ділянок, ФГ «ВІКТОРІЯ» зареєстровано земельні ділянки (рілля) - 63,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться у Дніпропетровській області.

За період 01.06.2021-30.06.2022 ФГ «ВІКТОРІЯ» було реалізовано зернових в кількості 2 972,84 т.:

-кукурудза (УКТ ЗЕД 1005), в кількості 1 736,28 т.;

-соняшник (УКТ ЗЕД 1206), в кількості 1 236,56 т.

Відповідно до статистичних даних середня врожайність сільськогосподарських культур в 2021 році складала:

-кукурудза 4,7 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 369,42 = 1736,28 /4,7)

-соняшник 2,3 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 537,63 = 1236,56 /2,3);

Таким чином, для вирощування та подальшої реалізації сільськогосподарських культур в розмірі 2972,84 т. у сільськогосподарського виробника повинні бути земельні ділянки загальною посівною площею в середньому не менше ніж 207,05 га., з врахуванням іншої реалізованої зернової культури, тобто на 843.19 га або 92.9 % більше ніж с у ФГ «ВІКТОРІЯ».

Проведеним аналізом ЄРПН, судом встановлено відсутність придбання товарів номенклатурою: зерно кукурудзи, насіння соняшника, пшениця.

Отже, суд дійшов висновку про нереальність господарських операцій та в порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на 691 936,03 грн. по взаємовідносинам з ФГ «ВІКТОРІЯ».

Щодо контрагента ТОВ «Каспій Агро», суд зазначає таке.

У ході проведення перевірки, відповідно до наданих паперових носіїв за формою первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та оформлених податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" у періоді лютий 2022 року мало взаємовідносини з ТОВ «Каспій Агро»

Проведеним аналізом інформації, що міститься в АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» по контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАСПІЙ АГРО" встановлено:

-перебуває на обліку в ГУ ДІС у Полтавській області (Диканський р-н);

-юридична адреса - 38500, Полтавська обл., Диканський район, смт. Диканька, вул. Незалежності, буд. 6.

-основний вид діяльності - 49.41-вантажний автомобільний транспорт;

-керівник/головний бухгалтер - ОСОБА_58 ( НОМЕР_57 );

-кількість працюючих - 114 осіб;

-повідомлення за формою №20-ОПП: трактор колісний, офіс, колісна техніка для всіх видів робіт, склад, автомобіль, автопричеп, виробнича ділянка, бочка, автостоянка, бензоколонка, земельна ділянка;

-відомості про наявні земельні ділянки - не звітує.

Під час розгляду справи, позивачем надано документи по взаєморозрахунках з ТОВ «Каспій Агро» типові договори поставки (додаток №1), видаткові накладні (додаток №3), товарно-транспортні накладні (додаток 34).

В товарно-транспортних накладних вказані пункти розвантаження: ПрАТ "Дніпропетровський КПК" смт. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська обл., вул. Островського, 11; ПрАТ "Інтеркорн", м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 120;

пункти навантаження: 52472, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Військове, провулок Абельханова, буд 15.

До перевірки також були надані товарно-транспортні накладні, у яких перевізником вказано підприємство: ТОВ «Каспій Агро»; ПП "ТРІВІЯ".

До перевірки надано ТТН з вказаними номерними знаками автотранспорту, якими було здійснено перевезення зерна кукурудзи: автомобілі: AT 6503 CO, НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ; причіпи: НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 .

Згідно з аналізом баз даних, судом встановлено відсутність у ТОВ «Каспій Агро» автотранспорту з вказаними номерними знаками.

Проведеним аналізом інформації, що міститься в АС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» по контрагенту ТОВ «Каспій Агро», судом також встановлено, що згідно з аналізом даних 20-ОПП відображено (об?екти оподаткування) у ТОВ «Каспій Агро» відсутній автомобільний транспорт та згідно з даними ЄРПН послуги перевезення не придбавалися та оренда автомобільного транспорту не здійснювалась, що свідчить про відсутність надання перевізником ТОВ «Каспій Агро» послуг транспортування для ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА».

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, згідно з наданими до перевірки товарно-транспортних накладних, встановлено перевезення вантажу автомобілем фактичною масою, що перевищує 24 т.: в ТТН від 01.02.2022 №1 - 25,78 т.

Отже, суд доходить висновку, що в порушення наказу Мінтрансу України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 виписані ТТН на постачання товару суд не може вважати належно оформленими, так як перевезення вантажу здійснювалось з порушенням Правил дорожнього руху України в частині порушення правил перевезення вантажу, що ставить під сумнів факт перевезення товару.

За період 01.06.2021-28.02.2022 ТОВ «Каспій Агро» було реалізовано зернових в кількості 538,72 т.:

- зерно кукурудзи (УКТ ЗЕД 1005), в кількості 538,72 т.;

Відповідно до статистичних даних середня врожайність сільськогосподарських культур в 2021 році складала:

- зерно кукурудзи 6,5 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 82,88 = 538,72 /6,5)

Таким чином, для вирощування та подальшої реалізації сільськогосподарських культур в розмірі 538,72 т. у сільськогосподарського виробника повинні бути земельні ділянки загальною посівною площею в середньому не менше ніж 538,72 га., з врахуванням іншої реалізованої зернової культури, тобто на 538,72 га або 100% більше ніж є у ТОВ «Каспій Агро».

Отже, судом встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на 384 228,69 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Каспій Агро».

Щодо контрагента ФГ «Алінка Агро», суд зазначає таке.

У ході проведення перевірки, відповідно до наданих паперових носіїв за формою первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та оформлених податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" у періоді грудень 2021 року мало взаємовідносини з ФГ «Алінка Агро»

Проведеним аналізом інформації, що міститься в АС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» по контрагенту ФГ «АЛІНКА АГРО» встановлено:

-перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Царичанський р-н);

-стан платника - 0.платник податків за основним місцем обліку;

-юридична адреса - вулиця Забережна, буд. 1, с. Юр?ївка, Царичанський район, Дніпропетровська обл., 51020;

-засновник/керівник/головний бухгалтер - ОСОБА_56 (3581307308);

-кількість працюючих - 3 особи;

-повідомлення за формою №20-ОПП:, бочка, склад, колісна техніка для всіх видів робіт, трактор колісний, офіс, земельні ділянки - 1,79 га.

У ході розгляду справи, позивачем надано документи по взаєморозрахунках з ФГ «АЛІНКА АГРО» типові договори поставки (додаток №1), видаткові накладні (додаток №3), товарно-транспортні накладні (додаток №4).

В товарно-транспортних накладних вказано пункти розвантаження: ПрАТ "Дніпровський КПК", Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, смт. Дніпровське, вул. Олександра Островського,11 ПрАТ "ІНТЕРКОРН", м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 120.

пункти навантаження: - Дніпропетровська область, Царичанський р-н, с. Юрівка вул. Забережна 1.

За даними 20- ОПП у ФГ "АЛІНКА АГРО" відсутні складські приміщення за вказаною адресою як пункт навантаження у товарно-транспортних накладних відсутні. Послуги зберігання в ЕРПН відсутні.

До перевірки надано товарно-транспортні накладні, в яких вказані перевізники:

-ФОП ОСОБА_53 ;

-ФОП ОСОБА_52

ФОП Головко Аліна Андріївна, вид діяльності:

-49.41-вантажний автомобільний транспорт;

-кількість працюючих - 1 особа;

-повідомлення за формою Nє20-ОПП: автомобіль, автопричеп, офіс.

Згідно з аналізом баз даних, судом встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_56

автотранспорту з вищевказаними номерними знаками.

Таким чином, за результатами аналізу наявної податкової інформації по підприємству, які вказані в ТТН як перевізник, встановлено відсутність достатніх ресурсів (транспортних засобів, водіїв, залучення третіх осіб) для виконання взятих зобов`язань.

ФОП ОСОБА_55 , вид діяльності:49.41-вантажний автомобільний транспорт;

-кількість працюючих - відсутні;

-повідомлення за формою №20-ОПП: відсутнє.

Згідно з аналізом даних ЄРПН, також встановлено відсутність придбання ФОП ОСОБА_55 послуг оренди автотранспорту.

Таким чином, за результатами аналізу наявної податкової інформації по підприємству, які вказані в ТТ як перевізник, встановлено відсутність достатніх ресурсів (транспортних засобів, водіїв, залучення третіх осіб) для виконання взятих зобов`язань.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, згідно з наданими до перевірки товарно-транспортних накладних, встановлено перевезення вантажу автомобілем фактичною масою, що перевищує 24 т.: в ТТН від 02.12.2021 №4271123 -25,730 т.; в ТТН від 02.12.2021 №427177 -24,640 т.

Відповідно до інформації з Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), у ФГ "АЛІНКА АГРО" зареєстровано земельні ділянки (рілля) - 1,79 та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться у Дніпропетровській області.

Згідно з аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних починаючи з 01.06.2021 по 31.12.2021 (орієнтований період збору та реалізації врожаю 2021 року) ФГ "АЛІНКА АГРО" реалізовано зернових в кількості 1 714.78 т.:

- зерно кукурудзи (УКТ ЗЕД 1005900000), в кількості 1389,74 т. на суму ПДВ 8149,9 тис.грн.;

- насіння соняшника (УКТ ЗЕД 120600), в кількості 325,04 т, на суму ПДВ 716,1 тис.грн.

Відповідно до статистичних даних середня врожайність сільськогосподарських культур в Дніпропетровській області в 2021 році складала:

- зерно кукурудзи 4,7 т/га; (необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 295,69 = 1389,74/4,7);

- насіння соняшника 2,3 т/га; (Необх.кільк.ріллі-кільк/врожайність; 141,32 =325,04/2,3);

Для вирощування та подальшої реалізації сільськогосподарських культур в розмірі 1 714,78 т. у сільськогосподарського виробника повинні бути земельні ділянки загальною посівною площею в середньому не менше ніж 437,01 га., з врахування іншої реалізованої зернової культури, тобто на 435,22 га або на 99,59% більше ніж наявно у ФГ "АЛІНКА АГРО".

Таким чином, проведеним аналізом, судом встановлено неможливість вирощувати ФГ "АЛІНКА АГРО" с/г продукції у задекларованих обсягах, у зв?язку із відсутністю земельних ділянок у необхідній кількості.

Проведеним аналізом ЄРПН, також встановлено відсутність придбання товарів номенклатурою: зерно кукурудзи, насіння соняшника.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» завищено податковий кредит на суму ПДВ 42 992,29 грн по взаємовідносинам з ФГ "АЛІНКА АГРО".

Що стосується посилань позивача на положення ст.627 Цивільного кодексу України та ст.179 Господарського кодексу України, згідно з яким вказано, що його контрагент мав право залучити до виконання відповідних робіт інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною четвертою статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Суд зазначає, що вказані норми стосуються свободи сторін визначати умови договору на етапі його укладення, а не в процесі його виконання.

Суд звертає увагу на те, що залучення до виконання відповідних робіт на користь позивача шляхом залучення інших суб`єктів господарювання свідчить про самовільний відступ вказаного товариства від умов договору, що також ставить під сумнів реальність виконаних ним операцій.

Згідно з п.185.1 ст. 185 Кодексу передбачено, що об?єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об?єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, ще передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об?єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Згідно з п.198.1 ст. 198 Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

Згідно з п.198.3 ст.198 Кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв?язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв?язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до положень п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Кодексу, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з п.200.1 ст.200 Кодексу, суми податку, що підлягають сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Кодексу при від??ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.1. ст. 200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Таким чином, суд погоджується з контролюючим органом, що реальність господарських операцій не було підтверджено в ході судового розгляду у зв?язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та відсутність факту реального одержання (купівлі) сировини у досліджуваних періодах, що засвідчує недійсність (неможливість) формування ними відповідного активу та доводить фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару (готової продукції та нереальність здійснення постачання (продажу) товарів (готової продукції) на адресу позивача.

Більш того, суд звертає увагу, що не підтверджено операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, основних засобів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності, а також перевіркою не встановлено реальний факт отримання послуг перевезення вантажу залученими силами.

Суд вважає, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень.

Що стосується ризиковості контрагентів, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Суд акцентує увагу на тому, що необхідність застосування підходу належної податкової обачності безпосередньо випливає з рішення Європейського суду з прав людини «Булвес АД проти Болгарії», де зазначено, що платник ПДВ не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальником, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати. Таким чином, «обачний» платник податку може принаймні, але не тільки надати докази перевірки свого контрагента на предмет податкової «добросовісності» за доступними базами даних, як і навести докази на підтвердження обґрунтованості вибору контрагента тощо.

Слід зазначити, що у податкових правовідносинах є неприпустимою ситуація, яка дозволяла б недобросовісним платникам за допомогою інструментів, що використовуються у цивільно-правових відносинах, створювати ситуацію формальної наявності права на отримання податкової вигоди (у тому числі шляхом зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто регламентована частиною другою наведеної норми презумпція винуватості відповідача не є абсолютною і позивач також повинен довести ті обставини, на які він посилається.

Втім у цьому випадку, як відзначалося вище, позивач такий обов`язок не виконав.

Натомість податковий орган надав достатні докази, що підтверджують правомірність винесення ним оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.

Отже, позовні вимоги є неогрунтованими.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 18.03.2024

Джерело: ЄДРСР 117760680

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!