-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 1-29/ 2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 27 серпня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.
за участі секретаря Лунь О.В.
прокурора Черноти Р.М.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кремеш Локачинського району Волинської області, гр. України, освіта вища, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої директором ТзОВ “Західагротранс”, несудимої, мешканки АДРЕСА_1-
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.2 КК України ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю “Західагротранс” (далі - ТзОВ “Західагротранс”), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, на яку згідно ст. 67 Конституції України, ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” № 77/97-ВР від 18.02.1997 р., ст. 8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-XIV від 16.07.1999 р., п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03. 04.1997 р., п. 20.1 ст. 20 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., ст. 10 Закону України “Про підприємництво” № 698-XII від 07.02.1991 р., Статуту ТзОВ “Західагротранс” покладено обовязки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, інших обовязкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджету України і додержання законів про оподаткування; обовязок організації та правильного ведення бухгалтерського обліку; обовязок не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом; дисциплінарна, матеріальна або кримінальна відповідальність за перекручення державної звітності, - посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування юридичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини державного бюджету, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходжень до бюджету грошових коштів у великих розмірах і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п.1.22.2 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, а також п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про фінансово-господарську діяльність до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, ухилилася від сплати до бюджету податку на прибуток за 2, 3, 4 квартали 2007 року та 1 квартал 2008 року на суму 994343 грн. 17 коп. та податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8333 грн. 33 коп., а всього податків на загальну суму 1002676 грн. 50 коп., що більше, ніж в три тисячі разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.
Так, ОСОБА_3, здійснивши в 2 кварталі 2007 року придбання рапсу у ТзОВ “Темп” на суму 131727 грн., в тому числі податок на додану вартість 21954,5 грн., в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97 р. за № 233/2037 та п. 3.4 Порядку заповнення та подання податковової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97 р. за № 250/2054, шляхом відображення завідомо неправдивих даних в бухгалтерському та податковому обліках товариства ТзОВ “Західагротранс” по результатах фінансово-господарських операцій з ТзОВ “Темп”, вказавши загальну вартість придбаних у ТзОВ “Темп” товарів в розмірі 181727 грн., в тому числі податок на додану вартість 30287,83 грн., безпідставно, складаючи податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2007 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, умисно завищила валові витрати товариства за 2 квартал 2007 року на суму 41666 грн. 67 коп. та податковий кредит за червень 2007 року на суму 8333 грн. 33 коп., в результаті чого фактично не було нараховано та сплачено до бюджету податку на прибуток за 2 квартал 2007 року в сумі 10416 грн. 67 коп. та податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8333 грн. 33 коп.
Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з метою ухилення від сплати податків ТзОВ “Західагротранс”, за попереднім зговором з особами, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження, які, з метою сприяння ОСОБА_3 підробили та надали їй накладні про витратні господарські операції з придбання у 3 та 4 кварталах 2007 року товариством “Західагротранс” товарів від наступних субєктів господарювання :
1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Шепель”:
№ 159 від 10.09.2007 р. на суму 252000 грн., в.т.ч. ПДВ 42000 грн.;
№ 160 від 11.09.2007 р. на суму 420564 грн., в.т.ч. ПДВ 70094 грн.;
№ 172 від 27.09.2007 р. на суму 187760 грн., в.т.ч. ПДВ 31293 грн.;
№ 185/1 від 24.12.2007 р. на суму 506520 грн., в.т.ч. ПДВ 84420 грн.;
№ 185 від 06.11.2007 р. на суму 288000 грн., в.т.ч. ПДВ 48000 грн.;
№ 186/1 від 08.11.2007 р. на суму 534251 грн., в.т.ч. ПДВ 88542 грн.;
№ 180 від 05.10.2007 р. на суму 290400 грн., в.т.ч. ПДВ 48400 грн.;
№ 182 від 24.10.2007 р. на суму 261600 грн., в.т.ч. ПДВ 43600 грн.;
№ 183 від 26.10.2007 р. на суму 285600 грн., в.т.ч. ПДВ 47600 грн.;
Всього на суму: 3026695, в.т.ч ПДВ 504 449 грн., без ПДВ 2522 246 грн.
2) Фермерського господарства “Урожай”:
№ 68/а від 22.11.2007 р. на суму 199980 грн., без ПДВ;
№ 28 від 01.10.2007 р. на суму 153000 грн., без ПДВ;
№ 53/1 від 04.10.2007 р. на суму 340000 грн., без ПДВ.
Всього на суму: 692 980 грн., без ПДВ.
3) Приватного підприємця ОСОБА_4:
№ 208 від 03.12.2007 р. на суму 430 560 грн., без ПДВ,-
які ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ніякі фінансово-господарські операції з вказаними субєктами господарювання не здійснювались і що дані накладні є підробленими, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, провела в обліку ТзОВ “Західагротранс” вищезазначені завідомо неправдиві накладні про витратні господарські операції, в результаті чого безпідставно завищила валові витрати ТзОВ “Західагротранс” за 3 квартал 2007 року на суму 716937 грн., за 4 квартал 2007 року - на суму 2928849 грн.
Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що ТзОВ “Західагротранс” не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій з приватним підприємцем ОСОБА_5, безпідставно провела по обліку підприємства за 4 квартал 2007 року (К-т оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 “Розрахунки з вітчизняними покупцями”) та незаконно задекларувала витратні господарські операції по взаємовідносинах з вказаним підприємцем, завищивши валові витрати ТзОВ “Західагротранс” на суму 252000 грн., внаслідок чого не було нараховано та сплачено до бюджету за 3 та 4 квартали 2007 року податку на прибуток в сумі 974 446 грн. 50 коп., в тому числі:
за 3 квартал 2007 року в сумі 179234 грн. 25 коп;
за 4 квартал 2007 року в сумі 795212 грн. 25 коп.
При цьому, ОСОБА_3, обраховуючи належний до сплати податок на прибуток, складаючи податкові декларації з податку на прибуток ТзОВ “Західагротранс” за 3 та 4 квартали 2007 року, усвідомлюючи незаконність завищення валових витрат ТзОВ “Західагротранс” по господарських операціях з СГВК “Шепель”, СФГ “Урожай”, приватними підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вказаних деклараціях умисно завищила валові витрати товариства на суму 3897786 грн.
Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з метою ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, в порушення п.1.22.2 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, обраховуючи належний до сплати податок, у рядку 01.6 “Інші доходи” Декларації з податку на прибуток ТзОВ “Західагротранс” за 1 кв. 2008 року не відобразила суму поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника ОСОБА_3, як фізичної особи, згідно прихідного касового ордера ПКО 000003 від 21.02.2008 року на суму 37920 грн., що залишилася не повернутою на кінець звітного періоду, чим занизила валові доходи товариства на суму 37920 грн. та ухилилася від сплати податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в сумі 9480 грн.
В подальшому, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що вищевказані декларації містять неправдиві дані, передбачаючи, що подання цих декларацій до контролюючого органу призведе до несплати податків і бажаючи настання вказаних наслідків, з метою ухилитися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, підписала ці декларації та в період з липня 2007 року по травень 2008 року подала їх до Луцької обєднаної державної податкової інспекції.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 в період з липня 2007 року по травень 2008 року не було здійснено нарахування та сплата до бюджету податку на прибуток підприємства на загальну суму 994 343 грн. 17 коп., в тому числі:
- за 2 кв. 2007 року на суму 10416 грн. 67 коп.;
- за 3 кв. 2007 року на суму 179 234 грн. 25 коп;
- за 4 кв. 2007 року на суму 795 212 грн. 25 коп;
- за 1 кв. 2008 року на суму 9480 грн.
та податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8333 грн. 33 коп., а всього податків на загальну суму 1 002 676 грн. 50 коп..
Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою, внесла завідомо неправдиві відомості до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість ТзОВ « Західагротранс», які являються офіційними документами стосовно використання прав та виконання обовязків платника податків по сплаті до бюджету, внаслідок чого даним товариством не було нараховано і сплачено до бюджету податків на загальну суму 1002676 грн. 50 коп., що більше, ніж у 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.
Крім того, ОСОБА_3, будучи фізичною особою - підприємцем, зареєстрованою 17 лютого 2004 року Локачинською райдержадміністрацією Волинської області, змінене свідоцтво про державну реєстрацію від 30 грудня 2008 року за юридичною адресою: АДРЕСА_1, та будучи зареєстрованою як платник податку на додану вартість, згідно свідоцтва від 24.02.2004 року №НОМЕР_1, виданого Володимир-Волинською Державною податковою інспекцією, здійснюючи підприємницьку діяльність, в звязку з чим на неї, згідно чинного законодавства України, зокрема, ст. 67 Конституції України, ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” № 77/97-ВР від 18.02.1997 р., п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03. 04.1997 р., п.п. 16.3.6 п. 16. 3 ст. 16 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-IV від 22.05.2003 року покладено обовязки та відповідальність за обчислення податків, зборів, інших обовязкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджету України і додержання законів про оподаткування; відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету у випадках, визначених законом, в період з січня 2008 року по лютий 2009 року у м. Луцьку, шляхом приховування та заниження обєктів оподаткування, ухилилася від сплати до бюджету податків в особливо великих розмірах.
Так, вона, отримуючи в період з січня по грудень 2008 року доходи, загальна сума одержаного валового доходу без ПДВ в 2008 році становить-12961910 грн., в т.ч. від підприємницької діяльності у вигляді надходження коштів на належні їй банківські рахунки, здійснюючи розпорядження вказаними коштами, в тому числі шляхом зняття їх готівкою, усвідомлюючи в звязку з цим, що вона отримує доходи, які підлягають оподаткуванню, з метою приховання цих обєктів оподаткування від контролюючого органу, в порушення підпункту 14.5 пункту 14 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом ГДПІ України від 21.04.1993р. №12, із змінами і доповненнями, внесеними наказом ДПА України від 16.07.2003р. №352, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №13-92 “Про прибутковий податок з громадян” (із змінами і доповненнями) та пункту 7.1 статті 7 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV „Про податок з доходів фізичних осіб” (із змінами і доповненнями), посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування доходів фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини бюджету, передбачаючи, що її діяння призведуть до фактичного ненадходження коштів до бюджету та бажаючи настання вказаних наслідків, умисно не склала і не подала до Луцької ОДПІ декларацію про доходи за 9 місяців 2008 року (строк подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто не пізніше 10 листопада), за 2008 рік (строк не пізніше 9 лютого 2009 року), не здійснила нарахування, декларування та сплату податку за вказані звітні періоди, в результаті цієї бездіяльності ОСОБА_3, яка виразилась в умисному непроведенні декларування доходів, обрахування та сплати податків, і являє собою приховання отриманих обєктів оподаткування шляхом неподання податкової звітності, не було нараховано та сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік в сумі 1 451 075, 9 грн.
Крім того, ОСОБА_3, при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень 2008 року, з метою заниження обєктів оподаткування, в порушення підпунктів 7.4.4 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями), умисно завищила розміри податкового кредиту з податку на додану вартість, не маючи передбачених законодавством підстав та документів для формування вказаного податкового кредиту в тих розмірах, які вона задекларувала в зазначених звітних періодах, а саме, занижувала в них суми податку на додану вартість, що підлягають нарахуванню до сплати в бюджет, вносячи завідомо неправдиві відомості до даних декларації, підробивши їх таким чином, зокрема:
- за січень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 224178,0 грн.,
- за лютий 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 17347,0 грн.,
- за квітень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 6249,0 грн.,
- за червень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 3791,0 грн.,
- за серпень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 3714,0 грн.,
- за вересень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 63726,0 грн.,
- за жовтень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 748923,5 грн..
В подальшому, ОСОБА_3, передбачаючи, що її дії призведуть до фактичного ненадходження податку на додану вартість до бюджету та бажаючи настання вказаних наслідків, в період з лютого по грудень 2008 року подала вищевказані податкові декларації, достовірно знаючи, що вони є підробленими до Луцької ОДПІ.
Крім того, нею не було подано до Луцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, внаслідок чого:
приховано обєкти оподаткування за вказаний звітний період обсяг продажу товарів в оподатковуваних податком на додану вартість операціях;
не обраховано податкові зобовязання та податковий кредит;
не обраховано та не сплачено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету за грудень 2008 року.
В результаті цих діянь, які виразились в заниженні обєктів оподаткування, а саме - завищенні податкового кредиту шляхом внесення завідомо неправдивих даних в податкові декларації за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень 2008 року, а також в приховуванні обєктів оподаткування шляхом неподання податкової декларації за грудень 2008 року, ОСОБА_3 не було нараховано та сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 1160 805, 5 грн., в тому числі:
за січень 2008 року в сумі 224178,0 грн.,
за лютий 2008 року в сумі 17347,0 грн.,
за квітень 2008 року в сумі 6249,0 грн.,
за червень 2008 року в сумі 3791,0 грн.,
за серпень 2008 року в сумі 3714,0 грн.,
за вересень 2008 року в сумі 63726,0 грн.,
за жовтень 2008 року в сумі 748923,5 грн.,
за грудень 2008 року в сумі 92877,0 грн.
Всього в результаті умисних діянь ОСОБА_3, спрямованих на ухилення від сплати податків, вчинених в період з січня 2008 року по лютий 2009 року, не було нараховано та фактично не надійшло до бюджету податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 2 611 881,4 грн., що більше, ніж в пять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до особливо великих розмірів.
В судовому засіданні підсудна свою вину в інкримінованих їй діях не визнала.
Вина підсудної у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Підсудна ОСОБА_3 показала, що вона зареєстрована підприємцем з 2004 року і перебуває на посаді директора ТзОВ « Захіагротранс» з 2007 року. Вид діяльності, як в підприємця, так і в товариства: купівля-продаж сільськогосподарської продукції. Бухгалтерію товариства вела ОСОБА_6, яка не була зарахована в штат працівників; за 2007 рік і І квартал 2008 року податкову звітність підписувала ОСОБА_6, однак, суми погоджувала з нею і вона ж контролювала цю роботу, але не розуміла цього, бо не бухгалтер. Усвідомлювала, що за неправдиву звітність саме вона буде нести відповідальність. ОСОБА_7, яка працює бухгалтером товариства з 2009 року провела внутрішню перевірку господарсько-фінансової діяльності в період як проводилась перевірка ДПІ, надала їй список контрагентів, з якими були проведені господарські операції і документи по яких були відсутні, тому, що вони скеровуються поштою.
Звітність по господарській діяльності підприємця фізичної особи підписувала вона, а по товариству ОСОБА_6. ОСОБА_6 цю звітність формувала до листопада 2008 року, тобто до звільнення з роботи, а до кінця року особа, яка тимчасово виконувала обов»язки бухгалтера, прізвище якої не памятає. Звітність в податкову подавала бухгалтер. З 2009 року, як підприємець господарської діяльності не здійснювала.
Епізод І. Ухилення від сплати податків службовою особою директором ТзОВ « Західагротранс» за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно актів від 14.11.2008 року № 1234/23-01/35123772 “Про результати виїзної планової документальної перевірки ТзОВ “Західагротранс” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 04.06.2007р. по 30.06.2008р., донараховано податку на прибуток за 3 кв. 2007 року на суму 179 234 грн. 25 коп., за 4 кв. 2007 року на суму 795 212 грн. 25 коп., за 1 кв. 2008 року на суму 9480 грн.( т. 1 а.с. 53-78).
Свідок ОСОБА_8- ревізор Луцької ОДПІ підтвердила вищезазначений висновок по результатах перевірки та показала, що в ході перевірки встановлено, що товариством завищувались валові витрати, таким чином, занижувались суми податків. Завищувались витрати за рахунок проведення в обліку документів про витратні операції з СГВК « Шепель», СФГ « Урожай», підприємцями ОСОБА_4 і ОСОБА_5. При відсутності первинних документів про здійснення господарських операцій з даними контрагентами були задекларовані витрати. Крім того, в податковій звітності не була відображена сума поворотної фінансової допомоги, отриманої від ОСОБА_3- фізичної особи, чим занизила валові доходи товариства, оскільки дана сума не була повернута ОСОБА_3 в звітний період. ОСОБА_6 надала оборотно-сальдову відомість, в якій були відображені витрати за 4 квартал 2007 року в сумі 252 тисячі грн. про придбання в ОСОБА_5 товарів. Ці данні співпали з даними головної книги. Первинні документи в підтвердження даної операції надані не були. Ця сума зазначена, як витратна, в декларації з податку на прибуток. По «ТзОВ» було встановлено різницю між даними реєстру і накладної в сумі 50 тисяч грн., в накладній мала місце менша сума, як в реєстрі. Таким чином, занижені суми податків. Перевірку проводила по первинних документах, які надавала бухгалтер ОСОБА_6, які звіряла з бухгалтерським обліком, по оборотно- сальдовій відомості і головній книзі, що відображені в електронному носії.
ОСОБА_3 чому в ході обшуку дана відомість виявлена не була і чому сума 252 тисячі грн. була відображена в податковій звітності пояснити не змогла.
Безтоварність фінансово-господарських операцій між ТзОВ « Західагротранс» та СГВК « Шепель», СФГ « Урожай», підприємцями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджується:
по СГВК « Шепель»:
1. листом СГВК “Шепель” від 03.11.2008 року №62 про спростування будь-яких фінансово-господарських відносин між СГВК “Шепель” та ТзОВ “Західагротранс” ( т. 1 а.с. 156) та довідкою від 25.06.2009 року № 236/2399/03737244 “Про результати позапланової виїзної перевірки СГВК “Шепель” по взаємовідносинах з ТзОВ “Західагротранс”, згідно якої з 01.01.2007 року по 17.06.2009 року СГВК “Шепель” не мало фінансово-господарських відносин з ТзОВ “Західагротранс” (т. 3 а.с. 76-81);
2. показами свідка ОСОБА_9 директора даного підприємства з 2005 року по лютий 2008 року про те, що СГВК « Шепель» займалось реалізацією продукції тваринництва і рослинництва, ріпак не вирощували, ніяких фінансово-господарських операцій з ОСОБА_3 чи ТзОВ « Західагротранс» СГВК « Шепель» не мало, з ОСОБА_3 не знайомий. Ніяких грошових коштів ОСОБА_3 йому не передавала. В листопаді 2008 року приїжджала ОСОБА_3 і незнайомий чоловік в село, з проханням, щоб він підтвердив документально господарські операції з ТзОВ « Західагротранс», він відмовився. Господарські договори заключав тільки він і підписував.
В ході предявлення осіб для впізнання в стадії досудового слідства, що зафіксовано протоколом ( т.4 а.с. 68-71) свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_3 і її чоловіка ОСОБА_10, як на осіб, що приїжджали на автомобілі марки « Сузукі» з проханням підтвердити документами господарські операції і такий автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3, що вбачається з листа УДАІ УМВС України у Волинській області ( т.4 а.с. 291).
3. показаннями свідків: ОСОБА_11 головного бухгалтера і ОСОБА_12 бухгалтера по розрахунках СГВК « Шепель» про відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій з ТзОВ « Західагротранс». ОСОБА_3 їм не знайома.
4. показаннями свідка ОСОБА_13- менеджера ТзОВ « Західагротранс» про те, що службові особи СГВК « Шепель» йому невідомі; підтримав покази, дані в стадії досудового слідства ( т.4 а.с. 154-157) про те, що по предявлених йому накладних № 180 від 05 жовтня 2007 року і № 185 від 06 листопада 2007 року він не отримував сільськогосподарську продукцію;
по СФГ « Урожай»:
1) листом СФГ “Урожай” від 04.11.2008 року № 1 про спростування будь-яких фінансово-господарських відносин між СФГ “Урожай” та ТзОВ “Західагротранс” (т. 1 а.с. 131) та довідкою від 04.06.2009 року № 207/2399/32097221 “Про результати позапланової виїзної перевірки СФГ “Урожай” по взаємовідносинах з ТзОВ “Західагротранс”, згідно якої з 01.01.2007 року по 28.05.2009 року СФГ “Урожай” не здійснювало фінансово-господарських операцій з ТзОВ “Західагротранс” (т. 3 а.с. 87-91);
2) показаннями свідка ОСОБА_14 директора СФГ « Урожай» про те, що про існування ТзОВ « Західагротранс» йому стало відомо в ході досудового слідства по даній справі, з останнім господарство ніяких фінансово-господарських операцій не здійснювало, ріпак не реалізовувало взагалі;
3) показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що працювала в ТзОВ « Західагротранс» з червня по жовтень 2007 року, підшуковувала продавців сільськогосподарської продукції. Не памятає чи товариство придбавало товар в СФГ « Урожай». Підтримала покази, дані в стадії досудового слідства ( т.4 а.с. 30-33) про те, що згідно предявленої їй накладної № 48 від 01 жовтня 2007 року, вилученої на ТзОВ « Західагротранс» і в якій зазначено її прізвище як отримувача товару, в дійсності вона сільськогосподарську продукцію в СФГ « Урожай» не отримувала,-
що спростовує покази підсудної ОСОБА_3 про те, що з СГВК « Шепель» і СФГ « Урожай» ТзОВ « Західагротранс» здійснювало фінансово-господарські операції, купляло товар, що оформлено документально. Директор СГВК « Шепель» ОСОБА_9 особисто їй давав видаткові накладні, які вона передавала бухгалтеру. З останнім вона розраховувалась готівкою.
По підприємцях ОСОБА_4 і ОСОБА_5
1) листами приватних підприємців ОСОБА_4 від 11.11.2008 року та ОСОБА_5 від 07 листопада 2008 року про спростування будь-яких фінансово-господарських відносин з ТзОВ “Західагротранс”( т. 1 а.с. 139, 147) та актами “Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства субєктами підприємницької діяльності фізичної особи» ОСОБА_4 від 14.05.2009 року № 401/17/42-2585703286 та ОСОБА_5 від 22.06.2009 року № 2380/17-2/2386320624, згідно яких відповідно СПД ОСОБА_4 за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, а СГД ОСОБА_5 з 01.01.2007 року по 18.06.2009 року,- не здійснювали фінансово-господарських операцій з ТзОВ “Західагротранс” ( т. 3 а.с. 114-127, 245-251).
1. показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що з ОСОБА_3 не знайома, а також їй не відоме ТзОВ «Західагротранс». Господарських операцій з ними не здійснювала, чого не заперечила в судовому засіданні підсудна;
2. аналогічними показами в стадії досудового слідства свідка ОСОБА_4 ( т.4 а.с.79-81).
Крім того, згідно вилучених в Рівненській філії ТзОВ « Укрпромбанк», Луцьких філіях ВАТ « ВТБ Банк» та ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» банківських документів про відкриття та використання рахунків клієнта, будь-які розрахунки з СГВК «Шепель», СФГ «Урожай», приватними підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ТзОВ « Західагротранс» відсутні ( т.2 а.с. 2-307).
Підсудна ОСОБА_3 показала, що про господарські операції з підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 О.С. не пам»ятає, з останньою не знайома, ніяких документів по ній не давала на перевірку.
Разом з тим, в ході огляду місця події згідно протоколів ( т.1 а.с. 81-85, т.4 а.с. 137-149) в офісі ТзОВ « Західагротранс» були вилучені документи про придбання даним товариством товарів в СГВК « Шепель», СФГ « Урожай», приватного підприємця ОСОБА_4
Крім того, свідок ОСОБА_8 - ревізор ОДПІ, яка проводила перевірку, ствердила, що в акті задіяні тільки дані з документів, які надані товариством, що випливає і з показів підсудної в судовому засіданні.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 245 від 15.06.2009 року директор СГВК “Шепель” ОСОБА_9, головний бухгалтер СГВК “Шепель” ОСОБА_11, директор СФГ “Урожай” ОСОБА_14, приватний підприємець ОСОБА_4 не виписували накладні на сільськогосподарську продукцію, на підставі яких директор ТзОВ “Західагротранс” ОСОБА_3 сформувала та задекларувала валові витрати товариства. (т. 4 а.с. 112-125).
Крім того, ОСОБА_3 показала, що сума поворотної допомоги дійсно не була відображена в звітності, але вона була повернута після закінчення звітного періоду, до перевірки.
Свідок ОСОБА_6 показала, що приблизно з грудня 2007 року вела бухгалтерський облік в ТзОВ « Західагротранс», працювала неофіційно, виходила на роботу періодично. Прибуткові і видаткові накладні вводила в реєстр щомісячно в електронному режимі. На підставі первинних документів, які надавала ОСОБА_3 складала податкову звітність, яку підписувала ОСОБА_3, а вона декларації здавала в ДПІ. В жовтні чи листопаді 2008 року в товаристві проводилась перевірка податковою інспекцією, вона ревізору надавала документи, які були підшиті в папки і які їй надавала ОСОБА_3 чи брала їх із столу. В результаті перевірки були виявлені порушення. Тому вона більше не вийшла на роботу. Крім того, в товаристві проводилась аудиторська перевірка, в ході якої було також виявлено розходження між бухгалтерським та податковим обліками, а саме, завищенні валові витрати та занижено податки, не підтверджені документально, приблизно на 4 млн. гривень.
Дані покази свідка ОСОБА_6 підтверджуються аудиторським висновком від 28 грудня 2007 року про перевірку фінансово-господарської діяльності ТзОВ « Західагротранс», який був вилучений під час обшуку в даному товаристві, згідно якого за період з 04 червня по 30 листопада 2007 року товариством занижено сплату податку на додану вартість на суму 1283 151 грн. і податок на прибуток - на суму 2 348 814 грн. ( т.3 а.с. 11-24).
Матеріалами проведених оперативно-розшукових заходів у вигляді DVD-диска і протоколу його огляду зафіксовано факт пошуку директором ТзОВ « Західагротранс» ОСОБА_3 документів в підтвердження фактично відсутніх витрат по господарських операціях з метою уникнення нарахування і сплати податків ( т.3 а.с. 134-150).
По ТзОВ «Темп»:
Згідно акту від 20.05.2009 року № 169/23-99/35123772 «Про результати документальної невиїзної/ позапланової перевірки ТзОВ “Західагротранс” щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ “Темп”, донараховано ТзОВ « Західагротранс» податку на прибуток за 2 кв. 2007 року на суму 10416 грн. 67 коп., податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8333 грн. 33 коп. ( т. 4 а.с. 233-239).
Свідок ОСОБА_8 підтримала даний акт та показала, що в результаті перевірки було встановлено, що ТзОВ « Західагротранс» в обліку були завищенні валові витрати по господарській операції по придбанню в червні 2007 року в ТзОВ « Темп» рапсу, а саме, була зазначена більша сума, ніж вартість фактично придбаного товару згідно первинних документів, різниця приблизно 50 тисяч грн..
Листом ТзОВ « Темп» від 08 травня 2009 року ( т.4 а.с. 54-58), показаннями свідка ОСОБА_16- директора даного товариства в стадії досудового слідства ( т.4 а.с. 167) та первинними документами, які були вилучені згідно протоколу ( т.4 а.с.166-174) в ТзОВ « Темп» підтверджується факт здійснення фінансово-господарської операції з даним товариством ТзОВ « Західагротранс» на загальну суму 131727 грн., в т.ч. податок на додану вартість 21954,5 грн., а не на суму 181727 грн., в т.ч. ПДВ 30287 грн. 83 коп. як було проведено в податковому обліку ТзОВ «Західагротранс», що вбачається з податкової звітності останнього.
Податкова звітність ТзОВ « Західагротранс» за 2, 3, 4 квартал 2007 року та за 1 квартал 2008 року ( т.3 а.с. 167-169, 181-217, т.1 а.с. 226-241) містить неправдиві данні щодо валових витрат та податкового кредиту, в яких зазначені суми валових витрат, що не підтверджені документально, або завищені витрати ( ТзОВ « Темп»).
Епізод ІІ. Ухилення від сплати податків особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, в особливо великих розмірах; підроблення документів, що надають права та звільняють від обовязків з метою їх використання самим підроблювачем, повторно та використання завідомо підроблених документів.
Згідно акту від 10 червня 2009 р. №2184/17-2/2760407740 “Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства СГД ОСОБА_3 за період з 01.01.2008р. по 31.30.2009р.” встановлено ряд порушень податкового законодавства та донараховано податку з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю за 2008 рік на суму 1 451 075,9 грн. та податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень та грудень 2008 року на суму 1 160 805,5 грн.( т. 5 а.с. 16-31).
Свідок ОСОБА_17 ревізор ДПА у Волинській області, підтримав даний акт та показав, що по результатах проведеного аналізу руху коштів в установах банків на рахунках підприємця ОСОБА_3 протягом 2008 року остання отримала валовий дохід більше, як 12 мільйонів гривень. Разом з тим, до податкового органу декларацію про доходи не подала. В ході перевірки була надана в підтвердження валових витрат накладна № 7 про закупівлю ОСОБА_3 в ТзОВ « Колос» (Одеська область) гірчиці і гороху на суму більше, як 2 млн. грн., однак, по квитанції до прихідного ордера сплачено було фактично тільки 800 тисяч грн. І ця сума не була взята до уваги, оскільки прихідні документи датовані 15 липня 2008 року, тобто після скасування державної реєстрації даного товариства. На його прохання надати всі документи в підтвердження витрат по податку з доходів фізичних осіб таких надано не було, а представлена довідка Кропивською з міліції про втрату первинних документів про придбання товарів; по ПДВ витрати документально були підтверджені частково. Крім того, ОСОБА_3 не підтверджено податковий кредит по отриманих від підприємця ОСОБА_10 транспортних послуг ПДВ 425885 грн., що включено в декларацію за жовтень 2008 року. Крім того, ОСОБА_3 включила до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплаченого в звязку з придбанням матеріальних активів будівельних матеріалів, предявивши документи, але це не було взято до уваги, оскільки не було виявлено їх реалізації і залишку, а також використання у господарській діяльності. Тому суму ПДВ зняв з податкового кредиту. Також ОСОБА_3 не подала декларацію на ПДВ за грудень 2008 року, а в лютому 2009 року подала уточнюючий розрахунок податкових зобовязань, в якому самостійно були виправлені недоліки і податковий кредит складав більше, як 127 тисяч гривень, а фактично підтверджено документально на суму 34 тисячі грн.. Також не підтверджено ОСОБА_3 податковий кредит за січень в сумі 224178 грн. і лютий 2008 року- 17347 грн. В звязку з тим, був застосований індекс 25 % від суми річного валового доходу згідно Інструкції про податок з доходів фізичних осіб. Документи на перевірку надавала довірена по дорученню особа від ОСОБА_3- ОСОБА_7. Зошит обліку доходів і витрат по податку з доходів фізичних осіб також не був представлений.
В період перевірки ОСОБА_3 сплатила податок з доходів фізичних осіб в сумі 7138 грн. 14 коп., який він зарахував. В 2008 році вона повинна сплатити по податках авансові платежі, а остаточний розрахунок проводиться до 09 лютого 2009 року. Перевірка проводилась до 31 березня 2009 року, не сплачено більше нічого. В податковий кредит включались суми в 2008 році по представлених видаткових накладних за 2006, 2007 та 2008 роки.
Факт отримання валового доходу підприємцем ОСОБА_3 за період 2008 року підтверджується:
вилученими згідно протоколів виїмки ( т.6 а.с. 18-26, 31-32, 440-442) банківськими документами про відкриття та використання рахунків клієнта підприємця ОСОБА_3 у Луцькій філії ВАТ “ВТБ Банк”, Філії Північно-західне РУ” ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, Рівненській філії ТОВ „Укрпромбанк”, згідно яких підприємець ОСОБА_3 одержала протягом 2008 року валовий дохід в сумі 12 961 910,0 грн.( т. 6 а.с. 19-25, 27-28, 33-435, 443-525);
показаннями свідка ОСОБА_18 юриста ТзОВ « Західагротранс» про те, що вона за дорученням ОСОБА_3 по грошових чеках в банках отримувала кошти для закупівлі сільськогосподарської продукції і остання була обізнана про надходження прибутків,- чого не заперечила в судовому засіданні і підсудна ОСОБА_3;
Разом з тим, ОСОБА_3 приховала даний факт від контролюючого органу, що підтверджується документами податкової звітності (т.8 а.с. 3-55), вилученими в Луцькій ОДПІ згідно протоколу виїмки ( т.8 а.с. 2), обліковою справою останньої ( т.8 а.с. 3-55), в яких відсутні декларації про доходи, які б підтверджували одержання підприємцем ОСОБА_3 протягом 2008 року валового доходу в сумі 12 961 910,0 грн., який відображено в акті документальної перевірки підприємця (т.5 а.с. 21).
По ТзОВ «Колос»:
Підсудна ОСОБА_3 показала, що ніяких документів на придбання сільськогосподарської продукції в ТзОВ « Колос» вона ревізору інспектору ОСОБА_17 в ході перевірки не надавала.
Дані покази підсудної спростовуються показами свідка ОСОБА_17, який показав, що документи в підтвердження витрат : накладна № 7 від 15 липня 2008 року про придбання гороху, гірчиці на суму 2146000 грн. і квитанція до прихідного ордеру № 42 від 15 липня 2008 року про оплату підсудною 800 тисяч грн. були надані йому бухгалтером в ході перевірки, про що він зазначив в акті; зазначена сума внесена в податкову звітність, як витрати, за період 2008 року, що підтверджується актом перевірки в якому ревізором зазначені всі реквізити документів, які підтверджують господарські операції з ТзОВ « Колос» за 2008 рік.. Разом з тим, реєстрацію ТзОВ « Колос» було скасовано 17 жовтня 2007 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні також показала, що первинні документи по ТзОВ « Колос» в процесі обшуку не були виявлені і їй невідомо де вони, що вбачається і із протоколу обшуку ( т.7 а.с. 174-176).
Згідно листа Роздільнянської МДПІ стосовно стану платника податків ТОВ “Колос” (код ЄДРПОУ 03767848) ТОВ „Колос” у лютому 2006 року було виключено із реєстру платників податку на додану вартість, а 22 березня 2007 року знято товариство з обліку (т. 8 а.с. 159); ухвалою господарського суду Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі від 03.10.2007 року припинено юридичну особу ТОВ „Колос” (код ЄДРПОУ 03767848, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с.Буцинівка) (т. 8 а.с. 160-161).
Документами податкової звітності підприємця ОСОБА_3, вилученими в Луцькій ОДПІ, а саме: уточнюючим розрахунком податкових зобов”язань з податку на додану вартість у зв”язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2008 року (№5784 від 10.02.09) та розшифровкою податкових зобов”язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2008 року (№5785 від 10.02.09) підтверджується, що підприємець ОСОБА_3 відобразила податковий кредит по податкових накладних за вересень 2007 року на суму 2 129 426 грн., сума ПДВ 425 885, 1 грн., отриманих від підприємця ОСОБА_10( т. 8 а.с. 19-20), а з документів податкової звітності підприємця ОСОБА_10 вилучених в Луцькій ОДПІ, а саме: декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року, вбачається, що підприємцем ОСОБА_10 не декларувалися доходи, отримані від надання послуг підприємцю ОСОБА_3 у вересні 2007 року на суму 2 555 310, 00 грн. з ПДВ. (т. 5 а.с. 312-315), що спростовує покази ОСОБА_3 про те,що такі послуги, повязані з її господарською діяльністю, як підприємця, фактично надавались.
Дану обставину підтвердив і свідок ОСОБА_19 податковий інспектор Луцької ОДПІ підприємця ОСОБА_10
Свідок ОСОБА_17 також показав, що після вищезазначеної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_3 в підтвердження витрат та податкового кредиту, спростування висновків перевірки подала до Луцької ОДПІ копії бухгалтерських та податкових документів від імені ТзОВ „Екотеком”, а саме: податкові накладні, прибуткові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів щодо придбання підприємцем ОСОБА_3 у ТзОВ “Екотеком” сільськогосподарської продукції (рапс, горох, гірчиця) на загальну суму 12 656 332, 20 грн., в т.ч. ПДВ 2 109 388, 70 грн. та розрахунок за вказану продукцію (т. 7 а.с. 10-39, 87-117) та протоколом огляду їх в якості речових доказів (т.7 а.с. 40-41), що остання підтвердила в судовому засіданні і ствердила, що згідно даних документів господарські операції з ТзОВ « Екотеком» нею здійснювались; дані первинні документи в ході аудиторської перевірки були втрачені, тому вона їх поновила, але ДПІ до уваги їх не взяла.
Доводи підсудної в тій частині спростовуються показами свідка ОСОБА_20- бувшого директора ТзОВ « Екотеком» про те, що з ОСОБА_3 він незнайомий, ніяких операцій з нею не здійснював. ТзОВ « Екотеком» займалось тільки придбанням і реалізацією будматеріалів і ніколи зерновими, тільки він займався заключенням договорів, доступу до печатки товариства, ні в кого, крім нього не було, в товаристві працювало три працівники. ТзОВ « Екотеком» з березня 2009 року фактично господарську діяльність не здійснювало, а реєстрація ліквідована у вересні 2009 року. Крім того, свідок ОСОБА_20 показав, що на представлених йому для огляду документах, які були подані ОСОБА_3 в ДПІ ( т.7 а.с. 87-117) стоїть не його підпис, який скріплений печаткою, яка також не відповідає дійсній товариства.
Покази даного свідка підтверджуються:
документами щодо визнання банкрутом та ліквідації ТзОВ « Екотеком» ( м. Одеса), а саме, судовими рішеннями господарського суду Одеської області: постановою про визнання банкрутом від 24 лютого 2009 року та ухвалою від 26 березня 2009 року про ліквідацію банкрута, припинення провадження в справі, якою припинено діяльність юридичної особи ТзОВ « Екотеком» ( т.5 а.с. 254-255, 240-241);
документами податкової звітності ТзОВ „Екотеком”, в тому числі деклараціями з податку на додану вартість за січень 2008 року (№7848 від19.02.08) та за лютий 2008 року (№19205 від20.03.08) у яких не задекларовані суми, які мали б виникнути за результатами фінансових операцій з підприємцем ОСОБА_3, згідно наданих нею до Луцької ОДПІ копій документів від ТзОВ”Екотеком”, для підтвердження своїх валових витрат та податкового кредиту (т.5 а.с. 263-297);
висновком судово-почеркознавчої експертизи №383 від 16.09.2009 року, згідно якого рукописний запис „ОСОБА_20” на копіях податкових накладних, які надала ОСОБА_3 ( т.7 а.с. 10-39, 85-117), прибуткових накладних, складених від імені ТзОВ „Екотеком”, ймовірно виконані не ОСОБА_20, а іншою особою (т. 8 а.с. 135-154);
висновком технічного дослідження документів №382 від 14.09.2009 року( т. 8 а.с. 123-127), згідно якого слідує, що зображення відтисків печатки ТзОВ „Екотеком” в представлених на дослідження документах, складених від імені даного товариства, не являються копіями відтисків оригіналу печатки ТзОВ „Екотеком”, які надані в якості зразків з мокрим відтиском печатки, які були надані в ході допиту свідком ОСОБА_20 і оглянуті та приєднанні до матеріалів справи згідно протоколу і постанови ( т.7 а.с. 249 і 274).
Крім того, підсудна показала, що вищезазначені документи в підтвердження витрат подала ревізору ДПІ ОСОБА_17 вже після проведення перевірки, що підтвердила свідок ОСОБА_7. ОСОБА_20 їй не знайомий.
Згідно протоколу обшуку в офісному приміщенні ТзОВ “Західагротранс” було виявлено та вилучено жосткий диск ”Seagate ST 380815 AS S/N 50Z6P56Z” до системного блоку комп”ютера, на якому встановлене програмне забезпечення „1С:Предприятие 7.7” підприємця ОСОБА_3 (т. 7 а.с. 174-176) та протоколом його огляду в якості речового доказу (т. 7 а.с. 183-184), а у відповідності до висновку комп”ютерно-технічної експертизи №0418 від 14.09.2009 року на даному диску містяться дані, які вказують на створення бухгалтерських та податкових документів від імені ТзОВ „Екотеком”, датованих січнем-лютим 2008 року, фактично - в червні 2009 року. ( т. 8 а.с. 65-93).
Крім того, ОСОБА_3 подала документи ОСОБА_17 ревізору ДПІ після проведення перевірки і тільки податкові і прибуткові накладні, що підтверджується показами підсудної, свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_7, а як пояснив свідок ОСОБА_17 для підтвердження витрат необхідно подати ще й видаткові накладні, оформлені ТзОВ « Екотеком».
Експерт Самчук О.Г. співробітник Волинського відділення Львівського НДІСЕ підтвердив висновок ( т.8 а.с. 65-93) та пояснив, що на жорсткому диску, який був представлений на дослідження встановлено програмне забезпечення « ІС : Предприятие 7.7» для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємця ОСОБА_3 Що стосується ТзОВ « Екотеком» і підприємця ОСОБА_10, то містяться назви документів прибуткових накладних за січень- лютий 2008 року, а сам текст видалений. Перший документ по « Екотекому» створений 12 червня 2009 року, а останній накладна № 2/3 від 30 січня 2008 року створений 15 червня 2009 року. Всі компютери зєднані в локальну мережу і з любого компютера можна встановити базу даних по вищезазначеній системі обліку, а також ввести певні дані в дану систему з кожного компютера, файл реєструє зміни до бази даних і можна встановити, який компютер здійснював такі зміни, що спростовує покази ОСОБА_3 про те, що компютер знаходився в бухгалтерії і вона не мала до нього доступу.
Свідок ОСОБА_7 показала, що працює головним бухгалтером ТзОВ « Західагротранс» з березня 2009 року і надавала допомогу по веденню бухгалтерського і податкового обліку підприємцю ОСОБА_3 порадою, цей облік не формувала. Перевірка ДПІ по підприємцю проводилась в травні 2009 року. Вона на ній представляла ОСОБА_3 по дорученню. Надавала документи ревізору ті, що передала їй ОСОБА_3 Види діяльності підприємця оптова торгівля зерновими. Також вона формувала реєстр податкових накладних для перевірки. Документи, які надала ревізору були ним взяті до уваги. В ході перевірки виявилось, що відсутні документи в підтвердження витрат за 2008 рік. Доступ до компютера бухгалтерії мали всі; пароль до програм був відомий всім працівникам. Після перевірки товариства ДПІ по пошті в квітні 2009 року надійшли документи від контрагентів в підтвердження витрат. Вона їх зареєструвала заднім числом датою документу, що вчинила відповідний запис в журналі обліку.
Вина підсудної підтверджується і іншими доказами по справі:
- наказом № 1 від 05 червня 2007 року ТзОВ « Західагротранс» ( т.2 а.с. 31), відповідно до якого ОСОБА_3 приступила до виконання обовязків директора даного товариства;
- Статутом ТзОВ «Західагротранс» (т.2 а.с. 35-46), яким визначені посадові обовязки ОСОБА_3, як директора товариства;
- свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_3, як субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ( т.6 а.с. 37), виданого 17 лютого 2004 року Локачинською райдержадміністрацією Волинської області та свідоцтвом про реєстрацію її, як платника податку на додану вартість, виданого Володимир-Волинською ОДПІ 24 лютого 2004 року( т.6 а.с. 39).
Суд не бере до уваги покази підсудної про те, що:
вона не мала наміру ухилятись від сплати податків;
не вносила даних в податкові декларації по підприємцю і ТзОВ « Західагротранс»; не подавала їх в ДПІ; не підписувала декларацій по товариству;
в ході проведення аудиторської перевірки в грудні 2008 чи в січні 2009 років в товаристві « Західагротранс» були викрадені документи по підприємцю, які підтверджували її витрати;
ревізор при перевірці не взяв до уваги витрати, підтверджені документально, які вона понесла в звязку з наданням транспортних послуг підприємцем ОСОБА_10 і придбанням нею будівельних матеріалів по спорудженню перукарні в м. Рожище,-
оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі.
Крім того, в стадії досудового слідства (а.с. 129-130 т.1) ОСОБА_3 показала, що саме в її службові обовязки входило ведення податкового і бухгалтерського обліку і відповідальність за нього і саме вона підписувала документи податкового і бухгалтерського обліку, як директор ТзОВ « Західагротранс». СГВК « Шепель», СФГ « Урожай», приватним підприємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на кінець 2007 року оплата проведена не була. Документи, в т.ч. первинні, про фінансово господарську діяльність товариства надавались ревізору під час перевірки в повному об»ємі, що підтвердила в суді.
Крім того, в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 також показала, що підписувала документи податкового і бухгалтерського обліку по підприємцю фізичній особі, а формувала їх ОСОБА_6 чи тимчасово прийнятий бухгалтер, прізвища якого не памятає.
Дані покази підсудної спростовуються показами свідків:
ОСОБА_6 про те, що вона вносила дані в податкові накладні, але цифри і документи їй надавала ОСОБА_3 Подавала податкові декларації в ДПІ по вказівці ОСОБА_3;
ОСОБА_7 - що всі документи, надані нею ревізору ДПА, передала їй ОСОБА_3
Стосовно втрати документів в ході аудиторської перевірки, то підсудна в судовому засіданні не змогла пояснити, хто проводив аудит, який бухгалтер на той час працював,чи є перелік документів, наданих на перевірку; з якими контрагентами здійснювалась нею, як підприємцем, господарська діяльність. Показала, що частково втрачені документи були поновлені, які надала суду. Однак, встановлено, що дані документи підтверджують придбання нею товарів в період з вересня по грудень 2008 року включно, тобто за період який не охоплюється обвинуваченням.
Крім того, витрати за надання ОСОБА_10 транспортних послуг і за придбання будівельних матеріалів нічим не підтверджені, що вони повязані саме з господарською діяльністю ОСОБА_3, а документи, надані суду захисником підсудної підтверджують тільки надання дозволу гр. ОСОБА_3 на реконструкцію приміщення магазину в м. Рожище по вул. Незалежності, 95 під перукарню, виготовлення проектної документації.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Луцької обєднаної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень залишений без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання і неподання витребуваних судом доказів.
Умисел ОСОБА_3 на ухилення від сплати податків також підтверджується фактом надання підсудною з метою спростування висновків проведеної документальної перевірки та підтвердження своїх витрат і податкового кредиту копій бухгалтерських та податкових документів про фінансово господарську діяльність: в Луцьку ОДПІ від імені ТзОВ « Екотеком» на суму 12656332 грн. 20 коп., які виявились неправдивими ( т.3 а.с. 10-39,87-117) та суду від імені ФГ « Фортуна», ТзОВ « Агрофірма «Колос», ТзОВ « Рикон», ПСП «Лан», згідно яких ТзОВ Західагротранс» була здійснена закупівля сільськогосподарської продукції, однак, не в період, який інкримінується підсудній, а також легалізованими матеріалами оперативно- розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, протоколом дослідження інформації, знятої з каналів звязку від 16 вересня 2009 року, згідно якого відтворено аудіозапис розмов підприємця ОСОБА_3 з її чоловіком ОСОБА_10 з приводу необхідності оформлення імітованого викрадення документів про її господарську діяльність ( т.5 а.с. 317-332, т.8 а.с. 196-198).
Покази підсудної про те, що голос, відображений на даному аудіозапису, їй не належить, спростовується висновком № 1291/1292/1813 комплексної фоноскопічної та комп»ютерно - технічної експертизи від 28 травня 2010 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 умисно провела в податковому обліку ТзОВ «Західагротранс» та фізичної особи підприємця ряд безтоварних операцій, оформлених завідомо підробленими документами, що призвело до несплати податків і не сплатила належним чином податки в бюджет держави у великих та в особливо великих розмірах.
Таке переконання суду ґрунтуються на тих поясненнях очевидців і учасників події, які послідовні в своїй основі, детальні і не містять будь-яких істотних протиріч,доповнюють одне одного і узгоджуються між собою, а також з доказами по справі.
На думку суду, підсудна дала вищезазначені покази з метою уникнути відповідальності за вчинене.
На думку суду, дії підсудної ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст.212 КК України по епізоду ухилення від сплати податків ТзОВ « Західагротранс», оскільки з врахуванням соціальної пільги 257 грн. 50 коп. сума несплачених податків за період 2007 року і 1 квартал 2008 року не сягає розміру 5000 разів неоподаткованого мінімуму доходів громадян ( сума несплачених податків за вказаний період становить 1002676 грн. 50 коп., соціальна пільга 257,50 грн. *5000 разів = 1287500 грн. або 993196 грн. сума несплачених податків за 2007 рік; соціальна пільга 200 грн. *5000 разів =1 мільйон грн.; сума несплачених податків за 2008 рік становить 9480 грн., а соціальна пільга 257грн. 50 коп. * 5000 разів = 1287500 грн.; великий розмір: 257,50 грн. * 3000 = 772500 грн.).
Оцінюючи всі зібрані і дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинила злочини передбачені:
ст. 212 ч.2 КК України ( по епізоду ухилення від сплати податків ТзОВ « Західагротранс»), оскільки вона, будучи службовою особою, за попереднім зговором групою осіб, ухилилась від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах;
ст. 212 ч.3 КК України ( по епізоду ухилення від сплати податків фізичною особою підприємцем), оскільки вона, будучи службовою особою підприємства, особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, ухилилась від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах;
ст. 358 ч.2 КК України ( по епізоду ухилення від сплати податків фізичною особою - підприємцем), оскільки вона, підробила документи, які видаються чи посвідчуються громадянином-підприємцем, надають права та звільняють від обовязків, з метою використання цих документів самим підроблювачем, повторно;
ст. 358 ч.3 КК України ( по епізоду ухилення від сплати податків фізичною особою - підприємцем), оскільки вона використала завідомо підроблений документ;
ст. 366 ч.2 КК України ( по епізоду ухилення від сплати податків ТзОВ « Західагротранс»), оскільки вона, будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії невеликої, середньої тяжкості та тяжких, особу підсудної.
Обтяжуючих та помякшуючих покарання підсудної обставин по справі суд не вбачає.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, працює, на утриманні має неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому їй слід призначити покарання в межах санкцій статей КК України за якими вона притягується до кримінальної відповідальності штраф в дохід держави та позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком і виконанням певних обовязків згідно ст. 76 КК України, без конфіскації майна згідно ст. 77 КК України.
Цивільні позови згідно ст.ст. 23, 1166 ЦК України та ст. 328 КПК України слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3614 557,9 грн. матеріальних збитків.
Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: копії бухгалтерських та податкових документів від ТзОВ „Екотеком”, диск DVD-R серійний номер dLE903173457C02,- залишити при матеріалах справи, а печатку підприємця ОСОБА_3, жосткий диск ”Seagate ST 380815 AS S/N 50Z6P56Z” до системного блоку комп”ютера; cистемний блок компютера № LAN 014896 з жорстким диском Samsung c\нS00J20YB09599; ноутбук «TOSHIBA» model NO:PSAE6EOE603DRU з жорстким диском TOSHIBA с/н 18АQF5Z6S; папки з написами « Захід звітність», « Захід 631 2007», « Захід банк 2007», «Захід 361 2007», « Захід ПК 2007», « Податкові зобовязання червень 2007-червень 2008», в яких містяться документи фінансово - господарської діяльності ТзОВ « Західагротранс»,- які зберігаються в СВ ПМ ДПА у Волинській області повернути за належністю володільцю підсудній ОСОБА_3
Судові витрати покласти на підсудну.
Всі стягнення звернути на майно, яке належить підсудній ОСОБА_3 на праві приватної власності та на яке постановою слідчого від 30 червня 2009 року накладено арешт, а саме: нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, а також транспортні засоби: INFINITI EX35( 2008) д.н.з. НОМЕР_2, сірий, № кузова НОМЕР_3; HYUNDAI TUCSON(2007), д.н.з. НОМЕР_4, чорний, № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_7; MITSUBISHI PAJERO(2007), д.н.з. НОМЕР_6, сірий, № кузова НОМЕР_8; TRAILER S38ELIA (1987), д.н.з. НОМЕР_9, червоний, № шаси НОМЕР_10; FRUEHAUF ( 1981), д.н.з.НОМЕР_11, червоний, № шаси НОМЕР_12; SUZUKI GRAND VITARA(2004), д.н.з. НОМЕР_13, сірий, № двигуна НОМЕР_14,№ кузова НОМЕР_15.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
З а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.2 КК України, призначивши їй покарання:
- за ст. 212 ч.2 КК України штраф в розмірі 2000( дві тисячі) гривень;
- за ст. 212 ч.3 КК України 5 ( пять) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 ( три) роки;
- за ст. 358 ч.2 КК України 2( два) роки позбавлення волі;
- за ст. 358 ч.3 КК України штраф в розмірі 800( вісімсот) гривень;
- за ст.366 ч.2 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 ( два) роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5( пять) років, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного за даним вироком основного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично зявлятись для реєстрації в зазначені органи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженій залишити попередній підписку про невиїзд.
Цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3614 557, 90 грн. ( три мільйони шістсот чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят сім гривень девяносто копійок) матеріальних збитків.
Речові докази: копії бухгалтерських та податкових документів від ТзОВ „Екотеком”, диск DVD-R серійний номер dLE903173457C02,- залишити при матеріалах справи, а печатку підприємця ОСОБА_3, жосткий диск ”Seagate ST 380815 AS S/N 50Z6P56Z” до системного блоку комп”ютера; cистемний блок компютера № LAN 014896 з жорстким диском Samsung c\нS00J20YB09599; ноутбук «TOSHIBA» model NO:PSAE6EOE603DRU з жорстким диском TOSHIBA с/н 18АQF5Z6S; папки з написами « Захід звітність», « Захід 631 2007», « Захід банк 2007», «Захід 361 2007», « Захід ПК 2007», « Податкові зобовязання червень 2007-червень 2008», в яких містяться документи фінансово - господарської діяльності ТзОВ « Західагротранс»,- які зберігаються в СВ ПМ ДПА у Волинській області повернути за належністю володільцю підсудній ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати по справі в сумі 12507 ( дванадцять тисяч пятсот сім) грн. 54коп. за проведення судової технічної експертизи документів, комп»ютерно- технічних, почеркознавчих експертиз.
Всі стягнення звернути на майно, яке належить підсудній ОСОБА_3 на праві приватної власності та на яке постановою слідчого від 30 червня 2009 року накладено арешт, а саме: нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, а також транспортні засоби: INFINITI EX35( 2008) д.н.з. НОМЕР_2, сірий, № кузова НОМЕР_3; HYUNDAI TUCSON(2007), д.н.з. НОМЕР_4, чорний, № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_7; MITSUBISHI PAJERO(2007), д.н.з. НОМЕР_6, сірий, № кузова НОМЕР_8; TRAILER S38ELIA (1987), д.н.з. НОМЕР_9, червоний, № шаси НОМЕР_10; FRUEHAUF ( 1981), д.н.з.НОМЕР_11, червоний, № шаси НОМЕР_12; SUZUKI GRAND VITARA(2004), д.н.з. НОМЕР_13, сірий, № двигуна НОМЕР_14,№ кузова НОМЕР_15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Г О Л О В У Ю Ч А :
скопійовано
-
скопійовано
-
