Справа № 420/32785/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Клепикова М.С.

представника відповідача Порохової А.Є.

представника відповідача Фефілової О.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про відмову у видачі сертифіката з перевезення Товару EUR.1 №UA500000/23/000001 від 09.11.2023, прийнятого за результатом розгляду заяви ТОВ «Балкер» від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021, та зобов`язати Одеську митницю видати ТОВ «Балкер» сертифікат з перевезення товару EUR.1, ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та № UA500090/2021/204306 від 13.10.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про відмову у видачі сертифіката з перевезення Товару EUR.1 №UA500000/23/000002 від 09.11.2023, прийнятого за результатом розгляду заяви ТОВ «Балкер» від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021, та зобов`язати Одеську митницю видати ТОВ «Балкер» сертифікат з перевезення товару EUR.1, ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Балкер» та SOVEL HELLENIC STEEL PROCESSING COMPANE S.A. було укладено контракти №120082021 від 12.08.2021та №26102021 від 26.10.2021 на предмет поставки лому сталевого.

На виконання зазначених контрактів, у 2021 році ТОВ «Балкер» експортував сталевий брухт (далі по тексту - Товар) загальним об`ємом 7 554,64 т, що підтверджується митними деклараціями №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021, №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021, №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021.

Зазначений Товар є таким, що за кодом та описом підпадає під дію Закону України від 24.10.2002 №216-IV «Про вивізне (експортне) мито на відходи та брухт чорних металів», із змінами та доповненнями. Ставка вивізного (експортного) мита на Товар на дату оформлення вказаних митних декларацій становила 58 євро за тону.

Угодою про асоціацію між Україною та країнами ЄС визначено наступні вимоги для застосування тарифних преференцій зі сплати знижених ставок вивізного мита при експорті товарів (зокрема, 5 EUR за тону, замість 58 EUR для металобрухту) з України до країн ЄС: товар має бути українського походження, відповідно до правил походження, викладених у Регіональній конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження. Походження товару з України необхідно підтвердити шляхом отримання у митниці сертифіката з перевезення товару форми EUR.1. Преференційний режим застосовується лише до товару, транспортованого безпосередньо між Європейським Союзом та Україною. Відповідно до пункту 1 статті 15 Доповнення І Конвенції до Угоди, товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію Угоди за умови подання одного з документів, що підтверджує походження, у тому числі сертифіката з перевезення товару.

Експортований ТОВ «Балкер» сталевий брухт має цілковите походження з України.

07.11.2023 ТОВ «Балкер» подано безпосередньо до Одеської митниці із доданими накопичувачами на яких містились заповнені бланки сертифікату EUR.1 наступні заяви:

1) Заява від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021 з додатками та копії документів, що підтверджують придбання та походження брухту;

2) Заява від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021 з додатками та копії документів, що підтверджують походження брухту.

Зазначені вище заяви, були подані ТОВ «Балкер» у відповідності до Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №139 від 02.03.2021 (далі по тексту - Порядок).

ТОВ «Балкер» отримано лист Одеської митниці №7.10-2/15-04/13/21493 від 09.11.2023 з доданими примірниками рішень про відмову у видачі сертифікатів EUR.1 від 09.11.2023 №№UA500000/23/000001 та UA500000/23/000002.

ТОВ «Балкер» вважає рішення Одеської митниці №№UA500000/23/000001, UA500000/23/000002 від 09.11.2023 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 29.11.2023 року позовну заяву залишено без руху.

04.12.2023 року до суду за вхід. №ЕС/17087/23 надійшла заява на виконання ухвали з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2024 року.

08.01.2024 року за вхід.№ЕС/848/24 надійшов відзив на позов, в якому наголошено на необґрунтованості вимог позивача.

Посадова особа митниці перед видачею сертифіката EUR.1 або EUR-MED перевіряє наявність документів, зазначених у пункті 3 розділу ІІІ, та їх відповідність вимогам Конвенції або Угод, зокрема правильності заповнення заяви та бланка сертифіката EUR.1 або EUR-MED.

Заява від 07.11.2023, яка подана ТОВ «БАЛКЕР» на партію товару за митними деклараціями №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021р. та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021р, не містить двостороннього друку. Також в Додатку ІІІ до Доповнення І Конвенції зазначаються такі ж вимоги, а саме «я, нижчепідписаний, експортер майна, що вказане на зворотному боці аркуша…».

Таким чином ТОВ «БАЛКЕР» подано заяву, заповнену з порушенням вимог пункту 1 розділу IX Порядку, Додатку ІІІ до Доповнення І Конвенції.

В заяві від 07.11.2023 не зазначено Угоду про вільну торгівлю та відсутнє посилання на правила визначення преференційного походження товару, які відповідають певній Угоді з зазначенням статті та умов, тобто відсутній зміст виконання для товару правила визначення преференційного походження.

Також в заяві, в декларації експортера зазначено: «Товарна позиція - «Брухт та відходи чорних вуглецевих (нелегованих) металів, виду 1-9, 12, 25, 34, 500-502, 508, 510 згідно ДСТУ 4121-2002. Максимальний розмір кусків брухту не більш 1500х600х600мм, з металу завтовшки не менше 4мм, допускається до 30% брухту завтовшки металу не менш 1 мм, допускається не більше 5% виробів з дроту. Брухт сортований, не подрібнений, не пакетований, засміченість нешкідливими домішками не повинна перевищувати 5%, допускається наліт іржі. Торгівельна марка- немає даних, Виробник - немає даних, Країна виробництва-UA» у загальній кількості 3854,640тн, навалом, який експортований до Греції згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021р. та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021р., відповідає коду 7204 49 90 00 згідно УКТЗЕД та відповідно до міжнародних угод має преференційний статус походження оскільки цей «Брухт та відходи чорних вуглецевих (нелегованих) металів», є цілком виробленим в Україні оскільки виник у результаті виробничих операцій на території України.

Тобто, якщо виробник зазначений як невідомий це протирічить інформації, що «товар цілком вироблений в Україні оскільки виник у результаті виробничих операцій на території України».

У зв`язку з вищевикладеним складено Рішення про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 09.11.2023 №UA500000/2023/000001.

Заява від 07.11.2023, яка подана ТОВ «БАЛКЕР» на партію товару за митною декларацією №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021р не містить двостороннього друку. Також в Додатку ІІІ до Доповнення І Конвенції зазначаються такі ж вимоги, а саме «я, нижчепідписаний, експортер майна, що вказане на зворотному боці аркуша…». Таким чином ТОВ «БАЛКЕР» подано заяву, заповнену з порушенням вимог пункту 1 розділу IX Порядку, Додатку ІІІ до Доповнення І Конвенції.

В заяві від 07.11.2023 не зазначено Угоду про вільну торгівлю та відсутнє посилання на правила визначення преференційного походження товару, які відповідають певній Угоді з зазначенням статті та умов, тобто відсутній зміст виконання для товару правила визначення преференційного походження.

Відповідно до розділу VII Митниця відмовляє у видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, зокрема, якщо: сертифікат EUR.1 або EUR-MED (за наявності) та/або заяву заповнено з порушенням вимог Конвенції або Угод та цього Порядку.

У зв`язку з вищевикладеним складено Рішення про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 09.11.2023 №UA500000/2023/000002.

При винесенні рішень про відмову у видачі сертифіката EUR.1 відповідно до пункту 2 розділу VII Порядку Позивача було повідомлено, що відмова не перешкоджає повторному зверненню експортера до митниці відповідно до цього Порядку за умови усунення причин, що призвели до відмови.

ТОВ «БАЛКЕР» повторно не звертався до митниці з проханням видати сертифікати.

11.01.2024 року за вхід.№ЕС/1560/24 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що, аркуш два кожної із заяв ТОВ «Балкер» від 07.11.2023 у верхній частині аркушу містить помітку «Зворотна сторона заяви для видачі сертифіката з перевезення (погодження) товару з України за формою EUR.1».

На зворотному боці Заяв ТОВ «Балкер» зазначено усі відомості у відповідності до Розділу IX Порядку, у тому числі чітко зазначено що експортований Товар коду 7204 49 90 00 згідно УКТЗЕД та відповідно до міжнародних угод має преференцій статус походження оскільки цей «Сталевий брухт», є цілком виробленим в Україні оскільки виник у результаті виробничих операцій на території України.

Згідно п. 1 статті 4 Конвенції, наступні Товари повинні вважатися цілком виробленими в Договірній Стороні, коли вони експортуються в іншу Договірну Сторону: відходи та брухт, одержані в результаті виробничих операцій на території країни.

Отже, посилання Одеської митниці у своїх рішеннях на не зазначення Угоди про вільну торгівлю є необґрунтованими, а посилання на не зазначення правила визначення преференційного походження Товару є помилковим.

Необґрунтованим, на нашу думку, також є твердження Одеської митниці про те, що відсутність даних про виробника протирічить інформації, що Товар цілком вироблений в Україні.

Як зазначалось раніше, відомості про експортований Товар було відображено в митних деклараціях №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021.

У даних митних деклараціях відомості про виробника не зазначені, а тому й відображення іншої інформації у декларації постачальника (виробника) було б невірним.

Отже, Одеська митниця, отримавши заяви Позивача, зобов`язана була тільки перевірити відповідність зазначених позивачем в заяві відомостей даним митниці щодо експорту Товару.

Окрім того, слід виходити як із певних особливостей експортованого Товару, так із співставлення інформації про виробника та інформації про походження Товару.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про металобрухт» (далі по тексту Закон), металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Власник металобрухту - юридична або фізична особа, яка володіє, користується і розпоряджається належним їй металобрухтом у межах, визначених законом.

Заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

ТОВ «Балкер» як суб`єкт господарювання здійснює заготівлю металобрухту та відповідно є власником металобрухту.

Чинне законодавство не містить визначення поняття «виробник металобрухту».

Відтак, чинне законодавством чітко не визначає ТОВ «Балкер» у ролі виробника металобрухту, які і будь-якого іншого суб`єкта господарювання.

Порядок визначає обов`язкове встановлення відповідності Товару вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією.

Згідно п. 1 статті 4 Конвенції, наступні Товари повинні вважатися цілком виробленими в Договірній Стороні, коли вони експортуються в іншу Договірну Сторону: відходи та брухт, одержані в результаті виробничих операцій на території країни.

ТОВ «Балкер» до Заяви 1 та Заяви 2 були додані зокрема договори поставки, акти прийому передачі, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки, сертифікати відповідності, акти про походження металобрухту.

Аналіз доданих ТОВ «Балкер» документів до Заяви 1 та Заяви 2 дозволяє встановити реальне походження експортованого Товару і відповідно відповідність його вимогам правил визначення преференційного походження у відповідності до п. 1 статті 4 Конвенції.

Позивач вважає хибним та необґрунтованим висновок Одеської митниці про те що зазначення у Заяві 1 «Виробник - немає даних» протирічить інформації що Товар цілком вироблений в України.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 20.02.2024 року.

В судовому засіданні 20.02.2024 року оголошено перерву до 28.02.2024 року для отримання додаткових доказів щодо видачі ТОВ «БАЛКЕР» сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

28.02.2024 року за вхід.№ЕС/8387/24 надійшло клопотання позивача про долучення додаткових доказів.

28.02.2024 року за вхід.№ЕС/8311/24 надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких додатково наголошено, що ТОВ «Балкер» неодноразово звертався до Одеської митниці із заявами про видачу сертифікату з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 щодо експортованого сталевого брухту (далі по тексту - Товар) загальним об`ємом 7554,64 т, що підтверджується митними деклараціями №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021, №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021, №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021.

Підставами для відмови у видачі сертифікатів зазначено:

Товар, оформлений за МД від 13.10.2021 №UA500090/2021/204305 є частиною партії товару відповідно до коносаменту №1 від 21.09.2021. Партія товару за коносаментом №1 від 21.09.2021 складається з товарів оформлених за МД від 13.10.2021 №UA500090/2021/204306 та від 13.10.2021 №UA500090/2021/204305. Тобто на ці товари має бути заповнено один сертифікат EUR.1. В документах на металобрухт, прийнятий від АТ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ», наявні акти приймання-передачі, які не мають інформацію про джерело походження та вид металобрухту. З огляду на викладене, сертифікат EUR.1 не може бути виданий на підставі поданих документів;

У декларації від експортера у письмовій заяві, поданій митниці для видачі сертифікату EUR.1, міститься посилання на умови, встановлені Протоколом І до Угоди, які на даний час не є чинним. Також в електронній копії заяві не зазначено весь перелік поданих документів який міститься в письмовій заяві. Декларацію постачальника (виробника) заповнено з порушеннями, а саме не зазначено повний опис товару (види металобрухту) та відсутня дата складання. Товар, оформлений за МД від 13.10.2021 №UA500090/2021/204306 є частиною партії товару відповідно до коносаменту №1 від 21.09.2021. Партія товару за коносаментом №1 від 21.09.2021 складається з товарів оформлених за МД від13.10.2021 №UA500090/2021/204306 та від 13.10.2021 №UA500090/2021/204305. Тобто на ці товари має бути заповнено один сертифікат EUR.1. В документах на металобрухт, прийнятий від АТ «ЧАСІВОРЯСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ», наявні акти приймання-передачі, які не містять інформацію по джерело походження та вид металобрухту. З огляду на викладене, сертифікат EUR.1 не може бути виданий на підставі поданих документів;

Підставою для відмови стало порушення вимогу пункту 3 розділу VIII Порядку (див. лист Одеської митниці №7.10-2/15-04/13/15731 від 27.09.2023.

Пункт 3 розділу VIII Порядку (у ред. від 02.03.2021), зворотний бік заяви заповнюється українською мовою, в якій зазначаються відомості про товарну позицію товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) і зміст виконання для товару правила визначення преференційного походження, встановленого Конвенцією або Угодами, а також реквізити декларації(й) (за винятком видачі дубліката сертифіката EUR.1 або EUR-MED відповідно до розділу V цього Порядку або замінного сертифіката EUR.1 або EUR-MED відповідно до розділу VI цього Порядку);

При розгляді наданої заяви для видачі сертифікату з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1, що містить декларацію від експортера, встановлено що не усунуто всі причини, що призвело до відмови у видачі сертифіката EUR.1 згідно з Рішенням про відмову у видачі сертифіката EUR.1 згідно з Рішенням про відмову у видачі сертифіката EUR.1 №UA500000/22/000006, а саме щодо порушення вимог пункту 3 розділу VIII Порядку 139, зокрема зазначення змісту виконання для товару правила визначення преференційного походження, встановленого Регіональною конвенцією про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, яка застосовується в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Крім того, ТОВ «Балкер» протягом 2022 року уже отримувало сертифікати EUR.1 за іншими поставками металобрухту, а саме від 03.06.2022 №А500.036635 та від 30.12.2022 №А500.062371.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВ «БАЛКЕР» зареєстровано 14.05.2003 за юридичною адресою: Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Кропивницького, будинок 139, ЄДРПОУ 32508612.

Основним видом діяльності є: 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом.

Між ТОВ «Балкер» та SOVEL HELLENIC STEEL PROCESSING COMPANE S.A. було укладено контракти №120082021 від 12.08.2021 та №26102021 від 26.10.2021 на предмет поставки лому сталевого.

На виконання зазначених контрактів, у 2021 році ТОВ «Балкер» експортував сталевий брухт (далі по тексту - товар) загальним об`ємом 7 554,64 т, що підтверджується митними деклараціями №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021, №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021, №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021 р.

07.11.2023 ТОВ «Балкер» подано безпосередньо до Одеської митниці із доданими накопичувачами на яких містились заповнені бланки сертифікату EUR.1 наступні заяви:

1) Заява від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021 з додатками: декларація експортера (зворотна сторона заяви для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою «EUR.1»); заповнений бланк сертифікату EUR.1; декларація постачальника (виробника) товарів, шо мають преференційний статус походження; митна декларація №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021р. (копія); митна декларація №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021р. (копія); контракт №12082021 від 12.08.2021р. з додатками №1від 20.08.2021р. та №2 від 08.09.2021р. (копія); експертний висновок №К-945 від 25.08.2021р. Київської ТПП (копія); лист Міндовкілля №14/14-03/2547-21 від 06.09.2021р. по Контракту № 2082021 від 12.08.2021р. (копія); інвойс №S-І І від 13.10.2021р. (копія); інвойс №S-12 від 13.10.2021р. (копія); вill Of Lading №1 (Коносамент ) від 21.09.2021 р. про відвантаження статевого брухту в кількості 3854,640 тн судном «LІNA» (копія); сertificate of non -explosive material №CH002225/1 dd 20 of September 2021 (Сертифікат на невибухобезпечний матеріал №СН002225/1 від 20 вересня 2021р., виданий на сталевий брухт в кількості 3854,640тн. який відвантажений судном «LINA») (копія); сertificate of quality №СН002225/1 dd 20 of September 2021 (Сертифікат якості №CH002225/1 від 20 вересня 2021р., виданий на сталевий брухт в кількості 3854.640 тн., який відвантажений судном «LINA») (копія); сertificate of origin ref. №GRI510IG 1119/1 0861537 dd 21.09.2021 (Сертифікат походження №GRI5I0IG 1119/1 0861537 від 21.09.2021р., виданий на сталевий брухт в кількості 3854.640 тн., який відвантажений судном «LІNA») (копія); статут ТОВ «БАЛКЕР», затверджений Рішенням Учасника №66 від 04.09.2019р. (копія); виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БАЛКЕР» (копія); калькуляція ТОВ «БАЛКЕР» щодо заготівлі та переробки металобрухту для перероблення в шихтовий металобрухт; довідка про використання ТОВ «БАЛКЕР» виробничих площ; довідка про використання обладнання у виробництві ТОВ «БАЛКЕР»; довідка про технологічну схему заготівлі та переробки металобрухту в шихтовий металобрухт для металургії на потужностях ТОВ «БАЛКЕР»; копії документів, що підтверджують придбання та походження брухту: договір купівлі-продажу №Д-196/21 від 08.06.2021р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» та специфікації №1/2 від 08.06.2021р. та №2/2 від 08.06.2021р.; видаткова накладна №98 від 24.06.2021р. на придбання у AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» 1552,00 тн. відходів та брухту чорних металів виду 500, акт приймання-передачі від 24.06.2021р. 1552,00 тн відходів та брухту чорних металів виду 500 укладений з AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ», акт про джерело походження металобрухту (Додаток до Акту приймання-передачі від 24.06.2021р. укладеного з AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ»), посвідчення про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність на металобрухт чорних металів придбаний у AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ, сертифікат якості на відходи та брухту чорних металів придбані у AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ, видаткова накладна №1715 від 15.07.2021р. на придбання у AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» 1900.00 тн відходів та брухту чорних металів виду 500, акт приймання-передачі від 15.07.2021р. 1900,00 тн відходів та брухту чорних металів виду 500, укладений з AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ», акт про джерело походження металобрухту (Додаток до Акту приймання-передачі від 15.07.2021 р., укладений з АТ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ»), посвідчення про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність на металобрухт чорних металів придбаний у AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ», сертифікат якості на відходи та брухту чорних металів придбані у АТ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ»; договір поставки №27091002 від 10.09.2020р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» та відповідні специфікації до нього, накладні на придбання металобрухту у КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», акти приймання передачі металів чорних (вторинних) з КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», товарно-транспортні накладні на перевезення металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», сертифікати якості на металобрухт придбаний у КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», договір поставки №03/0921 від 03.09.2021р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та ТОВ «ФІРМА МЕТПРОМ» та специфікація №1 від 03.09.2021р., накладна №1 від 03.09.2021р., акт приймання передачі металобрухту №1 від 03.09.2021р., товарно-транспортна накладна на перевезення металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у ТОВ «ФІРМА МЕТПРОМ», сертифікат якості на металобрухт придбаний у ТОВ «ФІРМА МЕТПРОМ».

2) Заява від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації № UA500090/2021/207150 від 03.12.2021 з додатками: заповнений бланк сертифікату EUR.1, декларація постачальника(виробника) товарів, що мають преференційний статус походження; митна декларація №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021р.(копія); контракт №26102021 від 26.10.2021р. з додатком №1 від 26.10.21р. (копія); експертний висновок №К1211 від 28.10.2021р. Київської ТПП (копія); лист Міндовкілля №14/1403/330321 від 09.11.2021р. по Контракту №26102021 від 26.10.2021р. (копія); інвойс №S16 від 03.12.2021р.; вill of Lading (Коносамент ) про відвантаження сталевого брухту в кількості 3700,000 тн судном «LINA» 08.12.2021р. (копія); сargo Manifest №1 про відвантаження сталевого брухту в кількості 3700.000 тн судном «LINA» 08.12.2021р. (копія); сertificate of safety explosion №05/77 dd 08 December 2021 (Сертифікат вибухобезпеки №05/77 від 08 грудня 2021р., виданий на сталевий брухт в кількості 3700,000тн., який відвантажений судном «LINA» 08.12.2021р.) (копія); сertificate of radioactive measurement of cargo №5570 dd 08 December 2021 (Сертифікат радіаційного контроля вантажу №5570 від 08 грудня 2022р., виданий на сталевий брухт в кількості 3700,00тн., який відвантажений судном «LINA» 08.12.2021р.) (копія); сertificate of quality №СН002225/2 dd 08 December 2021 (Сертифікат якості №СН002225/2 від 08 грудня 2021р., виданий на сталевий брухт в кількості 3700,000тн., який відвантажений судном «LINA» 08.12.2021р.) (копія); сertificate of origin ref. №GR15101G 1605/1 0908964 dd 19 December 2021 (Сертифікат походження №GR15101G 1605/1 0908964 від 19 грудня 2021р., виданий на сталевий брухт в кількості 3700,000тн., який відвантажений судном «LINA» 08.12.2021р.) (копія); Draft Survey date 08 December 2021 (Звіт про розрахунок ваги металобрухту від 08 грудня 2021р., який відвантажений судном «LINA», дата відвантаження 08.12.2021р.) (копія); статут ТОВ «БАЛКЕР», затверджений Рішенням Учасника №66 від 04.09.2019р. (копія); виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «БАЛКЕР» (копія); калькуляція заготівлі та переробки металобрухту для перероблення в шихтовий металобрухт; довідка про використання ТОВ «БАЛКЕР» виробничих площ; довідка про використання обладнання у виробництві ТОВ «БАЛКЕР»; технологічна схема заготівлі та переробки металобрухту в шихтовий металобрухт для металургії на ТОВ «БАЛКЕР»; копії документів, що підтверджують походження брухту: договір поставки №27091002 від 10.09.2020р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» та відповідні специфікації до нього, накладні на придбання 459,237тн металобрухту у КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», акти приймання передачі 459,237тн металобрухту укладені з КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», товарно-транспортні накладні на перевезення вищевказаного металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», сертифікати якості на металобрухт придбаний у КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», договір поставки металобрухту №2099/ДМП від 12.08.09.2021р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» та відповідні специфікації до нього, накладні на придбання 136,343тн металобрухту у «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», акти приймання передачі 136,343тн металобрухту укладені з «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», товарно-транспортні накладні на перевезення вищевказаного металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність. хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», сертифікати якості на металобрухт придбаний у «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», договір поставки брухту чорних металів №203037 від 04.01.2021р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та ПАТ «Новий Стиль» та відповідні специфікації до нього, видаткові накладні на придбання у ПАТ «Новий Стиль» 111.814тн. металобрухту, акти приймання-передачі 111.814 тн. металобрухту укладені з ПАТ «Новий Стиль», товарно-транспортні накладні на перевезення вищевказаного металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у ПАТ «Новий Стиль», сертифікати якості на металобрухт придбаний у ПАТ «Новий Стиль», договір поставки №І/05-К від 13.05.2021р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та ТОВ «КЕНПАК ЯВОРІВ» та відповідні специфікації до нього, видаткові накладні на придбання у ТОВ «КЕНПАК ЯВОРІВ» 115.150 тн. металобрухту; акти приймання-передачі 115.150 тн. Металобрухту, укладені з ТОВ «КЕНПАК ЯВОРІВ», товарно-транспортні накладні на перевезення вищевказаного металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, придбаного у ТОВ «КЕНПАК ЯВОРІВ», сертифікати якості на металобрухт, придбаний у ТОВ «КЕНПАК ЯВОРІВ», Договір поставки №24/01 від 24.02.2021р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та ТОВ «АК «ФАВОРИТ» та відповідні специфікації до нього, видаткові накладні на придбання 27.608 тн. металобрухту у ТОВ «АК «ФАВОРИТ», акти приймання-передачі 27.608 тн. металобрухту укладені з ТОВ «АК «ФАВОРИТ», товарно-транспортні накладні на перевезення вищевказаного металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у ТОВ «АК «ФАВОРИТ», сертифікати якості на металобрухт придбаний у ТОВ «АК «ФАВОРИТ», Договір купівлі-продажу №Д-196/21 від 08.06.2021р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» та відповідні специфікації до нього, видаткові на накладні на придбання 1737.048 тн. брухту чорних металів у AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ», акти приймання-передачі 1737.048 тн. брухту чорних металів, укладені з AT «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ», акти про джерело походження 1737.048 тн брухту чорних металів (додатки до Актів приймання-передачі, укладені з АТ «ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ»), посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, придбаного у АТ«ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ», договір поставки №4/0120 від 04.01.2021р., укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та ТОВ «ССК ТМ» та відповідні специфікації до нього, видаткові накладні на придбання 204.497 тн. металобрухту у ТОВ «ССК ТМ», акти приймання-передачі 204.497тн металобрухту, укладені з ТОВ «ССК ТМ», товарно-транспортні накладні на перевезення вищевказаного металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у ТОВ «ССК ТМ», сертифікати якості на металобрухт придбаний у ТОВ «ССК ТМ», договір №УБГ88/015-2І від 15.04.2021р. купівлі-продажу матеріально-технічних ресурсів, що мають споживчу товарну цінність, але не використовуються в діяльності AT «Укргазвидобування», укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та АТ «Укргазвидобування» та відповідні специфікації до нього, акти приймання-передачі 806,653 тн металобрухту, укладені з AT «Укргазвидобування», товарно-транспортні накладні на перевезення вищевказаного металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у АТ «Укргазвидобування», сертифікати якості на металобрухт придбаний у AT «Укргазвидобування», договір №УГВС100/24-2 І від 16.04.2021 р купівлі-продажу матеріально-технічних ресурсів, що мають споживчу товарну цінність, але не використовуються в діяльності AT «Укргазвидобування», укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та АТ «Укргазвидобування» та відповідні специфікації до нього, Акти приймання-передачі 62.897 тн металобрухту, укладені з AT «Укргазвидобування», товарно-транспортні накладні на перевезення вищевказаного металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у AT «Укргазвидобування», сертифікати якості на металобрухт придбаний у AT «Укргазвидобування», договір купівлі-продажу металобрухту №2101000051 від 26.01.2021 р укладений між ТОВ «БАЛКЕР» та AT «Укртрансгаз» та відповідні специфікації до нього, акти приймання-передачі 48.735 тн металобрухту укладені з AT «Укртрансгаз», товарно-транспортні накладні на перевезення вищевказаного металобрухту, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів придбаного у AT «Укртрансгаз», сертифікати якості на металобрухт придбаний у AT «Укртрансгаз».

ТОВ «Балкер» отримано лист Одеської митниці №7.10-2/15-04/13/21493 від 09.11.2023 з доданими примірниками рішень про відмову у видачі сертифікатів EUR.1 від 09.11.2023 №№UA500000/23/000001 та UA500000/23/000002.

Підставами відмови зазначено:

Заява від 07.11.2023, яка подана ТОВ «БАЛКЕР» на партію товару за митними деклараціями №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021р. та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021р, не містить двостороннього друку. Також в Додатку ІІІ до Доповнення І Конвенції зазначаються такі ж вимоги, а саме «я, нижчепідписаний, експортер майна, що вказане на зворотному боці аркуша…».

Таким чином ТОВ «БАЛКЕР» подано заяву, заповнену з порушенням вимог пункту 1 розділу IX Порядку, Додатку ІІІ до Доповнення І Конвенції.

В заяві від 07.11.2023 не зазначено Угоду про вільну торгівлю та відсутнє посилання на правила визначення преференційного походження товару, які відповідають певній Угоді з зазначенням статті та умов, тобто відсутній зміст виконання для товару правила визначення преференційного походження.

Також в заяві, в декларації експортера зазначено : «Товарна позиція - «Брухт та відходи чорних вуглецевих (нелегованих) металів, виду 1-9, 12, 25, 34, 500-502, 508, 510 згідно ДСТУ 4121-2002. Максимальний розмір кусків брухту не більш 1500х600х600мм, з металу завтовшки не менше 4мм, допускається до 30% брухту завтовшки металу не менш 1 мм, допускається не більше 5% виробів з дроту. Брухт сортований, не подрібнений, не пакетований, засміченість нешкідливими домішками не повинна перевищувати 5%, допускається наліт іржі. Торгівельна марка- немає даних, Виробник - немає даних, Країна виробництва-UA» у загальній кількості 3854,640тн, навалом, який експортований до Греції згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021р. та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021р., відповідає коду 7204 49 90 00 згідно УКТЗЕД та відповідно до міжнародних угод має преференційний статус походження оскільки цей «Брухт та відходи чорних вуглецевих (нелегованих) металів», є цілком виробленим в Україні оскільки виник у результаті виробничих операцій на території України.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митний Кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи (далі МК України, в редакції, чинній нас виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1статті 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24 ч.1ст.4 МК України).

Пункт 14 статті 544 МК України передбачає, що здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання, зокрема, проведення верифікації (встановлення достовірності) сертифікатів про походження товарів з України та видача у випадках, встановлених чинними міжнародними договорами, сертифікатів походження.

Відповідно до ст. 46 МК України у разі вивезення товарів з митної території України сертифікат про походження товару з України в тих випадках, коли він необхідний і це відображено у національних правилах країни ввезення чи передбачено міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку, видається органом або організацією, уповноваженими на це відповідно до закону.

Органи, які видали сертифікат про походження товару з України, зобов`язані зберігати його копію та інші документи, на підставі яких засвідчено походження цього товару з України, не менше 1095 днів від дня його видачі.

Законом України від 8.11.2017 № 2187-VIІI «Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження» передбачено приєднатися до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція), яка набирає чинності для України в перший день другого місяця після внесення Україною депозитарію Конвенції документа про приєднання.

Конвенція встановлює положення про походження товарів, що продаються згідно із відповідними угодами, укладеними між Договірними Сторонами (стаття 1 частини І Загальні положення Конвенції).

Поняття «походження товарів» і методи адміністративного співробітництва, що мають відношення до них, викладені в Доповненнях до цієї Конвенції. У Доповненні І викладено загальні правила для концепції походження товарів та методів адміністративного співробітництва. У Доповненні II викладено конкретні положення, які застосовуються між певними Договірними сторонами та відмінні від положень, зазначених у Доповненні І (ч. 2 ст. 1 Загальні положення Конвенції).

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 15 розділу V Підтвердження походження Доповнення І Конвенції, вбачається що товари, що походять з однієї з договірних сторін, і ввозяться в інші договірні сторони, підпадають під дію цієї угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження, зокрема, сертифікат з перевезення товару ЕUR. 1, зразок якого наведений у Додатку III а.

Стаття 16 Доповнення І Конвенції визначає зокрема процедуру видачі сертифіката з перевезення товару ЕUR.1 або ЕUR-МЕD.

Сертифікат з перевезення товару ЕUR. 1 або ЕUR-МЕD має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником (ч. 1 ст. 16 Доповнення І Конвенції).

Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару ЕUR. 1 або ЕUR-МЕD, а також бланк заявки, зразок якої наведений у Додатку III а і b. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і відповідно до норм національного законодавства країни експорту. Якщо ці бланки заповнюються від руки, вони повинні заповнюватися ручкою друкованими літерами. Опис товарів потрібно викласти у виділеній для цього графі, не залишаючи вільних рядків. Якщо графа не заповнена повністю, під останнім рядком опису проставляється горизонтальна лінія, вільне місце перекреслюється (ч. 2 ст. 16 Доповнення І Конвенції).

Експортер, який подає заявку про видачу сертифіката з перевезення товару ЕUR. 1 або ЕUR-МЕD, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони- експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товару ЕUR. 1 або ЕUR-МЕD, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції (ч. 3 ст. 16 Доповнення І Конвенції).

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Доповнення І Конвенції без обмеження розуміння пункту 5 сертифікат з перевезення товару ЕUR. 1 має бути виданий митними органами договірної сторони-експортера в наступних випадках, зокрема: (а) якщо товари експортуються з однієї з договірних сторін відповідно до статті 3(1) до однієї з інших договірних сторін відповідно до статті 3(1) та (і) відповідні товари можуть вважатися такими, що походять з договірної сторони-експортера, з договірної сторони-імпортера чи однієї з інших договірних сторін відповідно до статті 3(1), з якими застосовується кумуляція, без застосування кумуляції з матеріалами, що походять з однієї з договірних сторін відповідно до статті 3 (2), та виконують інші вимоги цієї конвенції; (b) якщо товари експортуються з однієї з договірних сторін відповідно до статті 3(1) до однієї з договірних сторін відповідно до статті 3(2) чи з однієї з договірних сторін відповідно до статті 3(2) до однієї з договірних сторін відповідно до статті 3(1) та (і) відповідні товари можуть вважатися такими, що походять з договірної сторони-експортера, з договірної сторони-імпортера, без застосування кумуляції з матеріалами, що походять з однієї з інших договірних сторін, та виконують інші вимоги цієї Конвенції..; (с) якщо товари експортуються з однієї з договірних сторін відповідно до статті 3(2) до однієї з договірних сторін відповідно до статті 3(2) та (і) відповідні товари можуть вважатися такими, що походять з договірної сторони-експортера, чи з договірної сторони-імпортера, без застосування кумуляції з матеріалами, що походять з однієї з договірних сторін, та виконують інші вимоги цієї Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 розділу II Визначення поняття «Походження товарів» доповнення І Конвенції до товарів, які цілком вироблені в певній країні, відповідно до наступних товарів, які повинні вважатися цілком виробленими в договірній стороні, коли вони експортуються в іншу договірну сторону відносяться зокрема (і) відходи та брухт одержані в результаті виробничих операцій на території країни.

Порядок заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару ЕUR. 1 або ЕUR-МЕD передбачений наказом Міністерства фінансів України №139 від 02.03.2021р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.03.2021р. за №355/35977 (далі - Наказ №139).

Відповідно до п. 3 розділу І Наказу №139 сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 (далі - сертифікат EUR.1) - оригінал паперового документа, що підтверджує статус преференційного походження товару(ів), форму та бланк якого наведено у додатках до Конвенції та Угод.

Відповідно до вимог п. 3 розділу III Наказу №139 видача сертифіката EUR.1 або EUR-MED, для отримання сертифіката EUR.1 або EUR-MED експортер має подати структурному підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката, такі документи:

письмову або електронну заяву, що містить декларацію від експортера, за формою, визначеною Конвенцією та Угодами;

електронну копію сертифіката EUR. 1 або EUR-MED у разі заповнення його машинописом та (за наявності) заповнений відповідно до вимог Конвенції або Угод бланк сертифіката EUR.1 або EUR-MED;

декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 1) та/або декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 21) та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 31) та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 41), що підтверджують преференційне походження товарів з України відповідно до правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією та Угодами, та/або їх електронні (скановані) копії.

Пунктом 6 розділу III Наказу №139 передбачено, що посадова особа митниці перед видачею сертифіката EUR.1 або EUR-MED перевіряє наявність документів, зазначених у пункті 3 цього розділу, та їх відповідність вимогам Конвенції або Угод, зокрема, наявності відомостей, що містяться в деклараціях, для підтвердження преференційного походження товару(ів) з України, зазначеного(их) у сертифікаті EUR.1 або EUR-MED.

Згідно з п. 7 розділу III Наказу №139 рішення про видачу або відмову у видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED приймається у найкоротший строк, але не більше восьми робочих годин після реєстрації письмової заяви у підрозділі митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, або з часу відправлення посадовою особою митниці на адресу експортера електронного повідомлення про переведення електронної заяви, розміщеної в програмно-інформаційному комплексі автоматизованої системи митного оформлення, у статус «в роботі».

Пунктом 1 Розділу IV Наказу №139 передбачено, що сертифікат EUR.1 або EUR-MED може бути видано після експорту (реекспорту) відповідної партії товару(ів), якщо експортер разом із документами, зазначеними в пункті 3 розділу III цього Порядку, додатково надає митниці інформацію про те, що сертифікат: не було видано на момент здійснення експорту товару(ів) через помилки або через особливі обставини, або видано, але митні органи країни імпорту не прийняли його з технічних причин.

Згідно із пунктом 2 Розділу IV Наказу №139 у заяві експортера про видачу сертифіката EUR.1 або EUR-MED після здійснення експорту (реекспорту) товару(ів) має бути зазначено номер і дату митної декларації, оформленої на відповідну партію товару(ів).

Пунктом 3 Розділу IV Наказу №139 передбачено, що посадова особа митниці перевіряє, чи всі дані, зазначені в сертифікаті EUR.1 або EUR-MED та заяві експортера про видачу сертифіката, відповідають даним митниці щодо експорту (реекспорту) відповідної партії товару(ів). Посадова особа митниці видає сертифікат EUR.1 або EUR-MED чи приймає рішення про відмову у видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED у строк, встановлений пунктом 7 розділу III цього Порядку.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Наказу МФУ №139, митниця відмовляє у видачі сертифіката EUR.1 у разі, якщо:

форма поданого бланка сертифіката EUR.1 (за наявності) не відповідає формі, визначеній Конвенцією або Угодами;

сертифікат EUR.1 (за наявності) та/або заяву заповнено з порушенням вимог Конвенції або Угод та цього Порядку;

декларація (ї) не містить (ять) відомостей про підтвердження преференційного походження товару (ів) з України, зазначеного (их) у сертифікаті EUR.1.

ВИСНОВКИ СУДУ

Експортні операції з металобрухтом відповідно до статті 13 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законами України від 05.05.1999 №619-ХIV «Про металобрухт» (далі - Закон №619-ХIV) та «Про вивізне (експортне) мито на відходи та брухт чорних металів» від 24.10.2002 №216-IV.

Законом №619-ХIV регулюються відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом в Україні.

Статтею 1 Закону №619-ХIV визначено, що документи у сфері роботи з металобрухтом - це документи, що містять дані про походження і власника металобрухту, відповідність його встановленим стандартам, нормам і правилам, вибухову, пожежну, екологічну та радіаційну безпеку.

Вказана стаття містить визначення власника металобрухту - юридична або фізична особа, яка володіє, користується і розпоряджається належним їй металобрухтом у межах, визначених законом.

Заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

ТОВ «Балкер» як суб`єкт господарювання здійснює заготівлю металобрухту та відповідно є власником металобрухту.

Проте, Закон №619-ХIV не містить терміну виробник металобрухту.

Відтак, чинне законодавством чітко не визначає ТОВ «Балкер» у ролі виробника металобрухту, які і будь-якого іншого суб`єкта господарювання.

Як встановлено судом, у Рішенні про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 09.11.2023 №UA500000/2023/000001 підставою відмови визначено, що «…Виробник - немає даних, Країна виробництва-UA…». На переконання митного органу, якщо виробник зазначений як невідомий це протирічить інформації, що «товар цілком вироблений в Україні оскільки виник у результаті виробничих операцій на території України».

При цьому, суд звертає увагу, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 11.03.2021 року по справі №640/23179/19 встановлено наступне: «…аналогія закону та аналогія права допускається для застосування адміністративним судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.

Водночас аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Практика Верховного Суду щодо помилковості застосування суб`єктами владних повноважень аналогії закону у випадку визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування сформована, зокрема, у постановах 17.02.2020 у справі № 826/1376/18 та від 14.08.2020 у справі № 820/432/17…».

Окремо також слід зазначити, що Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що принцип юридичної визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, що ситуації й правовідносини залишалися передбачуваними. Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене (праві позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 29.06.2010 №17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.11.2011 №10-рп/2011).

У рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" від 23.09.1998 Європейський Суд наголосив, що національне право має відповідати поняттю "законність", визначеному Конвенцією, яка вимагає, щоб усе право - писане чи неписане - було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити така дія.

У рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Олссон проти Швеції» від 02.03.1988 Європейський суд з прав людини прийшов до висновку, що яка-небудь норма не може вважатися «законом», якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію... Фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципом верховенства права. Таким чином, мається на увазі, що у внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічних властей у здійснення прав, охоронюваних inter alia п.1 ст.8.

Щодо неоднозначного трактування норм законодавства України Європейський суд з прав людини висловився у рішенні ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України», зазначивши про пріоритет застосування найбільш сприятливого для особи тлумаченням норм права.

На переконання суду, твердження митниці, що позивач, зазначаючи, що даних про виробника немає, протирічить інформації, що «товар цілком вироблений в Україні оскільки виник у результаті виробничих операцій на території України», не грунтується на вимогах Закону №619-ХIV, оскільки він не містить визначення виробника металобрухту, як не містять його й інші нормативно-правові акти, які регулюють цю сферу діяльності.

Таке твердження митниця ґрунтує виключно на логічному висновку, що ТОВ «БАЛКЕР», як суб`єкт господарювання здійснює заготівлю металобрухту та відповідно є власником металобрухту.

Поняття «якість закону» (quality of law) охоплює такі характеристики відповідного акта законодавства як чіткість, точність, недвозначність, зрозумілість, узгодженість, доступність, виконуваність, передбачуваність і послідовність. Ці характеристики стосуються як положень будь-якого акта (норм права, які у ньому містяться), так і взаємозв`язку такого акта з іншими актами законодавства такої ж юридичної сили. При цьому норми права, що не відповідають критерію «якості закону» (зокрема, не відповідають принципу передбачуваності (principle of foreseeability) або передбачають можливість різного тлумачення та правозастосування), суперечать і такому елементу принципу верховенства права як заборона свавілля, а застосування таких норм може призвести до порушення конституційних прав особи та неможливість адекватного захисту від необмеженого втручання суб`єктів владних повноважень у права такої особи».

Відтак, така підстава відмови є свавільною, так як чітко, точно, недвозначно та доступно в законодавстві України «виробник металобрухту» не визначено.

Порядок здійснення операцій з металобрухтом визначено статтею 4 Закону №619-ХIV.

Так, приймання промислового брухту від юридичних осіб оформлюється актом приймання із зазначенням найменування юридичної особи, кількості та джерел походження металобрухту. В акті робиться відмітка про вибухову безпеку, а у разі потреби - про дезактивацію і очищення металобрухту від шкідливих речовин та зазначається рівень дози випромінювання.

Порядок приймання, зберігання і методи випробувань металобрухту чорних та кольорових металів встановлюються відповідно до стандартів.

Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим (частина 11 статті 4 Закону №619-ХIV).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України документом, який засвідчує набуття права власності на товар є договір купівлі-продажу.

На метали чорні вторинні (металобрухт) для перероблення, а також на продукти їхнього перероблення (шихтовий брухт), які використовують як металургійну сировину, поширюється дія Національного стандарту України «Метали чорні вторинні» Загальні технічні умови ДСТУ 4121-2002 (далі ДСТУ 4121-2002), затвердженого наказом Держстандарту України від 30.09.2002 №516.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 розділу 4 «Технічні вимоги» ДСТУ 4121-2002, металобрухт за характеристиками і показниками якості поділяють на види і підвиди. Кожний окремий вид металобрухту характеризують за способом його утворення, фізичними властивостями, розмірами та масою окремих кусків, мірою засміченості, хімічним складом.

Металобрухт для перероблення повинен відповідати вимогам таблиці 2 «Характеристика та показники якості металобрухту для перероблення за видами» ДСТУ 4121-2002 (підпункт 4.1.2 пункт 4.1 розділ 4).

Відповідно до розділу 1 «Сфера застосування» ДСТУ 4121-2002 вимоги розділів 5 «Вимоги безпеки» та 6 «Вимоги охорони навколишнього середовища» цього стандарту є обов`язкові.

Розділом 5 ДСТУ 4121-2002 встановлено, що кожен транспортний засіб з металобрухтом потрібно супроводжувати документом щодо радіаційної безпеки, вибухової та хімічної безпечності. Форму посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту наведено у додатку Г ДСТУ 41212002.

Також, розділом 7 ДСТУ 4121-2002 встановлені правила приймання металобрухту, відповідно до яких металобрухт приймають партіями. Партія повинна складатися з металобрухту одного виду, яку відвантажують в одиниці транспортних засобів або одиниці пакування, та супроводжують одним документом про якість, який містить:

назву підприємства-виробника;

вид і підвид;

походження металобрухту;

масу партії товару;

дату відправлення;

номер транспортного засобу (вагона, автомобіля тощо);

хімічний склад (для вуглецевих чорних металів не регламентовано; для легованих чорних металів за згодою сторін).

Кожну партію металобрухту потрібно супроводжувати посвідченням про вибухову, хімічну та радіаційну безпечність, встановленому додатком 7 ДСТУ 4121-2002.

З урахуванням зазначеного, разом з декларацією постачальника (виробника) товарів для підтвердження преференційного статусу походження металобрухту з України для отримання сертифіката з перевезення товару EUR.1 можуть бути подані:

акт приймання металобрухту, обов`язковість оформлення якого встановлена Законом України «Про металобрухт» (стаття 4) та/або

технологічна (схема) інструкція та/або довідка виробника про основні операції технологічного процесу, в результаті якого утворюються відходи чорних і кольорових металів, та/або

документ про якість (паспорт) за формою, наведеною у додатку Д до ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639/2009 «Брухт і відходи кольорових металів і сплавів» (у графі 3 паспорта містяться відомості про походження металобрухту) та/або документ про якість, наведений у розділі 7 «Правила приймання» ДСТУ 4121-2002 «Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови» (документ містить відомості про походження металобрухту) далі ДСТУ 4121-2002; та/або

інші документи, що підтверджують виконання критерію походження, відповідно до положень Доповнення І Конвенції до Угоди,

а також у разі придбання експортером в Україні відходів та брухту чорних і кольорових металів: видаткові накладні/касові ордери або видаткові відомості тощо.

Як встановлено судом та зазначено вище, позивачем надано перелік документів разом із заявами, які передбачені Законом України «Про металобрухт» та ДСТУ 4121-2002, проте митницею вказані документи не досліджувались, хоча це передбачено п. 6 розділу ІІІ Порядку №139.

Також згідно п. 3 Розділу IV Порядку, посадова особа митниці перевіряє, чи всі дані, зазначені в сертифікаті EUR.1 або EUR-MED та заяві експортера про видачу сертифіката, відповідають даним митниці щодо експорту (реекспорту) відповідної партії Товару(ів).

Як зазначалось вище, відомості про експортований Товар було відображено в митних деклараціях №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021 р.

В судовому засіданні представник митниці зазначила, що відповідність даних митниці щодо експорту (реекспорту) відповідної партії Товару(ів) даним, зазначеним в сертифікаті EUR.1 або EUR-MED та заяві експортера про видачу сертифіката не є обов`язковим, що на переконання суду суперечить приписам Порядку №139.

Щодо доводів Одеської митниці про не зазначення Угоди про вільну торгівлю та відсутність посилання на правила визначення преференційного походження Товару, які відповідають певній Угоді з зазначенням статті.

Розділом ІІ Порядку, визначено вимоги до заповнення сертифіката EUR.1 або EUR-MED.

Згідно Розділу ІІ Порядку, у графі 2 Сертифікат, що використовується у преференційній торгівлі між _________ та ________», зазначаються назви Сторін, що підписали Угоди, в тому числі у разі видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED на основі попередньо оформленого або виданого підтвердження походження згідно з вимогами розділу VI цього Порядку.

ТОВ «Балкер» у графі 2 Заяви 1 було зазначено UKRAINE та EUROPEAN UNION. Розділ ІІ Порядку не передбачає зазначення у сертифікаті EUR.1 Угоди про вільну торгівлю.

При цьому, Регіональною конвенцією про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України "Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження" (далі - Конвенція) передбачено процедуру заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED.

Додаток III а Доповнення І до Конвенції містить зразок сертифікату з перевезення товару EUR.1, в якому у графі 2 необхідно зазначити потрібні країни, групи країн або територій призначення, що і було зроблено позивачем. При цьому, жодної вимоги щодо зазначення найменування Регіональної Конвенції такий зразок не містить.

Разом з цим, у декларації ТОВ «Балкер» від 07.11.2023, яка була додатком до Заяви 1, зазначено, що Товар Товарної позиції 7204 49 90 00 УКТЗЕД, перелічений у цій Декларації, має преференційний статус походження з України відповідно до правил походження, викладених в Доповненні І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та в межах вільної торгівлі з ЄС (далі по тексту Конвенція) відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однією сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони).

Встановлене судом дає підстави для висновку про необґрунтованість висновку митниці щодо порушення позивачем порядку заповнення заяви.

Щодо форми заяви для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою «EUR.1».

Регіональною конвенцією про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України "Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження" (далі - Конвенція) передбачено процедуру заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED (стаття 16 Доповнення І до Конвенції).

Частиною другою цієї статті встановлено, що для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, а також бланк заявки, зразок якої наведений у Додатку III а і b. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і відповідно до норм національного законодавства країни експорту. Якщо ці бланки заповнюються від руки, вони повинні заповнюватися ручкою друкованими літерами. Опис товарів потрібно викласти у виділеній для цього графі, не залишаючи вільних рядків. Якщо графа не заповнена повністю, під останнім рядком опису проставляється горизонтальна лінія, вільне місце перекреслюється.

При цьому, Відповідно до Розділу IX Порядку, заява виготовляється машинописом на папері формату А-4 шляхом двостороннього друку або друкованими літерами від руки чорнилами чорного або синього кольору. Лицьовий бік заяви заповнюється однією з мов, якими укладено Угоди, до неї експортер вносить відомості, які вносяться до граф 1-10 сертифіката EUR.1 або EUR-MED відповідно до пункту 8 розділу II цього Порядку.

Зворотний бік заяви заповнюється українською мовою, в якій зазначаються відомості про Товарну позицію Товару згідно з Українською класифікацією Товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) і зміст виконання для Товару правила визначення преференційного походження, встановленого Конвенцією або Угодами, а також реквізити декларації(й) (за винятком видачі дубліката сертифіката EUR.1 або EUR-MED відповідно до розділу V цього Порядку або замінного сертифіката EUR.1 або EUR-MED відповідно до розділу VI цього Порядку).

Декларація(ї) виготовляється(ються) машинописом на папері формату А-4 або на інвойсі, накладній або іншому комерційному документі, до якого додається декларація, та заповнюється українською мовою або друкованими літерами від руки чорнилами чорного або синього кольору.

При цьому, Регіональна конвенція про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження не містить вимоги про виготовлення заяви машинописом на папері формату А-4 шляхом двостороннього друку.

Визначаючи пріоритетність застосування правових норм суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім того, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, передбачено інші правила, ніж ті, що визначено у відповідному акті законодавства України, то згідно із частиною другою статті 19 Закону України від 29 червня 2004 року №1906-IV "Про міжнародні договори України" (далі - Закон №1906-IV), статті 3 Закону України від 23 червня 2005 року №2709-IV "Про міжнародне приватне право" застосовуються правила міжнародного договору.

Під час розгляду конкретної судової справи вирішення (подолання) колізії між нормою міжнародного договору України і нормою іншого законодавчого акта України належить до компетенції суду.

Міжнародні договори України, які набрали чинності, не лише сприяють розвитку міждержавного співробітництва у різних сферах суспільного життя та належному забезпеченню національних інтересів, здійсненню цілей, завдань і принципів зовнішньої політики України, закріплених у Конституції України, а й можуть завдяки своєму пріоритету над нормами відповідних законодавчих актів України змінювати регулювання правових відносин, установлених законодавством України.

Відтак, застосування митницею Порядку №139 в частині виготовлення заяви машинописом на папері формату А-4 шляхом двостороннього друку містить ознаки надмірного формалізму, що призвело до непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права позивача.

Так, Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Надмірний формалізм у трактуванні процедурного законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Як встановлено судом, на зворотному боці Заяви 1 ТОВ «Балкер» було зазначено усі відомості у відповідності до Розділу IX Порядку, у тому числі чітко зазначено, що експортований Товар відповідає коду 7204 49 90 00 згідно УКТЗЕД та відповідно до міжнародних угод має преференційний статус походження оскільки цей «Брухт та відходи вуглецевих (нелегованих) металів», є цілком виробленим в Україні оскільки виник у результаті виробничих операцій на території України.

Зокрема, у декларації ТОВ «Балкер» від 07.11.2023, яка була додатком до Заяви 1, зазначено, що Товар Товарної позиції 7204 49 90 00 УКТЗЕД, перелічений у цій Декларації, має преференційний статус походження з України відповідно до правил походження, викладених в Доповненні І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та в межах вільної торгівлі з ЄС (далі по тексту Конвенція) відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однією сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони).

Згідно п. 1 статті 4 Конвенції, наступні Товари повинні вважатися цілком виробленими в Договірній Стороні, коли вони експортуються в іншу Договірну Сторону: відходи та брухт, одержані в результаті виробничих операцій на території країни.

Також судом встановлено, що ТОВ «Балкер» було подано до Одеської митниці заяву від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) Товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021.

За результатом розгляду даної заяви, Одеською митницею ухвалено рішення №UA500000/23/000002 від 09.11.2023 про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1.

У рішенні №UA500000/23/000002 зазначено наступну причину відмови: «Заява надрукована з порушенням вимог пункту 1 розділу IX Порядку. До кожної міжнародної угоди про вільну торгівлю застосовуються відповідні преференційні правила походження. В заяві від 07.11.2023 не зазначено Угоду про вільну торгівлю та відсутнє посилання на правила визначення походження товару, які відповідають певній Угоді з зазначенням статті».

Судом надана оцінка таким підставам відмови у видачі сертифікату як необгрунтованим та таким, що не враховують вимоги Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У декларації ТОВ «Балкер» від 07.11.2023, яка була додатком до Заяви 2, зазначено що Товар Товарної позиції 7204 49 90 00 УКТЗЕД, перелічений у цій Декларації, має преференційний статус походження з України відповідно до правил походження, викладених в Доповненні І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та в межах вільної торгівлі з ЄС (далі по тексту Конвенція) відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однією сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Крім викладеного, судом також враховується, що Одеською митницею 03.06.2022 року ТОВ «БАЛКЕР» видано сертифікат EUR.1 №А500.036635 та 30.12.2022 р. №А500.062371.

При цьому, заяви для видачі сертифікату з перевезення (походження) товару з України за формою «EUR.1», за якими були видані сертифікати і заяви, які подані для отримання сертифікату у спірних правовідносинах є абсолютно ідентичні як за заповненнями граф та і за друком.

Вказане свідчить про вибірковий та непослідовний підхід митного органу щодо оцінки відповідності заяв приписам Порядку №139 та Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування в правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 4295,00 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжної інструкції №3190 від 23.11.2023 року.

Керуючись ст. ст. 2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (ЄДРПОУ 44005631) про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №UA500000/23/000001 від 09.11.2023, прийнятого за результатом розгляду заяви ТОВ «Балкер» (ЄДРПОУ 32508612) від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021.

Зобов`язати Одеську митницю видати ТОВ «Балкер» сертифікат з перевезення Товару EUR.1, ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митних декларацій №UA500090/2021/204305 від 13.10.2021 та №UA500090/2021/204306 від 13.10.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (ЄДРПОУ 44005631) про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 №UA500000/23/000002 від 09.11.2023, прийнятого за результатом розгляду заяви ТОВ «Балкер» (ЄДРПОУ 32508612) від 07.11.2023 для видачі сертифіката з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації №UA500090/2021/207150 від 03.12.2021.

Зобов`язати Одеську митницю видати ТОВ «Балкер» сертифікат з перевезення товару EUR.1, ретроспективно, на експортну операцію, що відбулась згідно митної декларації № UA500090/2021/207150 від 03.12.2021.

Стягнути з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (адреса: 65078, м. Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ЄДРПОУ 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» (адреса: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 139, ЄДРПОУ 32508612) судові витрати у розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР» (адреса: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 139, ЄДРПОУ 32508612, електронна пошта: m.klepykov@nightingales.com.ua)

Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (адреса: 65078, м. Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ЄДРПОУ 44005631, електронна пошта: od.post@customs.gov.ua)

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА