Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/66/24
Справа № 509/255/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №120131703800001636, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
установив:
Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу правопорушення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
У судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.
Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, злісно ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, та тривалий час з серпня 2023 року по березень 2024 року переховується від правоохоронних органів та суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Дослідивши заявленеклопотання прокурора,вислухавши думкуучасників процесу,апеляційний судвважає занеобхідне задовольнитиклопотання прокурораз наступнихпідстав.
Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.
В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 систематично не з`являвся, хоча повідомлявся про дату та час шляхом направлення судових повісток за адресами, які зазначені в матеріалах провадження та за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Разом з тим, судові повістки повернулися на адресу апеляційного суду із відмітками, що адресат відсутній за вказаними адресами, а вийти на зв`язок із обвинуваченим у телефонному режимі не вдалося за можливе.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 24.08.2023 року, від 19.10.2023 року та від 14.12.2023 року було задоволено клопотання прокурора та був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із його неявкою у судове засідання.
На виконання ухвал про привід, 19.10.2023 року, 19.12.2023 року, 11.01.2024 року, 06.02.2024 року та 20.02.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли рапорти щодо неможливості доставки обвинуваченого ОСОБА_8 до Одеського апеляційного суду, оскільки останній за вказаними адресами не проживає, місцезнаходження його невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.
Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .
При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якдо раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Статтею 191 КПК передбачено порядок дійуповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання.
Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якоїсторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі,добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 в апеляційному суді перебуває з 22.11.2019 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки доапеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження, про що наголошував прокурор у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його доставки до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд.24 А.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого становить до 06.09.2024 року.
Забезпечення виконання ухвали в частині розшуку, затримання та доставки обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції покласти на начальника відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.
Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Копії ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 для відома і виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
