ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 905/922/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання Москалика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Кротінової О.В.

від 24.05.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Плахова О.В., Терещенко О.І., Тихого П.В.,

від 29.11.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой"

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про стягнення 6 187 015,68 грн,

за участю представників:

від позивача: Нагорнюк-Данилюк О.А.,

від відповідача: Мендрух О.М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення боргу у розмірі 6 187 015,68 грн на підставі договору підряду №2-119 від 07.09.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем, як замовником, взятих на себе зобов`язань за договором підряду №2-119 від 07.09.2020, в частині не підписання з боку відповідача актів виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) на загальну суму 6 187 015,68 грн, не здійснення ним оплати за цими актами та не надання мотивованої відмови від їх підписання та оплати.

Правовою підставою позову визначив статі 11, 509, 525, 526, 530, 610, 617, 629, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України, статі 173, 174, 193, 218, 610 Господарського кодексу України.

Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій

07.09.2020 між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» (підрядник) було укладено договір підряду №2-119, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи «ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» (об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації та в обумовлений цим договором термін (пункт 1.1. договору).

Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг (пункт 1.2 договору).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов`язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань (пункт 1.3 договору).

Об`єкт знаходиться на території, на якій здійснюють свої повноваження органи державної влади з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 (зі змінами) (пункт 1.4 договору).

Відповідно до пункту 1.5 договору склад, обсяг та зміст робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектної документації.

Договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 300000000,00 грн, у тому числі ПДВ 50000000,00 грн. Оплата здійснюється: 2020 рік 4 600 000,00 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №539 від 01.07.2020, загальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210); 2021 рік 295 400 000,00 грн за рахунок бюджетних коштів (пункт 2.1 договору).

Згідно пунктів 3.1-3.6 договору підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно пункту 3.3), і забезпечує їх завершення до 31.10.2021. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього договору. Виконання робіт розпочинається після отримання замовником дозволу на виконання будівельних робіт (підготовчі роботи можуть розпочинатися після реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт) та оформлення ордеру на право виконання робіт. Якщо відставання темпів виконання робіт з вини підрядника становить більше 10 календарних днів, замовник має право достроково відмовитися від договору у передбаченому ним порядку. Змовник у будь-який час може дати вказівку підряднику зменшити темпи виконання усіх або частини робіт чи тимчасово зупинити їх виконання. Перегляд термінів виконання робіт і їх зміна оформлюються додатковою угодою.

Пунктом 7.2 договору визначено, що підрядник забезпечує відповідальність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним на об`єкт, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, надаючи замовнику їх в складі документів при перевірці і прийманні виконаних робіт для оплати на вимогу останнього.

Відповідно до пункту 7.7 договору жодні роботи, що підлягають закриттю, не повинні закриватись підрядником без акту на закриття прихованих робіт, підписаного представником замовника.

Підрядник виконує роботи згідно з договірною ціною та проектною документацією з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами будівельних норм і правил (пункт 10.3 договору).

Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення передбаченої нормативними документами виконавчої документації, в тому числі: журналу обсягів виконаних робіт; документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи тощо (пункт 10.5 договору).

Замовник у будь-який час може ознайомитись з порядком ведення виконавчої документації. Вимоги замовника щодо виявлених порушень заносяться до журналу обліку виконаних робіт (пункт 10.6 договору).

Сторони за взаємною домовленістю проводять спільні наради з питань виконання ними умов цього договору, у тому числі безпосередньо на об`єкті, та ухвалюють відповідні рішення (пункт 10.7 договору).

Після завершення виконання робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію протягом 20-ти днів (пункт 10.8 договору).

Відповідно до пункту 11.2 договору замовник здійснює технічний нагляд за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів вимогам, встановленим у нормативній документації та проектній документації.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами робіт відповідно до частини 1 статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для виконання робіт та в процесі їх виконання на об`єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконуваних підрядником робіт (пункт 11.3 договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами «Акту виконаних будівельних робіт» (ф.КБ-2в), оформленого згідно з п.13.2 цього договору протягом 10 робочих днів. До акта приймання додається «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (ф.КБ-3). Оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснюється їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в (пункти 12.1- 12.3 договору).

Згідно з пунктом 12.5 договору взяття бюджетних та фінансових зобов`язань за договором здійснюються відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України та «Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 (зі змінами).

Замовник має право скоригувати план фінансування робіт протягом поточного року у разі внесення змін в план використання бюджетних коштів в частині уточнення видатків на фінансування робіт. Уточнення плану фінансування робіт сторони здійснюють шляхом укладання додаткових угод (п.12.6 договору).

За умовами пунктів 13.1 - 13.4 договору замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття виконаних робіт після одержання повідомлення від підрядника про готовність їх передання. Прийняття виконаних робіт проводиться у відповідності з діючими нормами, правилами, стандартами та інструкціями. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом за формою КБ-2в, підписаним обома сторонами. Представник замовника протягом 15 робочих днів перевіряє виконання робіт згідно наданого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт. Підрядник надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення субпідрядників з відокремленням робіт, наданих субпідрядниками. В частині підтвердження якості виконаних робіт підрядник надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги». Прийняття робіт здійснюється уповноваженими представниками замовника за участю представників підрядника. У разі виявлення недоліків у виконаних роботах або відступів від умов договору, замовник відмовляється від їх прийняття із зазначенням мотивів відмови в акті, в якому вказується перелік недоліків і строк їх усунення.

За приписами пунктів 18.1.1, 18.1.2, 18.1.3 договору замовник зобов`язався оплачувати підряднику виконані роботи виключно в межах ціни договору; приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в, ф.КБ-3) за умови дотримання підрядником п.12.1 договору; здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості виконаних робіт діючим нормативним документам.

Відповідно до пунктів 18.2.4, 18.2.5 договору замовник має право повернути документи для оплати, в тому числі акт прийняття виконаних робіт, підряднику без здійснення оплати в разі їх неналежної підготовки та оформлення (відсутність необхідних підтверджуючих документів, невідповідність наданих розрахунків вимогам чинного законодавства у сфері ціноутворення, відсутність печатки (у разі її використання), підписів тощо) або подання їх у неповному складі; відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків у їх виконанні.

Згідно пунктів 18.3.1, 18.3.2, 18.3.8 підрядник зобов`язався забезпечити виконання робіт з використанням власних ресурсів в порядку та у строки, встановлені цим договором відповідно до проектної документації, з урахуванням строку, визначеного в п.13.2.2 договору, для здійснення дій щодо приймання робіт замовником; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам цього договору, вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації; передати замовнику у порядку передбаченому законодавством та цим договором закінчені роботи.

Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи за умов, визначених у п.18.1.1 цього договору (пункт 18.4.1 договору).

Розділом 19 договору визначено обставини непереборної сили та порядок їх підтвердження.

Договір діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи (пункт 20.1 договору).

Згідно з додатком №1 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 «Договірна ціна на будівництво ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що здійснюється в 2020 році» сторонами погоджено договірну ціну договору у розмірі 300 000 тис.грн.

Додатковими угодами від 26.10.2020, від 18.12.2020, від 30.06.2021 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони вносили зміни до п.2.1 розділу 2 «Договірна ціна робіт» та плану фінансування робіт.

Додатковими угодами від 16.03.2021, від 07.05.2021, від 15.07.2021, від 04.08.2021, від 20.08.2021, від 31.08.2021, від 28.09.2021, від 23.12.2021 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони вносили зміни до п.2.1 розділу 2 «Договірна ціна робіт», плану фінансування робіт та календарного графіка виконання робіт.

Додатковою угодою від 16.03.2021 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони внесли зміни, зокрема, до п.3.1 договору, і виклали його у наступній редакції: «Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3), і забезпечує їх завершення до 31.10.2022», а також п.20.1 договору викладено у такій редакції: «Договір діє до 31.12.2022, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи».

Відповідно до додатку № 2 до договору підряду № 2-119 від 07.09.2020 (в редакції додаткової угоди від 28.09.2021) «Календарний графік виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» сторонами погоджено перелік основних видів робіт згідно розділів відомості обсягів робіт, зокрема у 2021 році:

1. підготовчі роботи:

- холодне фрезерування асфальтобетонного покриття при глибині 8 см. з 3 декади березня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

2. земляні роботи:

- зрізання рослинного ґрунту у котлованах екскаватором з навантаженням у транспортні засоби, ґрунт 1 групи з 3 декади березня 2021 року по 3 декаду травня 2021 року;

- планування верху земляного полотна і основи автогрейдером SEM 919, тип важкий, потужність 140 кВт (190 к.с.) при робочому ході в двох напрямках, ґрунт ІІ групи - з 1 декади травня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

3. штучні споруди - з 1 декади квітня 2021 року по 3 декаду квітня 2021 року, з 2 декади травня 2021 року по 1 декаду червня 2021 року, з 3 декади червня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року, з 1 серпня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

4. дорожній одяг:

- улаштування дренажних прорізів із щебенево-піщаної суміші С-5 - з 1 серпня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

5. підсилення тип 1:

- улаштування вирівнюючого шару із органо-мінеральної суміші, обробленої комплексним в`яжучим марки М20, виготовленої по методу холодного ресайклінгу - з 3 декади квітня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші - з 1 декади квітня 2021 року по 1 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - з 3 декади травня 2021 року по 1 декаду серпня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

6. розширення тип 1:

- улаштування дренуючих шарів основи автогрейдером з 1 декади квітня 2021 року по 1 декаду липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші С-5 автогрейдером з 2 декади квітня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші - з 3 декади квітня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - з 3 декади травня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

7. нове будівництво тип 2:

- улаштування дренуючих шарів основи автогрейдером з 1 декади травня 2021 року по 2 декаду травня 2021 року, з 1 декади червня 2021 року по 3 декаду червня 2021 року, 2 декада липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміщі С-5 автогрейдером 2 декада травня 2021 року, з 2 декади червня 2021 року по 3 декаду червня 2021 року, з 2 декади липня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші - 2 декада травня 2021 року, 3 декада червня 2021 року, з 3 декади липня 2021 року по 1 декаду серпня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - 3 декада травня 2021 року, 1 декада липня 2021 року, з 1 декади серпня 2021 року по 2 декаду серпня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 2 декади липня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

8. підсилення тип 3:

- армування шарів асфальтобетонного покриття із використанням геотекстильного матеріалу з 3 декади червня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші - з 3 декади червня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 2 декади липня 2021 року по 1 декаду серпня 2021 року;

9. розширення тип 3:

- улаштування дренуючих шарів основи автогрейдером з 1 декади червня 2021 року по 3 декаду червня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші С-5 з 2 декади червня 2021 року по 1 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. з 1 декади липня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- армування шарів асфальтобетонного покриття із використанням геотекстильного матеріалу з 1 декади липня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші - з 1 декади липня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. 2 декада травня 2021 року, з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. 3 декада травня 2021 року, з 2 декади липня 2021 року по 1 декаду серпня 2021 року;

10. нове будівництво тип 4:

- улаштування дренуючих шарів основи автогрейдером з 3 декади липня 2021 року по 2 декаду серпня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші С-5 з 3 декади липня 2021 року по 2 декаду серпня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші ЩПС-20 з 1 декади серпня 2021 року по 2 декаду серпня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - з 1 декади серпня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 2 декади серпня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

- улаштування водовідводу з проїзної частини - з 2 декади квітня 2021 року по 3 декаду червня 2021 року;

- пересічення та примикання з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року.

У подальшому графік у цій частині не змінювався.

Додатковою угодою від 29.12.2021 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони внесли зміни до п.2.1 договору і виклали його у наступній редакції:

«Договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 300000000,00 грн, у тому числі ПДВ 50000000,00 грн. Оплата здійснюється:

2020 рік 0 грн;

2021 рік 73 242 400,00 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №122 від 17.02.2021 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

34 277 087,50 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №327 від 02.04.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

50 482 743,86 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №442 від 28.04.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

39 136 506,83 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №521 від 26.05.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

39 230 000,00 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №891 від 18.08.2021 (зі змінами) загальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

2022 рік 63 631 261,81 грн за рахунок бюджетних коштів.».

План фінансування робіт додається (п.2 додаткової угоди від 29.12.2021).

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання.

Додатковою угодою від 16.08.2022 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони внесли зміни до п.2.1 договору і виклали його у наступній редакції:

«Договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 300000000,00 грн, у тому числі ПДВ 50000000,00 грн. Оплата здійснюється:

2020 рік 0 грн;

2021 рік 73242400,00 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №122 від 17.02.2021 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

34 277 087,50 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №327 від 02.04.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

50 482 743,86 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №442 від 28.04.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

39 136 506,83 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №521 від 26.05.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

39 230 000,00 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №891 від 18.08.2021 (зі змінами) загальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

2022 рік 6 223 100,00 грн за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №65 від 19.01.2022 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

2023 рік 57 408 161,81 грн за рахунок бюджетних коштів.».

План фінансування робіт додається (п.2 додаткової угоди від 16.08.2022).

Цією додатковою угодою також сторони внесли зміни:

- до п.3.1 договору і викладено його у наступній редакції: «Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3), і забезпечує їх завершення до 31.10.2023»,

- до п.12.3 договору і викладено його у наступній редакції: «Оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснюється їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в. Поетапна оплата здійснюється замовником за умови фактичного надходження бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань. Оплата виконаних робіт в межах обсягу фінансування визначеного постановою Кабінету Міністрів України №65 від 19.01.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №803 від 15.07.2022), здійснюється з урахуванням вимог статті 39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (зі змінами від 31.05.2022 №2290-ІХ)» та оплачуються замовником відповідно до фактичних надходжень одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника згідно з формами №КБ-2в та №КБ-3. При відтермінуванні оплати за виконаний обсяг робіт визначених постановою Кабінету Міністрів України №65 від 19.01.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №803 від 15.07.2022) 3% річних та інфляційних втрат не нараховуються.»,

- до п.20.1 договору і викладено його у такій редакції: «Договір діє до 31.12.2023, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи».

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання.

На виконання умов договору позивачем складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на загальну суму 6 187 015,68 грн, з посиланням на договір №2-119 від 07.09.2020, найменування будови та її адреса: ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, підстава: договірна ціна:

- на суму 623 040,44 грн, найменування об`єкта: дорожній одяг;

- на суму 893 006,72 грн, найменування об`єкта: підготовчі роботи;

- акт форми №КБ-2в на суму 955 240,14 грн (сума вказана за вирахуванням 2299,44 грн - вартість матеріальних ресурсів від розбирання (демонтажу) від загальної суми 957539,58 грн), довідка форми КБ-3 на суму 955 240,14 грн, найменування об`єкта: підготовчі роботи;

- на суму 3 715 728,38 грн, найменування об`єкта: підготовчі роботи.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, на суму 3 715 728,38 грн основними видами робіт є роботи відносно встановлення, ремонту, укріплення, тощо водопропускної труби.

За змістом витягу із загального журналу робіт за період з 26.10.2021 по 18.12.2021 викладено короткий опис і умови виконання робіт (з посиланням, за необхідності, на роботи, що виконуються субпідрядними організаціями), посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи начальник шляхової дільниці ОСОБА_1

Згідно з актами на закриття прихованих робіт №63 від 17.09.2021, №64 від 18.09.2021, №70 від 01.11.2021, №71 від 01.11.2021, №72 від 01.11.2021, №73 від 01.11.2021, №74 від 01.11.2021, №75 від 01.11.2021, №76 від 01.11.2021, №77 від 02.11.2021, №78 від 02.11.2021, №79 від 02.11.2021, №80 від 03.11.2021, №81 від 03.11.2021, №82 від 03.11.2021, №83 від 03.11.2021, №84 від 04.11.2021, №85 від 04.11.2021, №86 від 04.11.2021, №87 від 04.11.2021, №88 від 04.11.2021, №89 від 04.11.2021, №90 від 04.11.2021, №91 від 05.11.2021, №92 від 06.11.2021, №92/1 від 08.11.2021, №93 від 19.11.2021, №94 від 19.11.2021, №95 від 19.11.2021 при виконанні робіт відхилення від проектної документації відсутні, роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття; дозволено виконання наступних робіт: улаштування шару основи із щебенево-піщаної суміші С5, улаштування нижнього шару асфальтобетону, демонтаж існуючого бетонного фундаменту, розробка ґрунту механізованим способом з доробкою вручну, ущільнення ґрунту віброплитою, улаштування щебеневої основи, спорудження портальних та укісних стінок, улаштування монолітного бетону В20 на укосах земляного полотна на упорах, обмазувальна гідроізоляція портальної, укісної стінок та стиків, зворотня засипка ґрунтом, улаштування арматурних сіток на укосах земляного полотна та упорах, улаштування верхнього шару ЩМА, улаштування верхнього шару асфальтобетону.

Вказані акти підписані представником будівельної організації (позивача) ОСОБА_1, представником замовника Кривчиковим Юрієм Володимировичем та представником проектної організації Шубою Іриною Миколаївною.

В акті відбору проб вирубок (кернів) асфальтобетону №16/24-к від 10.12.2021 зафіксовано відбір нижнього шару асфальтобетону на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що підписано, у тому числі, представником замовника ОСОБА_4

У акті відбору проб вирубок (кернів) асфальтобетону №16/25-к від 10.12.2021 зафіксовано відбір верхнього шару асфальтобетону на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що підписано, у тому числі, представником замовника ОСОБА_4

Також позивачем складено виконавчі схеми влаштування дренуючого шару із ЩПС на з`їзді ПК88+65.07 (ліворуч), влаштування шару основи із ЩПС на з`їзді ПК88+65.07 (ліворуч), влаштування нижнього шару асфальтобетону на з`їзді ПК88+65.07 (ліворуч), влаштування верхнього шару асфальтобетону на з`їзді ПК88+65.07 (ліворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК80+53,44 (ліворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК80+97,09 (праворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК83+16,50 (праворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК84+85,68 (праворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК88+65,07 (ліворуч), влаштування водопровідної труби на ПК14+82, влаштування водопровідної труби на ПК54+79, влаштування водопровідної труби на ПК80+72, влаштування водопровідної труби на ПК95+46, укріплення узбіччя щебенем, укріплення узбіч та укосів на з`їздах, укріплення канав, влаштування тротуарів, влаштування водопровідної труби на ПК29+43,70, що підписані начальником шляхової дільниці ТОВ «Славдорстрой» ОСОБА_1 та провідним геодезистом ОСОБА_2 .

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, на суму 893 006,72 грн основними видами робіт є влаштування водопропускної труби.

За змістом витягу із загального журналу робіт за період з 02.11.2021 по 25.11.2021 викладено короткий опис і умови виконання робіт (з посиланням, за необхідності, на роботи, що виконуються субпідрядними організаціями), посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи начальник шляхової дільниці ОСОБА_1

Згідно з актами актів на закриття прихованих робіт №59 від 06.09.2021, №60 від 06.09.2021, №61 від 06.09.2021, №62 від 06.09.2021, №92/2 від 17.11.2021, №96 від 19.11.2021, №97 від 19.11.2021, №98 від 19.11.2021, №99 від 19.11.2021, №100 від 19.11.2021, №101 від 20.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 23.11.2021, №104 від 23.11.2021, №105 від 24.11.2021, №106 від 24.11.2021, №107 від 24.11.2021, №108 від 25.11.2021 при виконанні робіт відхилення від проектної документації відсутні, роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття; дозволено виконання наступних робіт: улаштування шару основи із щебенево-піщаної суміші С5, улаштування шару основи із органо-мінеральної суміші ОМС (М20), улаштування нижнього шару асфальтобетону, улаштування верхнього шару ЩМА, демонтаж існуючого бетонного фундаменту, улаштування шару з крупнозернистого асфальтобетону, улаштування вирівнюючого шару асфальтобетону, улаштування вирівнюючого шару дрібнозернистого асфальтобетону, улаштування верхнього шару асфальтобетону, розробка ґрунту механізованим способом з доробкою вручну, ущільнення ґрунту віброплитою, улаштування щебеневої основи, спорудження портальних та укісних стінок, обмазувальна гідроізоляція портальної, укісної стінок та стиків, зворотня засипка ґрунтом, улаштування арматурних сіток на укосах земляного полотна та упорах, улаштування монолітного бетону В20 на укосах земляного полотна на упорах.

Вказані акти підписані представником будівельної організації (позивача) ОСОБА_1, представником замовника ОСОБА_4 та представником проектної організації ОСОБА_5

В акті відбору проб вирубок (кернів) №6/26-к від 10.12.2021 зафіксовано відбір зразків асфальтобетону верхнього шару па примиканні на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що підписано, у тому числі, представником замовника ОСОБА_4

У акті відбору проб вирубок (кернів) №16/27-к від 24.12.2021 зафіксовано відбір зразків бетону В20, який укріплює трубу на її початку та в кінці, на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що підписано, у тому числі, представником замовника ОСОБА_4

Також позивачем складено виконавчі схеми влаштування верхнього шару асфальтобетону на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), влаштування вирівнюючого шару асфальтобетону на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), влаштування нижнього шару асфальтобетону на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), влаштування шару основи із ЩПС на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), влаштування дренуючого шару з ЩПС на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), укріплення узбіччя щебенем, влаштування водопровідної труби на ПК66+96, що підписані начальником шляхової дільниці ТОВ «Славдорстрой» ОСОБА_1 та провідним геодезистом ОСОБА_2 .

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на суму 955 240,14 грн основними видами робіт є укріплювальні роботи.

За змістом витягу із загального журналу робіт за період з 26.10.2021 по 17.11.2021 викладено короткий опис і умови виконання робіт (з посиланням, за необхідності, на роботи, що виконуються субпідрядними організаціями), посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи начальник шляхової дільниці ОСОБА_1

Згідно акту на закриття прихованих робіт №69 від 27.10.2021 при виконанні робіт відхилення від проектної документації відсутні, роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття; дозволено виконання наступних робіт: улаштування верхнього шару асфальтобетону.

Вказаний акт підписано представником будівельної організації (позивача) ОСОБА_1, представником замовника ОСОБА_4 та представником проектної організації ОСОБА_5

Також позивачем складено виконавчі схеми укріплення каналів, влаштування тротуарів, укріплення узбіччя щебенем, що підписані начальником шляхової дільниці ТОВ «Славдорстрой» ОСОБА_1 та провідним геодезистом ОСОБА_2

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, на суму 623 040,44 грн основними видами робіт є улаштування водовідводу з проїзної частини (лотків).

За змістом витягу із загального журналу робіт за період з 02.11.2021 по 17.11.2021 викладено короткий опис і умови виконання робіт (з посиланням, за необхідності, на роботи, що виконуються субпідрядними організаціями), посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи начальник шляхової дільниці ОСОБА_1

Згідно акту на закриття прихованих робіт №76/1 від 01.11.2021 при виконанні робіт відхилення від проектної документації відсутні, роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття; дозволено виконання наступних робіт: улаштування прикрайкового лотку Б 1-20-50.

Вказаний акт підписано представником будівельної організації (позивача) ОСОБА_1, представником замовника ОСОБА_4 та представником проектної організації ОСОБА_5

Також позивачем складено виконавчу схему встановлення прикрайкових лотків, що підписана начальником шляхової дільниці ТОВ «Славдорстрой» ОСОБА_1 та провідним геодезистом ОСОБА_2

В загальному журналі робіт №1 з будівництва об`єкта «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» зафіксовано перелік актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт із датою підписання акту, прізвищем, ініціалами та посадою осіб, що підписали.

Відповідальними особами є: з боку будівельної організації - начальник шляхової дільниці ОСОБА_1, з боку генеральної проектної організації головний інженер проекту ОСОБА_5, з боку замовника особи, що здійснюють технічний нагляд ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Також матеріали справи містять журнали вхідного обліку та контролю якості одержуваних деталей, матеріалів, конструкцій та обладнання по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» (початок робіт 02.04.2021); №1 розливу органічних в`яжучих при влаштуванні асфальтобетонного покриття, №2 укладання асфальтобетонної суміші, №3 ущільнення шару асфальтобетонного покриття дорожнього одягу автомобільної дороги по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» (початок робіт 12.04.2021, завершення робіт 26.08.2021).

Наведені вище журнали заповнені начальником шляхової дільниці ОСОБА_1, зауважень з боку відповідача не містять.

Звертаючись до суду з відповідними позовом, позивач, як підрядник зазначав, що вся необхідна документація з оформленням актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, була передана замовнику нарочно і факт отримання від підрядника всіх необхідних документів на неоплачений обсяг робіт замовником не заперечувався і не заперечується.

Поряд з цим, матеріали справи містять лист Служби автомобільних доріг у Донецькій області №04-844 від 27.07.2022 на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», в якому зазначено, що в ході перевірки наданих позивачем актів виконаних будівельних робіт: на суму 531467,05 грн; на суму 547966,75 грн; на суму 802408,09 грн; на суму 5445588,95 грн; на суму 7233481,10 грн; на суму 7539566,45 грн (сума зазначена з урахуванням з`ясування та виправлення наявної описки у другій цифрі, що містить лист); на суму 25860151,48 грн; на суму 4768232,26 грн; на суму 4033198,78 грн (перелік яких наведено вище), виявлено ряд недоліків та зауважень, а саме: відсутні акти на приховані роботи, виконавчі схеми за кожним із приведених актів.

21.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», як підрядником, було направлено на адресу Служби автомобільних доріг у Донецькій області вимогу №21/09-в1 щодо підписання актів виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2В), в якій повідомлено замовника про те, що усунення недоліків та зауважень, та для належного приймання та оформлення результатів виконаних ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» робіт за договором підряду № 2-119 від 07.09.2020 року надіслано акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) з обсягом робіт на суму з документами, які підтверджують витрати виконаних робіт за договором. У вказаній вимозі підрядник також просив у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги, підписати вказані вище акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) або надати вмотивовану відмову від їх підписання.

Згідно з переліком додатків до вимоги №21/09-в2 від 21.09.2022 позивачем, як підрядником було надіслано відповідачу, як замовнику, в тому числі документи, на відсутність яких вказано у листі відповідача №04-844 від 27.07.2022.

Факт направлення вказаної вимоги на адресу замовника та її отримання останнім 04.10.2022, підтверджується доданими до позовної заяви копією опису вкладення у цінний лист № 0315078536706, поштовою накладною АТ «Укрпошта» №0315078536706 від 23.09.2022, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом від 18.10.2022 №01.3-1044 замовником було надано відповідь на вказану вимогу, в якій останній посилаючись на пункти 13.1, п.13.2.3, п.13.4 договору та обставини непереборної сили, а саме: військову агресію російської федерації проти України, зазначав, що обставини, за яких укладався договір підряду від 07.09.2020, істотно змінилися і це є причинами, які Служба автомобільних доріг у Донецькій області не могла та не може усунути після їх виникнення.

З посиланням на приписи 853 Цивільного кодексу України замовник повідомляв, що на сьогоднішній день огляд та перевірка наданих ТОВ «Славдорстрой» документів неможлива з об`єктивних обставин, що підтверджуються в тому числі Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», документом ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції

Господарський суд Донецької області рішенням від 24.05.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, у справі № 905/922/22 позов задовольнив.

Стягнув з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» грошові кошти у розмірі 6 187 015,68 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 92 805,24 грн.

Рішення мотивовані тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у розумінні статей 76 та 77 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про добровільну оплату відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 6 187 015,68 грн, а отже визначена сторонами в актах виконаних робіт форми № КБ-2в та довідках форми № КБ-3 сума підлягає стягненню в повному обсязі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справ

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 905/922/22, у якій просила їх скасувати, справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 287, пункту 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми права, передбачені статтею 99 Господарського процесуального кодексу України та статтями 837, 853, 588 Цивільного кодексу України, без врахування правових висновків щодо їх застосування, викладених у постанові від 28.01.2020 у справі № 910/3802/19. А також, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано залишив без розгляду позицію відповідача щодо призначення експертизи.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Спір виник з приводу невиконання замовником обов`язку оплатити вартість виконаних підрядником робіт за договором підряду № 2-119 від 07.09.2020 в розмірі 6 187 015,68 грн.

Як передбачено статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина1 статті 854 Цивільного кодексу України).

Статтею 853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (частина 1); Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (частина 2).

Статтею 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою визнання акту виконаних робіт недійсним є доведення обґрунтованості відмови замовника підписати акт, тобто наявність суттєвих недоліків виконаних робіт, на які посилався замовник, відмовляючи в підписанні акту.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що ним не заперечується той факт, що ТОВ «Славдорстрой» виконав роботи у 2021 році по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка»- Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200 в обсязі більше ніж було передбачено планом фінансування за додатковою угодою від 29.12.2021. Замовник виконав свої зобов`язання за договором станом на 31.12.2021 у повному обсязі. Акти виконаних робіт на суму 236 368 738,19 грн були прийняті та оплачені Службою автомобільних доріг у Донецькій області у повному обсязі. Щодо інших робіт, то відповідача не було своєчасно повідомлено належним чином про закінчення виконаних робіт та готовність підрядника їх передати, а в подальшому відповідач вже не мав можливості здійснити відповідну перевірку спірних робіт.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розділу 13 договору, передання робіт та їх прийняття замовником оформляється актом за формою КБ-2а, підписаним обома сторонами.

Представник замовника протягом 15 робочих днів перевіряє виконання робіт згідно наданого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт.

Підрядник надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення субпідрядників з відокремленням робіт, наданих субпідрядниками. В частині підтвердження якості виконаних робіт підрядник надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».

Матеріалами справи підтверджується, що підрядник у грудні 2021 року сформував та надав для підписання замовнику акти виконаних робіт разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на загальну суму 6187015,68 грн, з посиланням на договір №2-119 від 07.09.2020, найменування будови та її адреса: ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, підстава: договірна ціна, які проводились у 2021 році.

Зазначене відповідачем не спростовано, та підтверджується наступними діями відповідача, а саме листом Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 27.07.2022 № 04-844, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» повідомлено, що в ході перевірки раніше наданих позивачем актів виконаних будівельних робіт: на суму 531467,05 грн; на суму 547966,75 грн; на суму 802408,09 грн; на суму 5445588,95 грн; на суму 7233481,10 грн; на суму 7539566,45 грн (сума зазначена з урахуванням з`ясування та виправлення наявної описки у другій цифрі, що містить лист); на суму 25860151,48 грн; на суму 4768232,26 грн; на суму 4033198,78 грн, виявлено ряд недоліків та зауважень, а саме: відсутні акти на приховані роботи, виконавчі схеми за кожним із приведених актів.

21.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» було направлено на адресу Служби автомобільних доріг у Донецькій області вимогу №21/09-в1 щодо підписання актів виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2В), в якій повідомлено замовника про усунення недоліків та зауважень. Для належного приймання та оформлення результатів виконаних ТОВ «Славдорстрой» робіт за договором підряду № 2-119 від 07.09.2020 надіслано акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) з обсягом робіт на суму 6 187 015,68 грн з документами, які підтверджують витрати виконаних робіт за договором. У вказаній вимозі підрядник також просив у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги, підписати вказані вище акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) або надати вмотивовану відмову від їх підписання.

Згідно з переліком додатків до вимоги №21/09-в2 від 21.09.2022 позивачем, як підрядником було надіслано відповідачу, як замовнику, в тому числі документи, на відсутність яких вказано у листі відповідача №04-844 від 27.07.2022.

Факт направлення вказаної вимоги на адресу замовника та її отримання останнім 04.10.2022, підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0315078536706, поштовою накладною АТ «Укрпошта» № 0315078536706 від 23.09.2022, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом від 18.10.2022 №01.3-1044 замовником було надано відповідь на вказану вимогу, в якій останній посилаючись на пункти 13.1, п.13.2.3, п.13.4 договору та обставини непереборної сили, а саме: військову агресію російської федерації проти України, зазначав, що обставини, за яких укладався договір підряду №2-120 від 07.09.2020, істотно змінилися і це є причинами, які Служба автомобільних доріг у Донецькій області не могла та не може усунути після їх виникнення.

Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено, що військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по зобов`язанням за договорами, виконання яких настало і стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

У той же час, вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства. Обставини військової агресії на територію України не є автоматичною, безумовною підставою, яка підтверджує відсутність доступу до об`єкта та вказує на неможливість прийняття спірного обсягу робіт.

Відповідачем не надано сертифікату, виданого Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливають на реальну неможливість огляду, перевірки та, як наслідок, прийняття відповідачем спірних робіт за наведеним вище договором.

При цьому суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що наявність обмеження доступу до ділянки автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» за вказаних обставин, не є загальновідомою інформацією та має тимчасовий характер.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків, що зазначені відповідачем обставини військової агресії на території України не є автоматичною, безумовною підставою, яка підтверджує відсутність доступу до об`єкта та вказує на неможливість прийняття спірного обсягу робіт.

Більш того, відповідно до пункту 13.1 договору замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття виконаних робіт після одержання повідомлення від підрядника про готовність їх передання. Відповідач, визнаючи той факт що у 2021 році позивач виконав обсяг робіт по капітальному ремонту автодороги за договором підряду більший ніж той, який був ним оплачений станом на 31.12.2021, не довів неможливість розпочати перевірку та прийняття цих робіт, починаючи з грудня 2021 року.

Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачено право замовника у будь-який час перевіряти хід і якість робіт.

Здійснення замовником технічного нагляду за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів вимогам, встановленим у нормативній документації та проектній документації, здійснення контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами робіт, також встановлено умовами пунктів 11.2 та 11.3 договору.

Відповідачем, як замовником було призначено своїх представників провідного інженера ВЯТК та НТ Третяка В.А. та провідного інженера відділу ЯТК та НТ Кривчикова Ю.В. для здійснення постійного контролю якості виконуваних підрядником робіт. Повноваження даних осіб не заперечуються.

Зі змісту актів на закриття прихованих робіт вбачається, що вказані документи завізовані та перевірені вказаними особами та відповідно підтверджують факт виконання робіт на спірному об`єкті.

Відповідно до пункту 10.6 договору замовник у будь-який час може ознайомитись з порядком ведення виконавчої документації. Вимоги замовника щодо виявлених порушень заносяться до журналу обліку виконаних робіт.

Журнал обліку виконаних робіт жодних зауважень, вимог тощо не містить.

Тобто на спірному об`єкті перебувала уповноважена особа замовника, якість та обсяги робіт контролювались, зауважень щодо цього не було.

Відповідно до пункту 18.4.1 договору підрядник має право на отримання плати за виконані роботи, за умов визначених у п.18.1.1 договору.

Пункт 18.1.1 договору, в свою чергу, визначає обов`язок замовника оплачувати підряднику виконані роботи виключно у межах ціни договору.

Відповідно до пунктів 12.1, 12.2 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами «Акту виконаних будівельних робіт» (ф.КБ-2в), оформленого згідно з п.13.2 цього договору протягом 10 робочих днів. До акта приймання додається «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (ф.КБ-3).

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків, що відповідачем не виконано закріплених законом та договором обов`язків по своєчасному прийняттю виконаних робіт, передбачених договором, підписанню актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в та ф. КБ-3 та оплати виконаних позивачем підрядних робіт в межах ціни договору на суму 6 187 015,68 грн.

Доводи касаційної скарги, що на сьогоднішній день відповідачем здійснено лише попередню перевірку наданої позивачем первинної документації, що не може надати можливість спростувати те, що виконаних обсяг робіт не відповідає заявленому як і довести зворотнє, є безпідставними, та свідчить виключно про недотримання відповідачем встановлених законом та договором строків для перевірки фізичних показників та прийняття виконаних робіт.

Так само безпідставними є і доводи касаційної скарги відповідача, що підпис Кривчикова Ю.В. на наданих позивачем первинних документах, що підтверджують господарські операції не підтверджений жодним доказом.

ОСОБА_4 є працівником відповідача та був уповноваженим ним здійснювати з боку замовника технічний нагляд за будівництвом та на підписання первинних документів від імені замовника. У разі існування у відповідача обгрунтованих сумнівів щодо дійсного підписання ОСОБА_4 , наданих позивачем документів на підтвердження спірного обсягу робіт, саме на відповідача, відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено обов`язок довести ці обставини.

Доводи касаційної скарги відповідача обґрунтовані тим, що суди попередніх інстанцій застосували норми статей 837, 853, 855 Цивільного кодексу України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.01.2020 у справі № 910/3802/19 щодо їх застосування.

Аналіз висновків, зроблених у оскаржуваних судових рішень щодо підтвердження позивачем факту виконання робіт на спірному об`єкті, передбачених договором підряду у зазначеному ним обсязі та виникнення у відповідача обов`язку з їх оплати, не свідчить про їх невідповідність висновкам, викладеним у вказаній вище постанові Верховного Суду, на яку скаржник посилається у касаційній скарзі. Ці висновки не є різними за своїм змістом, а зроблені судами за інших встановлених судами попередніх інстанцій обставин, що зумовило прийняття відповідного рішення.

Верховний Суд звертає увагу, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

Відповідно, неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, як підстави для касаційного оскарження, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, де мали місце подібні правовідносини.

Не можна посилатися на неврахування висновку Верховного Суду, як на підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про неврахування господарськими судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.01.2020 у справі № 910/3802/19.

Аргументи скаржника щодо неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків викладених у вказаній постанові Верховного Суду, в контексті цієї справи, фактично зводяться до намагання заявника здійснити переоцінку доказів та прохання надати нову оцінку доказам у справі, що в силу вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень Верховного Суду.

Щодо наведених скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме з підстав передбачених пунктом 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, то вони є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

За доводами касаційної скарги відповідача суд апеляційної інстанції необґрунтовано залишив без розгляду його позицію щодо необхідності призначення експертизи у справі.

При цьому відповідач наголошує, що клопотання про призначення експертизи він суду не подавав, оскільки вважав, що проведення експертизи має здійснюватися за рахунок позивача.

Організація проведення експертиз, оформлення їх результатів, порядок призначення судових експертиз та їх види визначаються, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Стаття 15 цього Закону визначає, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Як передбачено положеннями статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Отже, у випадку, коли сторона вимагає проведення експертизи у справі, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, фінансує сторона, яка вимагала її проведення, а якщо експертизу проведено за згодою сторін, такі витрати покладаються на обидві сторони в частинах.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подані доводи та міркування від 06.11.2023 № 01.3-989 в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України, в яких ним наведено орієнтовний перелік питань, які на його думку необхідно поставити експерту.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції не приймалося рішення про призначення експертизи у справі з ініціативи суду.

В матеріалах справи відсутня згода позивача на проведення експертизи у справі.

Тобто у поданому суду апеляційної інстанції документі відповідач, не заявляючи клопотання про проведення експертизи, фактично спонукає суд апеляційної інстанції призначити експертизу у справі за ініціативою суду, а витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Оскільки наданий відповідачем суду апеляційної інстанції документ не є його клопотанням про призначення експертизи в розумінні статті 99 Господарського процесуального кодексу України, обставини необґрунтованого відхилення судом апеляційної інстанції клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі, які могли б бути підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд, свого підтвердження не знайшли.

Висновки Верховного Суду

За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування з підстав, викладених у касаційній скарзі немає.

Судові витрати

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 905/922/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй