![Вліво](/ldb/assets/images/nonoptimised/prev.png)
![Вправо](/ldb/assets/images/nonoptimised/next.png)
![emblem](/ldb/assets/images/nonoptimised/emblem.png)
Дата документу 07.03.2024Справа № 554/2278/24 Провадження № 3/554/721/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №376216 від 22.02.2024 року, слідує, що 22 лютого 2024 року близько 13.03 год. в м.Полтаві по вул. Небесної Сотні, 34, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності та реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст.9, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.
Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що йому не відомі підстави чому його зупинив поліцейськи, оскільки жодних пасажирів він не перевозив. Транспортний засіб йому не налужить, взяв автомобіль у дочки та їхав по власним потребам.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП суд виходить з наступого.
Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Так, відповідальність за частиною 1статті 164 КУпАПнастає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності та реєстрації як суб`єкта господарювання.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучений диск на якому мається відеозапис із зупинкою транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , та фотографії транспортного засобу. Окрім водія жодних пасажирів у салоні транспортного засобу немає.
На фотографіях транспортний засіб має помаранчеву фішку з номером 8-66.
Однак, як встановлено п.30.3.й) ПДР України розпізнавальним знаком транспортного засобу таксі є квадрати контрастного кольору (сторона щонайменше 20 мм), які розміщені у шаховому порядку у два ряди. Знак встановлюється на даху транспортних засобів або наноситься на боковій їх поверхні. При цьому повинно бути нанесено щонайменше п`ять квадратів.
Згідно наданої ОСОБА_1 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .
Пояснень особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, власника транспортного засобу та свідків суду не надано.
Таким чином, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що під час оформлення адміністративних матеріалів, не виконані вимоги частини 2статті 255 КУпАП, оскільки положення пункту 1 частини 1 статті255, статей254,256 КУпАП, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й зібрати докази вчинення особою такого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по даному правопорушенню у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 164 КУпАПу діях ОСОБА_1 , оскільки за результатами розглянутих матеріалів справи жодних доказів вини останнього не встановлено.
Тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 164, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя : Троцька А.І.