Справа № 521/7287/23

Провадження № 1-кп/521/791/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22023230000000120 від 01.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білозерка, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз;

Національні інтереси України - життєво важливі інтереси людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі - рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента № 573/2022, затвердженим Верховною Радою України Законом України від 15.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Воєнний стан в Україні продовжені строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року. Відповідний Закон від 16.11.2022 № 2738-ІХ набрав чинності 18 листопада 2022 року. Законом № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою - терористом (державою - агресором) російська федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до ст. 50 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, окупаційна держава повинна в співробітництві з державними та місцевими органами влади сприяти належному функціонуванню закладів, відповідальних за піклування про дітей і їхню освіту. Якщо місцеві установи виявляться неспроможними забезпечити утримання та освіту дітей, окупаційна держава повинна вжити всіх необхідних заходів, щоб забезпечити ними дітей, які втратили батьків чи були з ними розлучені в результаті війни і які не мають можливості отримати необхідне піклування з боку близького родича або друга; навчання повинно здійснюватися по можливості особами їхньої національності, мови та релігії.

Відповідно до ст. 57-1 Закону України «Про освіту», центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки здійснює нормативно-правове забезпечення функціонування системи освіти і науки та видає накази з питань створення безпечного освітнього середовища, організації здобуття освіти, освітнього процесу та з інших питань у сфері освіти і науки, не врегульованих законом в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану (особливого періоду). Строк дії таких наказів не може перевищувати строк особливого періоду. Такі накази не є регуляторними актами та підлягають державній реєстрації лише у разі, якщо стосуються прав, свобод, законних інтересів та обов`язків громадян і юридичних осіб.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні», обласним та Київській міській військовим адміністраціям разом із засновниками закладів освіти забезпечити організацію початку навчального року залежно від безпекової ситуації в кожній окремій адміністративно-територіальній одиниці.

Відповідно до п.1 наказу управління освіти Херсонської міської ради №51-т від 08.09.2022 «Про деякі питання організації освітнього процесу в 2022-2023 навчальному році на період дії воєнного стану» з 1 вересня 2022 року для закладів загальної середньої освіти Херсонської міської територіальної громади запровадити дистанційну форму організації освітнього процесу.

Таким чином, центральним органом виконавчої влади, обласною військовою адміністрацією разом із засновником закладів освіти Херсонської міської територіальної громади забезпечено організацію початку навчального процесу в 2022-2023 навчальному році на період дії воєнного стану у дистанційній формі.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (далі - тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Відповідно до п. 1.9 наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада Херсонського району Херсонської області, включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій з 11.11.2022, та відповідно до Розділу ІІ п.10 з 01.03.2022 - 11.11.2022 території Херсонської територіальної громади були тимчасово окуповані Російською Федерацією.

З початку військової агресії російської федерації, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і м. Херсон, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Разом з тим, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на території селища Приозерне Херсонського району Херсонської області, достеменно поінформована, що у 2014 році розпочалась збройна агресія Російської Федерації проти України, а також те, що з 24.02.2022 вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ РФ на територію суверенної держави, до громадянства якої вона належить. Також, ОСОБА_3 об`єктивно розуміє зміст загальновідомих подій, про те що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили Херсонську область, а з 25.04.2022 представниками військових формувань РФ захоплено приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, та фактично заблоковано діяльність міської влади.

Незважаючи на вказані факти, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, ОСОБА_3 , починаючи з 17 серпня по 11 листопада 2022 року, знаходячись у м. Херсон Херсонської області вчиняла умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації, підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, за наступних обставин.

18.05.2022 віце-прем`єр рф ОСОБА_10, так званий «глава Крыма» ОСОБА_7 та так званий «глава военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_8 (стосовно останнього правоохоронними органами Херсонської області направлено до суду обвинувальні акти про вчинення ним таких кримінальних правопорушень як посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, державна зрада та колабораційна діяльність), перебуваючи у м. Херсон, публічно заявили, що до основних завдань « военно-гражданской администрации Херсонской области», зокрема відноситься організація освітнього процесу Херсонського регіону.

10.06.2022 так званий «глава военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_8 публічно заявив, що установи, які надають освітні послуги мають бути збережені, керівники, які приймають правила та погоджуються, що Херсонська область завжди буде частиною російської федерації, будуть працювати далі, а керівники, які з цим не погоджуються, будуть замінені на інших.

Також з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти рф та відновлення роботи учбових та виховних закладів на тимчасово окупованій частині території Херсонської області, створено незаконний орган в окупаційній адміністрації держави-агресора так званий «Департамент образования и науки Херсонской области», який розпочав свою роботу та який від окупаційної влади очолила громадянка України ОСОБА_9 (стосовно останньої правоохоронними органами Херсонської області направлено до суду обвинувальні акти про вчинення нею таких кримінальних правопорушень як державна зрада та колабораційна діяльність).

Основним завданням так званого «Департамента образования и науки Херсонской области» є реалізація та підтримка рішень та дій держави-агресора шляхом впровадження на території Херсонської області стандартів освіти держави-агресора, а саме російської федерації, зокрема з метою підтримання окупаційної політики у вказаному напрямку та створення її позитивного іміджу серед місцевого населення.

14.06.2022 так звана «начальник Департамента образования и науки Херсонской области» ОСОБА_9 публічно заявила про інтеграцію навчальних закладів Херсонської області в освітню систему російської федерації, про надання російською федерацією підручників, про формування викладацького складу.

З цією метою, а саме ефективного виконання завдань покладених на так званий «Департамент образования и науки Херсонской области», для стабілізації і розвитку сфери освіти і науки російської федерації, так званою «Військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» видано наказ № 4-у від 15.08.2022 «О создании государственных бюджетных учреждений Херсонской области» (далі - Наказ № 4-у), п. 54 якого передбачено створення так званого «государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ГБОУ СПО) Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей» на базі цілісного майнового комплексу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» код ЄДРПОУ: 02572226, юридична адреса: м. Херсон, Острівське шосе 1.

Згідно із п. 63 Наказу № 4-у предметом діяльності утворених державних бюджетних освітніх закладів є освітня, наукова і виховна діяльність Херсонської області, які відносяться до відання так званого «Департамента образования и науки Херсонской области» утвореного окупаційними органами влади.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме так званого «Департамента образования и науки Херсонской области» підтримала дії та рішення окупаційної адміністрації щодо інтеграції навчальних закладів м. Херсон в освітню систему держави-агресора рф, зокрема погодилась на призначення її на посаду директора ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівельний ліцей», достовірно розуміючи, що навчальний заклад заснований на державній власності та підпорядкований Міністерству освіти і наук України, створений з метою надання професійно-технічної освіти, а чинним керівником закладу є ОСОБА_11 .

В подальшому, так званим «начальником Департамента образования и науки Херсонской области» ОСОБА_9 з метою забезпечення впровадження стандартів освіти держави-агресора та реалізації Наказу № 4-у, видано Наказ від 17.08.2022 № 189 «О назначении руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Херсонской области», згідно із яким остання почала виконувати обов`язки так званого «директора ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей» з 17.08.2022 з окладом згідно штатного розпису із іспитовим строком на 3 місяці.

У свою чергу, ОСОБА_3 передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, заручившись підтримкою окупаційної адміністрації держави-агресора, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме підтримки дій та рішень щодо інтеграції навчальних закладів м. Херсон в освітню систему рф, з метою завдання шкоди національним інтересам України, 18.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько 10 години ранку, перебуваючи за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, використовуючи повноваження так званого «директора ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей» провела зустріч з працівниками вказаного закладу, представилася директором та публічно повідомила про підтримку дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме так званого «Департамента образования и науки Херсонской области» щодо інтеграції ліцею в освітню систему російської федерації та впровадження стандартів освіти вказаної держави, та про пошук кадрів, які забезпечать виконання рішення окупаційної адміністрації щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_3 починаючи з 17 серпня по 11 листопада 2022 року активно підтримувала та реалізовувала рішення і дії окупаційної адміністрації держави-агресора, спрямовані на встановлення та забезпечення ефективного контролю над навчальним закладом та впровадження стандартів освіти держави-агресора, з метою завдання шкоди національним інтересам України, в очоленому нею закладі освіти оголошено прийом учнів на навчальний 2022-2023 рік за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної під час яких надавала вказівки щодо продовження роботи під її керівництвом за підтримки держави-агресора в особі так званого «Департамента образования и науки Херсонськой области» створеного окупаційним органом влади так званим «ВГА Херсонской области» на тимчасово окупованій території м. Херсон.

Також, ОСОБА_3 з 17 серпня по 11 листопада 2022 року, перебуваючи в м. Херсон з метою підримки рішення окупаційної адміністрації «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных организаций (учреждений) г. Херсона и Херсонской области» затвердженого «Постановлением Совета министров - правительства военно-гражданской администрации Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, розуміючи протиправність свої дії спрямованих на завдання шкоди Україні, забезпечила виплату заробітної плати працівникам очолюваної нею ліцею в грошових одиницях рф (рублях).

Зазначене вказує на вчинення ОСОБА_3 системних умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди національним інтересам Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу сфери освіти відповідно до стандартів освіти держави-агресора російської федерації на території Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора міста Херсон, діючи з метою завдання шкоди національним інтересам Україні, у період часу з 17 серпня по 11 листопада 2022 року, в порушення норм чинного законодавства України, Закону України «Про повну загальну середню освіту», Закону України «Про національну безпеку України» підтримувала та реалізовувала рішення так званих «Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», «ВГА Херсонской области» та «департамента образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів Херсонської області в освітню систему російської федерації та впровадження стандартів освіти держави-агресора, а також фінансування оплати праці працівників навчальних закладів на тимчасово окупованій території у грошових одиницях держави-агресора (рублях).

Крім того, ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, шляхом підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме так званого «Департамента образования и науки Херсонской области» щодо інтеграції навчальних закладів м. Херсон в освітню систему рф, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 починаючи з 17.08.2022 діючи умисно, в інтересах та на користь держави-агресора - Російської Федерації, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівельний ліцей», заснований на державній власності та підпорядкований Міністерству освіти і наук України, створений з метою надання професійно-технічної освіти, а навчання здійснюється за освітніми програмами держави України, добровільно погодилася на пропозицію представників окупаційної влади та зайняла посаду так званого «директора ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Острівське шосе 1, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора в очолюваному нею закладі освіти.

З 17.08.2022 ОСОБА_3 розпочала здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на вказаній посаді, які спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому нею навчальному закладі та підпорядкуванні його так званого «Департамента образования и науки Херсонской области».

Так, 18.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько 10 години ранку, перебуваючи за адресою: м. Херсон, Острівське шосе 1, використовуючи повноваження так званого «директора ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей» провела зустріч з працівниками вказаного закладу, де представилася директором та публічно повідомила про підтримку дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, щодо інтеграції в освітню систему російської федерації та впровадження стандартів освіти держави-агресора в очолюваному нею закладі освіти, та про пошук кадрів, які забезпечать виконання її наказів та рішення окупаційної адміністрації щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора, та вмовляла присутніх згодитись на співпрацю з державою-агресором, зокрема працювати за російською програмою освіти.

З метою досягнення своєї злочинної мети щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому нею закладі освіти, висловлювала погрози щодо виселення працівників закладу освіти із гуртожитку та здійснить таке виселення вразі відмови у співпраці.

Таким чином, ОСОБА_3 у період з 17 серпня по 11 листопада 2022 року вчинено умисні дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у так званому навчальному закладі «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей», а також оголошено прийом учнів до закладу освіти на навчальний 2022-2023 рік та розпочато навчання з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст.ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст.ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

ПОЗИЦІЯ СТОРІН КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінуємих їй злочинів. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_3 винною та призначити відповідне покарання в межах санкцій ч.3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Захисник в ході судових дебатів відзначила, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінуємих їй злочинах, на її думку, не доведена, в зв`язку з чим просила постановити виправдовувальний вирок у відношенні обвинуваченої.

ДОКАЗИ, ДОСЛІДЖЕНІ СУДОМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВИНИ ТА ОБСТАВИН ВЧИНЕНИХ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОВОПУШЕНЬ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, не визнала, та пояснила, що вона була матеріально-відповідальною особою за гуртожиток, а не за весь ліцей. 12 серпня представниками окупаційної адміністрації їй було запропоновано стати директором суднобудівного ліцею та дано час подумати над пропозицією, також повідомила, що вона могла відмовитись від цієї пропозиції, але погодилась, бо переживала за долю ліцею та матеріальну базу навчального закладу.

Погодилась на посаду директора так як на неї здійснювався тиск з боку представників окупаційної влади.

Вона розуміла, що навчання у ліцеї буде здійснюватися за російськими програмами, оскільки їй надавали інформацію необхідну для її роботи на посаді директора ліцею, де про це зазначалось.

Незважаючи на захисну позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , її вина у вчиненні поставлених їй у провину кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Витягом з ЄРДР від 01.03.2023 року з тексту якого видно, що ОСОБА_3 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора міста Херсон, діючи з метою завдання шкоди національним інтересам Україні, у період часу з 17 серпня по 11 листопада 2022 року, в порушення норм чинного законодавства України, Закону України «Про повну загальну середню освіту», Закону України «Про національну безпеку України» підтримувала та реалізовувала рішення так званих «Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», «ВГА Херсонской области» та «департамента образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів Херсонської області в освітню систему російської федерації та впровадження стандартів освіти держави-агресора, а також фінансування оплати праці працівників навчальних закладів на тимчасово окупованій території у грошових одиницях держави-агресора (рублях).

Крім того, громадянка України ОСОБА_3 , у період з 17 серпня по 11 листопада 2022 року з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у підпорядкованому їй навчальному закладі «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей» оголошено прийом учнів до закладу освіти на навчальний 2022-2023 рік та розпочато навчання з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст.ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст.ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Протоколом огляду від 28.02.2023 року, виявлених та вилучених документів в ході огляду приміщення АТ КБ Приватбанк від 23.11.2022 року за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 20, де розташовувались представники так званого «Министерства образования и науки Херсонской области», де крім інших документів, було виявлено:

- копія «Указа № 4-у от 15.08.2022 «О создании государственных бюджетных образовательный учреждений Херсонской области» за підписом «Временного исполняющего обязанности Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_12 ;

- копія «Постановления №15-пп от 29.08.2022 «О создании Министерства образования и науки Херсонской области» за підписом «Председателя Совета Министров Председателя Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_13 ;

- копія «Положения «О Министерстве образования и науки Херсонской области» утверждено «Постановлением Совета министров Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области от 29.08.2022 г. №15-пп»;

- копія «Постановления Совета министров - правительства военно-гражданской администрации Херсонской области №37-кк от 20.09.2022;

- копія «Приказа № 189 от 17.08.2022 г. «О назначении руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Херсонской области» відповідно, до якого за заявою ОСОБА_3 , останню «назначено на должность директора «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей» с 17.08.2022 года;

- копія «Акта приема-передачи денежных средств от 19.09.2022 от заведующей отдела бухгалтерского учета и аудита Департамента образования и науки Херсонской области ОСОБА_14 с одной стороны, и «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей» гражданка ОСОБА_3 действующая на основании приказа №189 от 17.08.2022 г.», відповідно до якого ОСОБА_14 передала, а ОСОБА_3 прийняла грошові кошти у сумі «887 500 рублей», з підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ;

- оригінал «Акта приема-передачи денежных средств от 22.09.2022 от начальника отдела финансового обеспечения - главного бухгалтера Министерства образования и науки Херсонской области ОСОБА_14 с одной стороны, и директор ОСОБА_3 «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей» действующая на основании приказа №189 от 17.08.2022 г.», відповідно до якого ОСОБА_14 передала, а ОСОБА_3 прийняла грошові кошти у сумі «830 000 рублей», з підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ;

Зазначенні документи підтверджують створення та функціонування окупаційної адміністрації на території м. Херсона та Херсонської області, а також створення навчальних закладів відповідно до законодавства рф, у тому числі «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей», який очолила ОСОБА_3 , а також отримання ОСОБА_3 грошових коштів з «Министерства образования и науки Херсонской области» як директора «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей».

Відповіддю заступника начальника ГВ ЗНД - начальника 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій №1/34-1590 нт від 09.08.2022, відповідно до якої встановлено, що з метою відновлення роботи ДНЗ «Херсонський професійний судно-будівний ліцей» (м. Херсон, Острівське шосе, 1)окупаційною адміністрацією Херсонської області призначено т.зв. «директора ГБО «Херсонский судостроительный лицей» - ОСОБА_3 . За отриманою інформацією, до початку повномасштабної фази війни, а саме до 24.02.2022 ОСОБА_3 займала посаду завідуючої гуртожитком ХПСЛ, а після створення окупаційними органами влади т.зв. «Міністерства освіти та науки Херсонської області» за добровільною згодою обіймала керівну посаду (директора), замінивши тим самим діючого директора зазначеної освітньої установи ОСОБА_11 , який від співпраці відмовився. Відомо, що ОСОБА_3 зайняла робочий кабінет колишнього директора ліцею, в якому, на даний час, продовжують міститися документи, які підтверджують діяльність останньої на вищезазначеній посаді та виконання нею розпорядчих функцій.

Протоколом огляду від 06.02.2023 року, виявлених та вилучених документів в ході огляду приміщення робочого кабінету директора ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, а саме:

- «Удостоверение о повышении квалификации ОСОБА_3 » від 15.08.2022 на 1 арк.;

- Заява на ім`я «директора ГБОУ СПО «ХПСЛ» ОСОБА_3 » від 07.10.2022 на 1 арк.;

- «Табель учета рабочего времени ХПСЛ октябрь 2022 г.» на 1 арк.;

- «План-конспект урока» на 5 арк.

- Список працівників ДНЗ «ХПСЛ» на 01.09.2021 р. на 4 арк.

- Аркуш паперу із даними «Обслуживающий персонал» на 1 акр.;

- Аркуш паперу із даними « ОСОБА_15 НОМЕР_1 » на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними починаючи з «Хлебзавод» на звороті «вопросы по» на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними «Табл. тариф штатка» на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними починаючи з « НОМЕР_2 ОСОБА_17.» на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними « НОМЕР_3 » з ін. сторони « НОМЕР_4 » на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними починаючи з: «Дать информацию» на 1 арк.;

- Друковане видання «Обществознание 10», 1 шт.; - російський підручний

- Друковане видання «Обществознание 11», 1 шт.; російський підручний

- Друковане видання «Экономика 10/11 классы», 1 шт.; російський підручний

- Блокнот «Diary» коричневого кольору, 1 шт.;

- Блокнот «Buromax», «Ukraine» синьо-зеленого кольору 1 шт.;

- Блокнот «В будущее - вместе с Россией» синього кольору, 1 шт.;

- Друковане видання - газета «Надднепрянская правда №11» від 08.09.2022, 2 пр.;

- Друковане видання - газета «Надднепрянская правда №12» від 16.09.2022, 4 пр.;

- Друковане видання - газета «Комсомольская правда №12 август 2022» 2 пр.;

- Друковане видання - газета «Комсомольская правда №15 сентябрь 2022» 2 пр.;

- Друковане видання - газета «Комсомольская правда №16 сентябрь 2022» 5 пр.;

- Друковане видання - газета «Точка отсчета №3(3) 7 сентября» - газета воєнно-гражданской администации г. Херсона, 3 прим.

Зазначенні документи підтверджують, що ОСОБА_3 була директором «Херсонский профессиональный судостроительный лицей», проходила підвищення кваліфікації за законодавством рф, здійснювала організацію роботи закладу, навчального процесу за законодавством рф, у газетах пропагандиські російські статті про «гарне» життя на окупованих територіях, а також про організацію освітнього процесу за стандартами рф.

Протоколом огляду документів від 11.03.2023 року, наданих під час допиту свідка ОСОБА_16 , а саме: чотирма аркушами паперу зі скріншотами переписки у месенджері «Вайбер», які підтверджують, що ОСОБА_3 ще на початку серпня 2022 року озвучувала наміри працювати з новою окупаційною владою і схиляла до цього своїх співробітників.

Протоколом огляду документів від 13.03.2023 року наданих під час додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , а саме:

- Документ під назвою «Информация о количестве поступающих и учащихся старших курсов по аккредитуемым специальностям» на 2 арк.

- Документ під назвою «Информация об обеспеченности аккредитуемых специальностей преподавателями и мастерами» на 2 арк.

- Документ під назвою «Информация о количестве преподавателей по учебным дисциплинам» на 2 арк.

- Документ під назвою «Информация о количестве преподавателей по учебным дисциплинам» на 1 арк.

підтверджують, що ОСОБА_3 забезпечувала роботу закладу, організовувала навчальний процес, збирала інформацію про роботу закладу для окупаційної влади.

- Документ під назвою «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» (копія) на 1 арк. підтверджують, що ОСОБА_3 була директором

- Заяви учнів на 35 аркушах про згоду на продовження навчання у «ГБОУ СПО «ХПСЛ». - підтверджують, що ОСОБА_3 була директором

- Наказ Управління освіти Херсонської міської ради № 51-т від 08.09.2022 «Про деякі питання організації освітнього процесу в 2022/2023 навчальному році на період дії воєнного стану» на 2 арк. - підтверджує, що відповідно до вказівок української влади навчальні заклади мали працювати дистанційно.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуюся наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , повідомив, що він є директором Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», що розташований за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1. З 24.02.2022 року він перебував у місті Херсоні, навчальний заклад та його працівники продовжували працювати за українським законодавством, за українськими навчальними програмами, за тими графіками, які були затверджені раніше. Робота тривала, з викладачами, майстрами, дітьми. Потім дітей поступово відпустили, і продовжували працювати дистанційно. На початку серпня 2022 року йому та іншим директорам ліцеїв надійшло повідомлення про необхідність прийти на зустріч до управління освіти і науки окупаційної влади з приводу подальшої роботи. Він на вказану зустріч не пішов, оскільки не хотів співпрацювати з окупаційною владою. В подальшому головний бухгалтер ліцею повідомила йому, що 18.08.2022 року було організовано збори працівників ліцею, на яких представник управління освіти від окупаційної влади, представила нового директора ліцею - ОСОБА_3 , яка працювала завідуючою гуртожитком у цьому ж ліцеї. Його на цих зборах не було. Через кілька днів йому зателефонувала ОСОБА_3 та запросила на особисту зустріч з приводу роботи у ліцеї. На вказаній зустрічі ОСОБА_3 повідомила, що він може прийти працювати у ліцей старшим майстром, на що він відмовився. Під час зустрічі також був присутній ОСОБА_16 , який був «негласним директором» разом з ОСОБА_3 та раніше працював в управлінні освіти. Після його відмови співпрацювати почалась словесна перепалка, та ОСОБА_16 назвав його націонілістом, і погрожував виселити з гуртожитку його доньку - соціального педагога ліцею, що в подальшому і було зроблено. Також ОСОБА_11 повідомив, що до призначення нового керівництва ліцею (від окупаційної влади) вони забрали та заховали українську документацію, комп`ютери, техніку. Але коли ОСОБА_3 після призначення на посаду директора зайшла в кабінети, то зрозуміла, що не вистачає техніки, папок з документами та почала телефонувати заступникам директора ліцею - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та погрожувати, що якщо вони не повернуть те, що забрали, то вона викличе солдат та вони будуть розбиратись, погрожувала «підвалами». Через побоювання за своє життя та здоров`я ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повернули ОСОБА_3 документи.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , пояснила, що вона є головним бухгалтером Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», що розташований за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1. З 24.02.2022 року вона перебувала у місті Херсоні, та працювала в навчальному закладі. Директором ліцею є ОСОБА_11 , який розповідав, що його викликали в управління освіти окупаційної влади, але він туди не пішов, оскільки не хотів з ними співпрацювати. Після цього у другій половині серпня 2022 року до працівників ліцею подзвонила інспектор з кадрів і сказала прийти на збори 18.08.2022 до приміщення ліцею, де будуть представляти нового директора ліцею. 18.08.2022 близько 10:00 год. вона прийшла на збори, де представник управління освіти від окупаційної влади представила нового директора ліцею - ОСОБА_3 , яка працювала завідуючою гуртожитком у цьому ж ліцеї. Після цього, ОСОБА_3 сказала, що погодилась на цю посаду щоб врятувати ліцей і продовжувати навчання дітей, та в Москві пообіцяли виділити грошові кошти на ліцей для матеріально-технічного забезпечення, закликала працівників залишитись працювати в ліцеї і після наради підійти до неї в кабінет щоб написати заяви. Також, ОСОБА_21 зазначила, що на зборах ОСОБА_3 була спокійною, впевненою в собі та була задоволена призначенням на нову посаду, військових або інших осіб які б здійснювали на ОСОБА_3 тиск не було. Крім того, 18.08.2022 ввечері ОСОБА_3 зателефонувала їй та призначила зустріч на 19.08.2022. На вказаній зустрічі ОСОБА_3 повідомила, що була в управлінні освіти окупаційної влади та, дізнавшись що заклад планують закрити через відмову ОСОБА_11 співпрацювати, запропонувала свою кандидатуру на посаду директора для того щоб врятувати ліцей, щоб діти могли навчатись, казала, що буде фінансування, матеріальне забезпечення ліцею. Потім пропонувала їй залишитись працювати у ліцеї на посаді головного бухгалтера, на що ОСОБА_21 відмовилась. Також їй надходили погрози від ОСОБА_16 , який став заступником ОСОБА_3 , якщо вона та інші працівники не повернуть документи та техніку, що стосуються бухгалтерського обліку, то приїдуть люди з автоматами, погрожував «підвалами».

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , пояснила, що вона є заступником директора Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», що розташований за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1. З 24.02.2022 перебувала у місті Херсоні, та працювала в навчальному закладі. Директором ліцею є ОСОБА_11 , який розповідав, що його викликали в управління освіти окупаційної влади, але він туди не пішов, оскільки не хотів з ними співпрацювати. Також їй відомо, що 18.08.2022 у приміщенні ліцею відбулись збори працівників ліцею, на яких представник управління освіти від окупаційної влади представила ОСОБА_3 як нового директора ліцею. НА самих зборах її не було. Після призначення ОСОБА_3 директором ліцею остання викликала її та ще одного заступника директора - ОСОБА_20 на особисту зустріч, де представилась як новий директор ліцею і запропонувала продовжувати працювати на неї, на що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відмовились. Після чого, ОСОБА_3 почала пояснювати, що вже нічого не змінити, що управлінням освіти (окупаційної влади) складено маршрутну карту виділення коштів росією на відбудову навчального закладу, вже ніякої України тут не буде. Крім того, при подальшому спілкуванні ОСОБА_3 вимагала повернути ключі від кабінетів, журнали і сказала, що якщо ОСОБА_19 та ОСОБА_20 їх не повернуть, то вона подзвонить куди треба, до військових з автоматами і їх вивезуть «на підвали». При цих розмовах вона була упевненою в собі та задоволена новою посадою. Також ОСОБА_19 чула від інших працівників, що після призначення ОСОБА_3 директором, деякі працівники ліцею погодились і надалі працювати, писали заяви про взяття на роботу, також здійснювався набір нових учнів до навчального закладу.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , надала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_19 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , пояснила, що вона є секретарем учбової частини Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», що розташований за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1. З 24.02.2022 перебувала у місті Херсоні, та працювала в навчальному закладі. Директором ліцею є ОСОБА_11 18.08.2022 близько 10:00 год. вона прийшла на збори працівників ліцею, де представник управління освіти від окупаційної влади представила нового директора ліцею - ОСОБА_3 , яка працювала завідуючою гуртожитком у цьому ж ліцеї. Після цього ОСОБА_3 вимовила промову, сказала, що тепер все буде добре, тепер всі почнуть працювати, ліцей повинен продовжувати працювати, що росія виділить грошові кошти на ліцей, закликала працівників залишитись працювати в ліцеї. Також зазначила, що на зборах ОСОБА_3 була спокійною, впевненою в собі, військових або інших осіб які б здійснювали на неї тиск не було. Також на зборах було оголошено, що жити в гуртожитку для працівників зможуть тільки ті, хто залишиться працювати. В зв`язку з чим їй довелось погодитись, бо іншого житла вона не має. При ОСОБА_3 , вона продовжувала працювати на своїй посаді. ОСОБА_3 поводила себе як керівник, зайняла кабінет ОСОБА_11 , надавала доручення працівникам, отримувала заробітну плату у рублях, деякі діти продовжували відвідувати заняття, але їх було небагато.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , пояснила, що вона є працівником бухгалтерії Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» та також була присутня на зборах 18.08.2022. Щодо подій на зборах надала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_23 . Від подальшої роботи під керівництвом ОСОБА_3 відмовилась.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , пояснила, що вона є черговою гуртожитку Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», підтвердила, що ОСОБА_3 стала директором, була на зборах 18.08.2022, погодилась працювати під керівництвом ОСОБА_3 , отримала підвищення - стала завідуючою гуртожитку. Отримувала заробітну плату у рублях.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , пояснив, що він працював механіком Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей». На зборах він не був, однак йому відомо від інших працівників про призначення ОСОБА_3 новим директором. ОСОБА_3 пропонувала йому продовжити працювати у ліцеї під її керівництвом, проте він відмовився.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 , пояснив, що він навчався уДержавному навчальному закладі «Херсонський професійний суднобудівний ліцей». Приблизно у серпні 2022 року у навчальному закладі змінився директор (стала жінка). Але учням спочатку казали, що програма навчання не зміниться, проте надалі під час навчання він зрозумів, що програма навчання є російською (російська мова, нові предмети), тому вирішив припинити навчання. Також він повідом, що їм активно пропонували поїхати на відпочинок до окупованих територій та до росії.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , пояснив, що на зборах він не був, однак йому відомо від інших працівників про призначення ОСОБА_3 новим директором. Він погодився працювати й надалі в ліцеї. Також повідомив, що разом з ОСОБА_3 був ОСОБА_16 нібито її заступник, який здійснював пошуки російської програми навчання для їх ліцею. Отримував заробітну плату у рублях.

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену. Крім того, зазначені свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_3 діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - росію, оскільки вказаний факт спростовуються дослідженими в судовому засіданні показами допитаних свідків, іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Зміст досліджених письмових доказів та наданих показів свідків допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_3 діяла як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками російської федерації. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_3 приймались нею особисто, або за погодженням із особами російської федерації та на їх вказівку, тобто остання добровільно надавав допомогу представникам іноземної держави, а саме російської федерації, у здійсненні підривної діяльності проти України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінуємих їй злочинах, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3

- за ч. 3 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: колабораційна діяльність, а саме дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти,

- за ч. 3 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво державі-агресору, тобто вчинення громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Оцінюючи докази у своїй сукупності, суд бере до уваги наступне, під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, не визнала, та надала свої покази після дослідження доказів сторони обвинувачення.

При цьому обвинувачена ОСОБА_3 зосереджувала увагу суду на тому, що на неї здійснювався тиск з боку представників окупаційної влади.

Вказана версія події обвинуваченої, та обставини на які вона виказувала, щодо непричетності до вчинення злочинів, суд визнає не спроможними та такими що суперечать встановленим обставинам та мають на меті переконати суд, що обвинувачена не вчиняла інкримінованих їй злочинів.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_3 на те, що на неї здійснювався тиск з боку представників окупаційної влади, стороною захисту не спростовано та не надано жодних підтверджень щодо таких дій.

Суд вважає покази надані обвинуваченою в ході судового розгляду надуманими, які спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та такими, що направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ретельно перевіривши зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором докази, на підставі яких ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення, суд констатує, що за встановлених фактичних обставин справи дії останньої охоплюються складом кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Суд приходить до висновку, що вчинки, які інкриміновані ОСОБА_3 , були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язку з оточенням він не втрачав, цілеспрямовано рухався у просторі, розподіляв власну увагу, у стані фрустрації чи фізіологічного афекту не перебував.

Тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала настання тяжких наслідків і бажала цього, тобто діяла з прямим умислом.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні надані докази, які були досліджені та які на думку суду свідчать саме про умисні злочинні дії обвинуваченої, та не спростовуються доказами сторони захисту.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, щодо поставленого ОСОБА_3 у провину злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 та ч.1 ст. 111-2 КК України, сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні, за ч.3 ст. 111-1 та ч.1 ст. 111-2 КК України, поза розумним сумнівом та про необґрунтованість позиції захисту щодо не вчинення обвинуваченою вказаних злочинів.

Призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, виходячи із загальних засад призначення покарання, зважаючи на ставлення обвинуваченої до скоєного, яке на думку суду, є проявом відсутності усвідомлення суспільної небезпечності наслідків свого діяння, та яке судом сприймається, як спроба уникнути відповідальності та покарання, відсутність її каяття у скоєному, оскільки, на думку суду, у судовому засіданні з боку обвинуваченої не було висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання хоча б якимось чином виправити ситуацію, що склалась, суд приходить до висновку, про її нехтування загальнолюдськими цінностями.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На переконання суду обставиною, яка зумовлює призначення покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного. Вона визначається сукупністю усіх зібраних у справі даних, що стосуються вчинених злочинів, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_3 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочинам та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленої ст. ст. 50, 65 КК України.

Наведене свідчить, що обвинувачена ОСОБА_3 є небезпечною для суспільства, а будь-який інший вид покарання окрім позбавлення волі не буде гарантувати безпеку для суспільства та основ Національної безпеки України, та не забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженої та запобігання вчинення нових злочинів засудженою.

При цьому, суд приходить до висновку, що обвинувачена повинна покарання відбувати реально, оскільки підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, відсутні.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, відсутні.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні, не вирішувалось через їх відсутність.

У зв`язку з незадовільною безпековою ситуацією, повітряними загрозами, його великим обсягом, що потребує значного часу для проголошення, суд вважає за необхідне застосувати п. 15 ст. 615 КПК України, яким передбачено, що в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України та призначити їй покарання

- за ч.3 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з освітнім процесом на строк 10 (десять) років.

- за ч.1 ст. 111-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін її попереднього ув`язнення, з 25 січня 2023 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2023 року, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: мобільний телефон Nokia 2330с-2 чорного кольору кнопковий, IMEI НОМЕР_5 , зі слідами користування (потертості); сім-картка Vodafone НОМЕР_6 , якій відповідає номер НОМЕР_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.02.2023 року, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: мобільний телефон XIAOMI REDMI, model M2003J15SG, sn НОМЕР_8 , imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 у корпусі синього кольору; Сімкартка 1- НОМЕР_11 ; Сімкартка 2 - Київстар - НОМЕР_12 ; Картка флешпам`яті Micro HC 8GB.

Речові докази, а саме:

Документи виявлені та вилучені в ході огляду 23.11.2022 у приміщенні АТ КБ Приватбанк за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 20 - зберігати в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- копія «Указа № 4-у от 15.08.2022 «О создании государственных бюджетных образовательный учреждений Херсонской области» за підписом «Временного исполняющего обязанности Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_12 ;

- копія «Постановления №15-пп от 29.08.2022 О создании Министерства образования и науки Херсонской области» за підписом «Председателя Совета министров Председателя Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_13 ;

- копія «Положения «О Министерстве образования и науки Херсонской области» утверждено «Постановлением Совета министров Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области от 29.08.2022 г. №15-пп»;

- копія «Постановления Совета министров - правительства военно-гражданской администрации Херсонской области №37-кк от 20.09.2022;

- копія «Приказа № 189 от 17.08.2022 г. відповідно, до якого ОСОБА_3 призначено директором «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей»;

- копія «Акта приема-передачи денежных средств от 19.09.2022 от заведующей отдела бухгалтерского учета и аудита Департамента образования и науки Херсонской области Щеголь Неониле Петровне денежные средства в суме 887 500 рублей»,

- оригінал «Акта приема-передачи денежных средств от 22.09.2022 от начальника отдела финансового обеспечения - главного бухгалтера Министерства образования и науки Херсонской области директору Щеголь Неониле Петровне ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский профессиональный судостроительный лицей в суме 830 000 рублей» з підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ;

Документи виявлені та вилучені в ході огляду 08.12.2022 у приміщенні робочого кабінету директора ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- «Удостоверение о повышении квалификации ОСОБА_3 » від 15.08.2022 на 1 арк.

- Заява на ім`я «директора ГБОУ СПО «ХПСЛ» ОСОБА_3 » від 07.10.2022 на 1 арк.

- «Табель учета рабочего времени ХПСЛ октябрь 2022 г.» на 1 арк.

- «План-конспект урока» на 5 арк.

- Список працівників ДНЗ «ХПСЛ» на 01.09.2021 р. на 4 арк.

- Аркуш паперу із даними «Обслуживающий персонал» на 1 акр.;

- Аркуш паперу із даними « ОСОБА_15 НОМЕР_1 » на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними починаючи з «Хлебзавод» на звороті «вопросы по» на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними «Табл. тариф штатка» на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними починаючи з « НОМЕР_2 ОСОБА_17.» на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними « НОМЕР_3 » з ін. сторони « НОМЕР_4 » на 1 арк.;

- Аркуш паперу із даними починаючи з: «Дать информацию» на 1 арк.;

- Друковане видання «Обществознание 10», 1 шт.;

- Друковане видання «Обществознание 11», 1 шт.;

- Друковане видання «Экономика 10/11 классы», 1 шт.;

- Блокнот «Diary» коричневого кольору, 1 шт.;

- Блокнот «Buromax», «Ukraine» синьо-зеленого кольору 1 шт.;

- Блокнот «В будущее - вместе с Россией» синього кольору, 1 шт.;

- Друковане видання - газета «Надднепрянская правда №11» від 08.09.2022, 2 пр.;

- Друковане видання - газета «Надднепрянская правда №12» від 16.09.2022, 4 пр.;

- Друковане видання - газета «Комсомольская правда №12 август 2022» 2 пр.;

- Друковане видання - газета «Комсомольская правда №15 сентябрь 2022» 2 пр.;

- Друковане видання - газета «Комсомольская правда №16 сентябрь 2022» 5 пр.;

- Друковане видання - газета «Точка отсчета №3(3) 7 сентября» - газета воєнно-гражданской администации г. Херсона, 3 прим.

Скріншоти надані під час допиту свідка ОСОБА_16 , зокрема 4 аркуші паперу зі скріншотами переписки у месенджері «Вайбер» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документи надані під час додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , зберігати в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- Документ під назвою «Информация о количестве поступающих и учащихся старших курсов по аккредитуемым специальностям» на 2 арк.

- Документ під назвою «Информация об обеспеченности аккредитуемых специальностей преподавателями и мастерами» на 2 арк.

- Документ під назвою «Информация о количестве преподавателей по учебным дисциплинам» на 2 арк.

- Документ під назвою «Информация о количестве преподавателей по учебным дисциплинам» на 1 арк.

- Документ під назвою «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» (копія) на 1 арк.

- Заяви учнів на 35 аркушах про згоду на продовження навчання у «ГБОУ СПО «ХПСЛ».

- Наказ Управління освіти Херсонської міської ради № 51-т від 08.09.2022 «Про деякі питання організації освітнього процесу в 2022/2023 навчальному році на період дії воєнного стану» на 2 арк.

Мобільний телефон Nokia 2330с-2 чорного кольору кнопковий, IMEI НОМЕР_5 , зі слідами користування (потертості), Мобільний телефон XIAOMI REDMI, model M2003J15SG, sn НОМЕР_8 , imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 у корпусі синього кольору - конфіскувати в дохід держави.

Сім-картка Vodafone НОМЕР_6 , якій відповідає номер НОМЕР_7 , Сімкартка 1- НОМЕР_11 , Сімкартка 2 - Київстар - НОМЕР_12 , Картка флешпам`яті Micro HC 8GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляції обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1