ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2024 року Справа 160/4334/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши позовну заяву Комісії з реорганізації Лобойківської сільської ради до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комісії з реорганізації Лобойківської сільської ради до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0240960713 від 24.08.2023 року на загальну суму 1 020 грн., яке прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0260332410 від 14.09.2023 року на загальну суму 81 004 грн. 68 коп., яке прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0260352410 від 14.09.2023 року на загальну суму 6 812 грн. 48 коп., яке прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0260322410 від 14.09.2023 року на загальну суму 1 020 грн., яке прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0260260713 від 15.09.2023 року на загальну суму 8 160 грн., яке прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0260250713 від 15.09.2023 року на загальну суму 498 576 грн. 75 коп., яке прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року), у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Суд звертає увагу, що ч.1 ст.55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні») встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені в ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, що стосуються права звертатися до суду з позовами.

Судом встановлено, що позовна заява в адміністративній справі №160/4334/24 подана від імені Комісії з реорганізації Лобойківської сільської ради та підписана сільським головою Андрієм Столбченко.

Однак, до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень цієї посадової особи відповідно до ч.3 ст.55 КАС України на момент подання позову до суду.

Таким чином, позивачу слід надати до суду докази на підтвердження повноважень сільського голови Андрія Столбченко щодо представництва інтересів Комісії з реорганізації Лобойківської сільської ради (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день звернення до суду із даним позовом).

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280,00 грн.).

Судом встановлено, що позовна заява містить вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: 1) №0240960713 від 24.08.2023 року, 2) №0260332410 від 14.09.2023 року, 3) №0260352410 від 14.09.2023 року, 4) №0260322410 від 14.09.2023 року, 5) №0260260713 від 15.09.2023 року, 6) №0260250713 від 15.09.2023 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, або застосовано штрафні санкції.

Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою майнового характеру та передбачає сплату відповідної суми судового збору у визначеному розмірі, у зв`язку із чим позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх донарахованих сум, зазначених у податкових повідомленнях рішеннях, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

З наведеного слідує, що кожне з цих рішень має конкретно визначений розмір грошового зобов`язання, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховувався із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення, виходячи з наступного:

1) податкове повідомлення-рішення №0240960713 від 24.08.2023 року на загальну суму 1 020 грн. *1,5% = 15,30 грн. необхідно сплатити - 3028,00 грн.;

2) податкове повідомлення-рішення №0260332410 від 14.09.2023 року на загальну суму 81 004 грн. 68 коп. *1,5% = 1 215, 07 грн. необхідно сплатити 3028,00 грн.;

3) податкове повідомлення-рішення №0260352410 від 14.09.2023 року на загальну суму 6 812 грн. 48 коп. *1,5% = 102,18 грн. необхідно сплатити - 3028,00 грн.;

4) податкове повідомлення-рішення №0260322410 від 14.09.2023 року на загальну суму 1 020 грн. *1,5% = 15.30 грн. необхідно сплатити - 3028,00 грн.;

5) податкове повідомлення-рішення №0260260713 від 15.09.2023 року на загальну суму 8 160 грн. *1,5% = 122,40 грн. необхідно сплатити - 3028,00 грн.;

6) податкове повідомлення-рішення№0260250713 від 15.09.2023 року на загальну суму 498 576 грн. 75 коп. *1,5% = 7 478,65 грн.

Таким чином, за заявлені позивачем 6 (шість) позовних вимог майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 22 618,65 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №0.0.3456976803.1 від 08.02.2024 року про сплату судового збору на суму 8948,91 грн.

З урахуванням викладеного, судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не в повному обсязі.

З огляду на те, що судовий збір сплачено не у повному обсязі, позивачу слід доплатити судовий збір за заявлені ним 6 (шість) позовних вимог майнового характеру у сумі 13 669,74 грн. (22 618,65 - 8948,91 = 13 669,74 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Докази оплати судового збору позивач має надати до суду.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), з доказами направлення відповідачу у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України;

- доказів на підтвердження наявності у сільського голови Андрія Столбченко права звертатися до суду з даним позовом (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день звернення до суду із даним позовом) ;

- доказів сплати судового збору у розмірі 13 669,74 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комісії з реорганізації Лобойківської сільської ради до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень- рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева