КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року № 320/48156/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій (далі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій від 23.11.2023 №843/1704 «Про блокування доменних імен».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що із системного аналізу норм законодавства вбачається відсутність у відповідача правових підстав для блокування будь-яких доменних імен та веб-сайту hookahmarket.com.ua, зокрема. Порядок не наділяє повноваженнями НЦУ блокувати веб-сайти за рекомендацією правоохоронних органів, оскільки таке блокування не спрямоване на стале функціонування та використання оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в інтересах управління державою, попередження, локалізації та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, оповіщення населення, забезпечення проведення мобілізації, задоволення потреб національної безпеки, оборони, охорони правопорядку, тощо. При цьому, «блокування доменного імені (веб-сайту)» у своєму розумінні не є тотожним терміну «тимчасове обмеження якості послуг», у розумінні повноважень, викладених в пункті 14 Порядку. Отже, на думку позивача, блокування веб-сайтів не спрямоване на забезпечення основних завдань Національного центру в умовах надзвичайних ситуацій або воєнного стану, а НЦУ, видавши спірне розпорядження діяв не у передбачений чиним законодавством спосіб, а тому видане розпорядження протиправне, незаконне та підлягає скасуванню.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/48156/23 передана 26.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. у відпустці, у період з 27.12.2023 по 05.01.2024 (включно), питання про відкриття провадження у справі вирішено, після виходу з відпустки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 р. адміністративну справу №320/48156/23 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти вимог позову у повному обсязі та вважає, що підстави для скасування спірного розпорядження відсутні.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником веб-сайту hookahmarket.com.ua, що підтверджується інформацією з відкритих джерел, зокрема з веб-сайту imena.ua щодо інформації про зареєстроване доменне ім?я hookahmarket.com.ua.

На підставі розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій Державної служби спеціального зв?язку та захисту України (далі НЦУ) від 23.11.2023 №843/1704 «Про блокування доменних імен» здійснено блокування доменних імен згідно доданого переліку та зокрема веб-сайту hookahmarket.com.ua.

Згідно відповіді №68/01-180/СЕД від 07.12.2023 на адвокатський запит щодо блокування зазначеного веб-сайту, НЦУ повідомив, що спірне розпорядження було видано в рамках виконання оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами загального користування в умовах воєнного стану за погодженням з Адміністрацією Держспецзв?язку у відповідності до статті 32 Закону України «Про електронні комунікації», Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), пунктів 14, 27 Порядку оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2004 №812, та листа Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області №21/2.2/2053-23 від 13.11.2023.

Не погоджуючись із зазначеним блокуванням доменного імені позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про електронні комунікації» Адміністрація Держспецзв`язку, яка є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації, в умовах воєнного стану здійснює управління електронними комунікаційними мережами та відповідає за забезпечення їх сталості.

Згідно з вимогами Закону України «Про електронні комунікації» в умовах воєнного стану НЦУ під керівництвом Адміністрації Держспецзв`язку виконує оперативно-технічне управління електронними комунікаційними мережами у межах повноважень, наданих йому Кабінетом Міністрів України.

Завдання, функції та повноваження НЦУ визначені Порядком оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2004 №812 (далі - Порядок № 812), а також Положенням про Національний центр оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 11.04.2019 № 209.

Згідно з Порядком № 812 основними завданнями НЦУ в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану є загальне управління центрами управління мережами, забезпечення можливості оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами з метою їх сталого функціонування та використання в інтересах управління державою, попередження, локалізації та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, оповіщення населення, забезпечення проведення мобілізації, задоволення потреб національної безпеки, оборони, охорони правопорядку.

Разом з тим, відповідно до Порядку № 812 контроль за функціонуванням телекомунікаційних мереж і проведення організаційно-технічних заходів з управління телекомунікаційними мережами з метою забезпечення їх сталого та якісного функціонування здійснюється через систему оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами - сукупність технічних засобів, центрів управління, у тому числі персоналу, що забезпечують оперативно-технічне управління телекомунікаційними мережами.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та визначено, що «у зв?язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"».

Відповідно до пункту 14 Порядку №812 НЦУ та центри управління мережами за погодженням з Адміністрацією Держспецзв`язку відповідно до законодавства можуть допускати деяке зниження якості послуг та встановлювати тимчасові обмеження щодо їх надання до ліквідації надзвичайних ситуацій, скасування надзвичайного та воєнного стану.

На підставі зазначеного пункту та звернень органів управління складових сектору безпеки і оборони розпорядженнями НЦУ з питань оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг доручається реалізувати деякі обмеження щодо надання електронних комунікаційних послуг в умовах воєнного стану.

На підставі листів БЕБ України та підпорядкованим йому підрозділів, зокрема, листа Територіального управління БЕБ в Чернівецькій області від 23.11.2023 №21/2.2/2169-23 за погодженням з Адміністрацією Держспецзв?язку було видано розпорядження НЦУ від 23.11.2023 №843/1704 «Про блокування доменних імен», яким постачальникам електронних комунікаційних послуг було доручено здійснити блокування доменних імен, а також їх піддоменів на рекурсивних DNS-серверах згідно з додатком, в якому серед інших, а саме за №6 зазначено доменне ім?я hookahmarket.com.ua.

У листі Територіального управління БЕБ в Чернівецькій області від 23.11.2023 №21/2.2/2169-23 зазначено, що при проведенні інформаційно-пошукової та аналітично-інформаційної роботи з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності БЕБ, Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області виявлено ризики нанесення шкоди економічній безпеці держави в результаті функціонування наступних веб-сайтів:

- https://vapehub.org/:

- https://hookahmarket.com.ua/;

-

ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою яких здійснюється реалізація підакцизних товарів, а саме електронних сигарет з рідинами.

Закони України «Про електронну комерцію», «Про захист прав споживачів» визначають, що на сайті Інтернет-магазину у загальному вільному доступі для необмеженого кола осіб повинна бути розміщена певна інформація (відомості), а саме: повне найменування юридичної особи або прізвище, ім?я, по батькові фізичної особи - підприємця; адреса підприємства або місце реєстрації та місце фактичного проживання ФОП; ідентифікаційний код для юридичної або фізичної особи-підприємця; якщо діяльність передбачає отримання ліцензії - необхідно зазначити відомості про таку ліцензію, зокрема серія, номер, строк дії та дата видачі. Така інформація повинна бути доведена до покупця до моменту укладення електронного договору (формування запиту на купівлю обраного товару).

При дослідженні інформації, розміщеної на веб-сайтах https://vapehub.org/, https://hookahmarket.com.ua/, https://d-hydra.com/, https://dhs.com.ua/, встановлено, що сайти не містять відомостей про найменування суб?єктів господарської діяльності, які здійснюють діяльність за допомогою сайтів, відсутні відомості щодо їх ідентифікаційних кодів, відсутня інформація щодо наявності відповідних ліцензій.

За результатами проведеного аналізу відповідності цін реалізації тютюнових виробів на вищевказаних сайтах до розміру середньоринкових цін встановлено, що ціни, за якими здійснюється продаж продукції, є «аномально» низькими в середньому нижче на 30-40% від ринкової, що може свідчити про нелегальне походження реалізованої продукції.

Таким чином, незаконна реалізація підакцизних товарів, а саме електронних сигарет з рідинами, яка здійснюється за допомогою вказаних веб-сайтів, створює неконкурентне середовище для компаній-ліцензіатів та може завдати останнім значних економічних збитків. Крім того, без здійснення фіскальних відрахувань незаконна діяльність на вказаних веб-сайтах створює тіньові надприбутки, наявність яких також створює умови для пошуку способів їх легалізації та збільшення тіньового сектору економіки.

Відносно зазначених вище обставин позивач жодних пояснень не надає. Суд зауважує, що в основу позовної заяви покладені лише процедурні порушення з боку відповідача при блокуванні веб-сайту позивача.

Суд зазначає, що DNS-сервер (синонім - сервер імен) - це сервер, який містить базу даних публічних ІР-адрес і пов?язаних з ними імен хостів. Постачальники електронних комунікаційних послуг виходячи зі своїх матеріально-технічних можливостей створюють власні DNS-сервери та надають доступ для своїх абонентів з метою використання ієрархічного децентралізованого каталогу іменування комп?ютерів, служб чи інших ресурсів, які підключені до глобальної мережі Інтернет або власних окремих мереж. Проте, абонентам постачальників електронних комунікаційних послуг не заборонено використання інших власних або публічних DNS-серверів.

Враховуючи зазначене, розпорядженням НЦУ від 23.11.2023 №843/1704 «Про блокування доменних імен», яке згідно із частиною восьмою статті 32 Закону України «Про електронні комунікації» є обов?язковим для виконання постачальниками електронних комунікаційних послуг, відповідно до пункту 14 Порядку №812 було доручено здійснити тимчасове обмеження надання послуг з доступу на власних рекурсивних DNS-серверах до доменних імен згідно з додатком, в якому за №6 зазначено доменне ім?я hookahmarket.com.ua.

Розпорядження НЦУ діє до скасування воєнного стану та має мету мінімізації та усунення загроз економічній безпеці України в умовах воєнного стану від діяльності зазначених веб-сайтів, на яких здійснюється незаконна реалізація підакцизних товарів в мережі Інтернет без відповідних дозвільних документів та ліцензій.

Таким чином, розпорядження НЦУ від 23.11.2023 №843/1704 «Про блокування доменних імен» не припиняє діяльності веб-сайту hookahmarket.com.ua, власником якого є позивач, на публічних DNS-серверах, а лише зобов?язує постачальників електронних комунікаційних послуг на період дії воєнного стану заблокувати своїм абонентам доступ до визначеного доменного імені, а також його піддоменів на власних рекурсивних DNS-серверах.

З огляду на що, суд не може приймати доводи позивача про те, що «блокування доменного імені (веб-сайту)» у своєму розумінні не є тотожним терміну «тимчасове обмеження якості послуг», як підставу для скасування спірного розпорядження, оскільки у розумінні функцій, викладених в пункті 14 Порядку, відповідачем у межах наданих повноважень реалізовано тимчасове обмеження якості послуг шляхом блокування доменного імені (веб-сайту), що само по собі унеможливлює ототожнення вказаних понять через наявність причинно-наслідкового зв`язку між ними.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено порушень з боку відповідача при прийнятті та реалізації розпорядження від 23.11.2023 №843/1704 «Про блокування доменних імен».

Крім того, суд зазначає, що оскаржуваним розпорядженням здійснено блокування доменних імен згідно додатку, перелік якого містить 8 доменних імен (веб-сайтів), серед яких веб-сайт позивача. Виходячи із змісту позовних вимог та повноважень суду, визначених КАС України, суд не вправі розглядати питання (в даному випадку про скасування акта індивідуальної дії розпорядження) відносно кола осіб, які не є стороною по справі, адже рішення по справі може зачепити їх права та законні інтереси, що матиме наслідком необґрунтований вихід судом за межі позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у пункті 23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного розпорядження, при прийнятті якого діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій про визнання незаконним та скасування розпорядження, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.