Справа № 572/3421/18

1-кп/572/20/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/32/22/572/3421/18 (12018180200000562) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.369, ч.1 ст.309, ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи в 2014 році притягнутим до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

- ч.2,3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2,3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, до прийняття остаточного рішення в суді, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

23 травня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до середини вищевказаного будинку потерпілої, де таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 12 000 грн., 2 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України еквівалентно 52142,32 гривень), золотий перстень з дорогоцінним каменем та дві золоті обручки.

В подальшому ОСОБА_6 після вчинення зазначеної крадіжки був помічений ОСОБА_8 , під час його виходу з будинку на подвір`я господарства, однак незважаючи на це, підозрюваний продовжив свої дії, з метою заволодіння вище вказаним майном, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 86182,32 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 21 червня 2018 року приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_6 перебуваючи поблизу кафе «Сієста», що по вул.Соборна в м.Рівне, діючи умисно

запропонував заступнику начальника Сарненського відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Рівненській області - начальнику сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду, у

вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США за невжиття заходів щодо

проведення ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які можуть підтвердити факт вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження №12018180200000562 від 23.05.2018.

23 червня 2018 року приблизно о 13 год. 51 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету №203 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що по вул. Технічній,1 м.Сарни Рівненської області, діючи умисно, надав заступнику начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальнику сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 , посада якого відноситься до категорії посад осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 300 доларів США (згідно курсу Національного банку України еквівалентно 7800 гривень) за невжиття заходів щодо проведення ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які можуть підтвердити факт вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження №12018180200000562 від 23.05.2018.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України - пропозиція, а так само надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Окрім того, 07 червня 2018 року приблизно о 14 год. 15 хв. працівниками поліції підрозділів ГУНП в Рівненській області, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду від 07 червня 2018 року, було проведено обшук у квартирі по місцю проживання ОСОБА_6 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та двостороннє дзеркало з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,2866 г. та гідно таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно зберігав у квартирі по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, 07 червня 2018 року приблизно о 14 год. 15 хв. працівниками поліції підрозділів ГУНП в Рівненській області, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду від 07 червня 2018 року, було проведено обшук у квартирі по місцю проживання ОСОБА_6 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 1183,2 г. каміння бурштину-сирцю, вартість якого, відповідно до експертизи гемологічних об`єктів, становить 78,45 доларів США, котрі останній будучи достовірно обізнаним, що каміння бурштину-сирцю, відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" дозволу (ліцензії) заборонено, незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , при цьому завідомо знаючи, що вказане майно (бурштин-сирець), одержано злочинним шляхом.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України - незаконне зберігання майна одержаного злочинним шляхом.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав частково.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 пояснив, що дійсно у травні 2018 року він приїхав у м.Сарни Рівненської області з метою здійснення крадіжки. Зупинився біля будинку потерпілої, обравши його випадково, оскільки там на подвір`ї не було собаки. Зі слів обвинуваченого, він відкрив двері, проник до будинку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб. В будинку останній дійсно виявив три золоті каблучки та грошові кошти у сумі 6000 грн. Із будинку почав тікати, оскільки почув, що хтось заходить. Обвинувачений наполягав, що потерпіла не могла його бачити, оскільки була на значній відстані від нього.

В подальшому обвинувачений мав намір відшкодувати шкоду потерпілій, в зв`язку із чим приніс із собою до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області грошові кошти. Вказані кошти передав ОСОБА_9 , з метою надання останнім їх потерпілій. Наміру пропонувати останньому неправомірну винагороду не мав, оскільки цей працівник поліції не займався веденням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, через що не мав жодного впливу на хід розслідування.

Факт зберігання психотропної речовини обвинувачений заперечив, вказав, що докази в цій частині сфальшовані працівниками поліції, про що свідчить відеозапис обшуку його помешкання, на якому чітко видно, що п`ять полімерних пакетиків є порожніми.

Отже, обвинувачений визнав вчинення ним таємного викрадення коштовностей та грошових коштів із житлового будинку, належного ОСОБА_8 , а також факт зберігання ним бурштину-сирцю по місцю свого проживання, заперечивши обвинувачення в іншій частині.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов до обґрунтованості та доведеності пред`явленого обвинувачення.

Надані суду стороною обвинувачення витяги з ЄРДР доводять, що 23 травня 2018 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення із правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України - за фактом викрадення грошових коштів та ювелірних виробів, належних ОСОБА_8 із житлового будинку по АДРЕСА_3 , 21 червня 2018 року із правовою кваліфікацією ч.3 ст.369 КК України, за фактом пропозиції неправомірної винагороди громадянином ОСОБА_10 службовій особі, яка займає відповідальне становище, 18 вересня 2018 року із правовою кваліфікацією ст.198 КК України та ч.1 ст.309 КК України, за фактом зберігання обвинуваченим за місцем свого проживання 1 183,2 г каміння бурштину сирцю та 0,2866 гр. психотропної речовини амфетаміну (а.к.п.1-3 т.1).

Із протоколу огляду місця події території господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , встановлено, що під`їзд до господарства здійснюється грунтовою дорогою, територія господарства по периметру огороджена парканом, на території господарства розташований двоповерховий житловий будинок та господарські приміщення. Вхід до житлового будинку здійснюється через двері, які закриваються на врізний замок, що візуально не пошкоджений. Вхід на другий поверх здійснюється дерев`яними сходами. На другому поверсі є шість житлових кімнат, серед яких кухня. Загальний порядок розташування предметів у більшості кімнатах не порушений, у кухні, коридорі другого поверху та одній із житлових кімнат порушений З місця події вилучено врізний замок вхідних дверей, 5 ключів до нього, металеву пластину виступом, частину фольги, 9 фрагментів папілярних ліній слідів пальців рук (а.к.п.29-35 т.1).

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_8 показала, що 23 травня 2018 року після 13 години, перебувала на території власного будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , підійшовши до житлового будинку, побачила відчинені двері, почула, що в середині житла хтось перебуває. Оскільки потерпіла злякалась, то не заходила в середину будинку, чекала назовні. Після чого потерпіла почула, що хтось спускається сходами і почала кричати, від чого обвинувачений почав тікати. Потерпіла пояснила, що наздогнати обвинуваченого вона не змогла, оскільки того чекала на вулиці машина. Крім цього, ОСОБА_8 підтвердила, що бачила обвинуваченого з невеликої відстані, добре його роздивилась, а тому може з впевненістю стверджувати, що це саме він перебував в її будинку та здійснив крадіжку. Потерпіла пояснила, що з будинку зникли коштовності, які вона зберігала у предметах посуду у шафі (2 обручки та перстень), а також грошові кошти у сумі, вказаній в обвинуваченні, підтвердивши, що на стадії досудового розслідування обвинуваченим відшкодовано шкоду у розмірі 2500 доларів США.

Відповідно до наданого стороною обвинувачення протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 як на особу, яка 23 травня 2018 року придбизно о 14 год. 44 хв. проникла до належного їй господарства, що в АДРЕСА_3 , вказала на ОСОБА_6 . Під час пред`явлення потерпілій особи для упізнання, потерпіла як на особу, яка 23 травня в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 39 хв. вчинила за місцем її проживання відкрите викрадення майна, також вказала на ОСОБА_6 (а.к.п.58-60, 205-207 т.1).

Крім цього, із протоколу огляду відео з камер відео спостереження, розташованих на приміщенні СТО по вул.Ковельська,1/6, вбачається, що на відео зафіксовано автомобіль марки «Мерседес» (номерний знак починається з НОМЕР_1 …) сірого кольору тип кузова «Універсал», який 23 травня 2018 року о 13 год. 38 хв. 43 с. виїхав з вул.Лісова м.Сарни Рівненської області та прослідував в напрямку с.Орлівка Сарненського району Рівненської області (а.к.п.64-68).

Покази потерпілої підтвердив свідок ОСОБА_11 , допитаний судом під час судового провадження. Так, свідок пояснив, що в один із днів наприкінці весни, йому зателефонувала мама і повідомила, що в будинку по АДРЕСА_3 , перебувають сторонні люди, які нишпорять по будинку. Після того, як свідок приїхав до матері, вона повідомила, що зловмисник втік. В ході цієї події було викрадено грошові кошти у сумі, еквівалентній 2500 доларів США, а також золоті вироби, які належали потерпілій. Свідок підтвердив, що обвинуваченим було частково відшкодовано завдану шкоду, шляхом повернення грошових коштів, однак, коштовності не повернуті.

Згідно із наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 23 травня 2018 року становив 2607,1164 грн. за 100 доларів США, станом на 23 червня 2018 року 2623,8901 грн. (а.к.п.216,217 т.2).

Середня ринкова вартість бувших у використанні чоловічої золотої каблучки з тавром 585 проби вагою 6,0 гр., жіночої золотої каблучки з тавром 585 проби вагою 6,0 гр., золотої каблучки з каменем червоного кольору (рубін) з тавром 585 проби, вагою 12,0 гр., в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, на момент вчинення злочину (23 травня 2018 року) 21 960 грн., встановлено судом із висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 20 вересня 2018 року (а.к.п.219-225 т.2).

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку житла по місцю проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 (а.к.п.139 т.1).

Під час обшуку житла, розташованого по АДРЕСА_1 , окрім іншого, із ванної кімнати вилучено набір металевих інструментів, п`ять поліетиленових пакетів, двостороннє дзеркало, обрізану поліетиленову пляшку із фрагментом фольги із залишками речовини, ззовні схожої на наркотичну, а також із кімнат помешкання каміння, ззовні схоже на каміння бурштину - сирцю (а.к.п. 140-142 т.1).

Із протоколу огляду предмета вилучених камінців, судом встановлено, що вказане каміння знаходиться в пакуванні, яке є опечатано біркою із підписами слідчого та двох понятих Загалом в пакуванні знаходиться камінці, схожі на каміння бурштину-сирцю різних розмірів та фракцій, маса, визначена при зважуванні камінців, становить 1222 гр. (а.к.п.197-198 т.1).

Крім цього, в ході досудового розслідування оглянуто вилучений під час обшуку у помешканні обвинуваченого, набір металевих ключів, серед яких наявні різного роду відмички, викрутки, ножиці і т.і. (а.к.п.199-202 т.1).

Висновок експерта №2.1-680/18 від 14 вересня 2018 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, доводить, що порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору (у вигляді дрібних грудочок і порошку), яка представлена на експертизу в п`ятьох пакетиках із прозорого безбарвного полімерного матеріалу (з пазовими замками), містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком світло-рожевого кольору (у вигляді слідів пилоподібних нашарувань), яка представлена на експертизу в подвійному дзеркальці, містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін; амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено; загальна (сумарна) маса нетто психотропної речовини (амфетамін) в складі представленої представленої порошкоподібної речовини (загальною масою нетто 0,6122 гр.) світло-рожевого кольору становить 0,2866 гр. (а.к.п.110, 111-119 т.2).

В ході судового провадження обвинувачений заперечував факт вилучення у нього наркотичної речовини, вказуючи, що на відео, яке є додатком до протоколу обшуку, зафіксовано факт вилучення із його помешкання працівниками поліції порожніх поліетиленових пакетиків.

Судом не приймаються до уваги заперечення обвинуваченого в цій частині, оскільки в ході обшуку помешкання обвинуваченого, під час якого і вилучались вказані вище п`ять полімерних пакетиків, здійснювалось їх пакування. В якості додатків до висновку експерта №2.1-680/18 від 14 вересня 2018 року долучено фото таблицю, із якої вбачається, що цілісність пакування, надісланого на експертизу, не порушена, тобто, виключається стороннє втручання до вмісту пакування з моменту їх вилучення та до часу надання на експертизу.

Згідно із висновком за результатами експертизи гемологічних об`єктів від 17 вересня 2018 року №41120-Ю, встановлено, що надані на дослідження каміння є бурштином-сирцем масою 1183,2 гр.(а.к.п.140 т.2).

Досліджений судом рапорт начальника Рівненського Управління ДВБ НП України від 21 червня 2018 року доводить, що підставою для початку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..369 КК України, була інформація працівника поліції «К» про отримання пропозиції від громадянина ОСОБА_10 щодо надання неправомірної винагороди (а.к.п.7 т.2).

Вказані обставини доводяться рапортом заступника начальника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 від 21 червня 2018 року, яким він доповів про отриману ним пропозицію від ОСОБА_6 щодо надання неправомірної винагороди у виді грошових коштів у сумі 1000 доларів США за невжиття заходів по документованню його протиправних дій у кримінальному провадженню від 23 травня 2018 року за ч.3 ст.186 КК України (а.к.п.9 т.2).

Витяг з наказу №87 о/с від 25 квітня 2017 року, доводить, що ОСОБА_9 перебуває на посаді заступника начальника Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області та має спеціальне звання капітан поліції (а.к.п.17 т.2).

Відповідно до протоколу затримання від 23 червня 2018 року ОСОБА_6 був затриманий в приміщенні Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області під час надання грошових коштів заступнику начальника начальнику СКП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 . Під час затримання у останнього вилучені грошові кошти в сумі 500 доларів США (сері та номери купюр : KL 16700655C, HB 27637230E, HA 03196092B, HB 35679733T, HD 34126398A) (а.к.п.21-25 т.2).

В ході огляду місця події, здійсненого на підставі письмової згоди ОСОБА_9 та ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27 червня 2018 року, встановлено, що місцем події є службовий кабінет №203 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул.Технічній,1 м.Сарни Рівненської області. В робочому столі, який знаходиться у цьому приміщенні виявлені грошові кошти у сумі 300 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів, серії та номери купюр : серії та номери купюр : KF53265721D, KB 78461949C, KA 40160545A (а.к.п.29, 30, 31-35, 39 т.2).

Під час перегляду відеозапису, що здійснювався під час спілкування обвинуваченого із ОСОБА_9 з`ясовано, що грошові кошти до столу поклав саме ОСОБА_6 .

Негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , були застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року та зафіксовані у протоколі проведення такої дії від 05 липня 2018 року(а.к.п.203, 210-212 т.2).

Висновок експерта №1.1-198/18 від 06 серпня 2018 року судової технічної експертизи документів, доводить, що 300 доларів США, вилучених в ході огляду місця події, а саме : 3 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами KF53265721D, KB 78461949C, KA 40160545A, виготовлені Федеральними резервними банками Федеральної резервної системи США, що здійснюють їх випуск (а.к.п.89, 90-94 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового провадження категорично заперечував факт надання ним неправомірної винагороди працівнику Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 , пояснюючи свої дії бажанням відшкодувати шкоду потерпілій та вказував, що надані кошти передавались саме з цією метою.

Покази обвинуваченого спростовуються письмовою заявою сина потерпілої ОСОБА_11 від 23 червня 2018 року та протоколом огляду грошових коштів від цього ж числа, згідно із якими останній отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_12 в присутності поліцейського Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 2500 доларів США у відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди (а.к.п.209, 210-217 т.1).

Крім цього, допитаний судом свідок ОСОБА_9 показав, що у 2018 році в провадженні СВ Сарненського РВП перебувало кримінальне провадження, розпочате за фактом здійснення крадіжки із житлового будинку. Було встановлено, що до вчинення вказаного діяння міг бути причетним ОСОБА_6 . Свідок повідомив, що під час його перебування на нараді у м.Рівне до нього звернувся обвинувачений із пропозицією домовитись із працівниками відділу поліції щодо не притягнення його до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, про що свідок доповів керівництву. ОСОБА_9 підтвердив, що у цьому кримінальному провадженні він виконував окремі доручення слідчого з приводу отримання певних доказів, а обвинувачений пропонував домовитись із ним за певну грошову винагороду, щоб отримані свідком докази не з`явились в матеріалах кримінального провадження.

Свідок також підтвердив, що в час та день, вказаних в обвинувальному акті, до нього в кабінет прийшов ОСОБА_6 та надав неправомірну винагороду у сумі 300 доларів США, які поклав до робочого столу, що і було зафіксовано відповідно до закону.

З огляду на надані стороною обвинувачення та досліджені в ході судового слідства докази, які є допустимими та належними, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Одночасно суд вважає неналежними доказами протоколи обшуку по місцю проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , проведених на підставі ухвал слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року, а також постанову про прилучення речових доказів, які надані суду стороною обвинувачення, оскільки вони стосуються ймовірної протиправної діяльності осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження, яким чином вказані особи можуть бути причетними до діяння, що інкримінується ОСОБА_6 , сторона обвинувачення не обґрунтувала. Отже ці докази не доводять та не спростовують у даному кримінальному провадженні жодних обставин (а.к.п.125-129, 148-151 т.1).

Крім цього, слід визнати неналежними доказами протоколи огляду предметів монет різного номіналу та предмета, схожого на пістолет із маркуванням WALTER, оскільки ці речі не є об`єктом даного кримінального правопорушення, незаконність їх походження в межах даного кримінального провадження не підтверджена (а.к.п.166-196, 203-204 т.1).

Також, судом визнаються неналежними доказами висновки експерта №1.5-302/18 від 13 серпня 2018 року судової трасологічної експертизи та №1.3-262/18 від 08 серпня 2018 року судової дактилоскопічної експертизи, які не доводять вину обвинуваченого, але і не спростовують жодних обставин в даному кримінальному провадженні.

Дії ОСОБА_6 за фактом зберігання бурштину-сирцю органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.198 КК України, тобто, в редакції, чинній на момент вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, як заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Законом України № 402-IX від 19 грудня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про видобуток бурштину та інших корисних копалин» Кримінальний кодекс України доповнено статтею 240-1 КК України, що передбачає відповідальність за незаконне видобування, збут, придбання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину.

Однак, згідно із ч.2 ст.4 КК України - кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, нетяжких злочинів (ст.198 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення інкримінованого діяння) та кримінального проступку (ч.1 ст.309 КК України).

Згідно із наданою суду досудовою доповіддю ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки ОСОБА_6 для суспільства оцінюються органом пробації як середній.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України необхідно визнати добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, слід врахувати вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчинених злочинів, наявність як обставини, що обтяжує покарання, так і обставини, що пом`якшує покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_6 покарання в межах, встановлених санкціями статей, за якими останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи дані про особу винного, який вважається таким, що не має судимостей - із призначенням мінімального терміну покарання, передбаченого вказаними нормами закону, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.

Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 , згідно із ст.12 КК України, відносяться, відповідно, до кримінальних проступків - ч.1 ст.309 КК України та нетяжких злочинів - ст.198 КК України (санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, санкція статті 198 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.).

З моменту вчинення обвинуваченим інкримінованих діянь (відповідно до обвинувального акту вказані кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені 07 червня 2018 року) минуло більше п`яти років.

Суд вважає, що в даному випадку є достатні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст.309 та ст.198 КК України, строки давності за які, визначені ч.1 ст.49 КК України, на даний час скінчились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309, ст.198 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, що розглядається судом в цій частині, слід закрити.

Потерпілою особою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.128 КПК України на суму 100 000 грн. Так, потерпіла просить стягнути на її користь з обвинуваченого 50 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а також 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_8 зазначає, що ОСОБА_6 із належного їй житлового будинку викрав грошові кошти в сумі 12 000 грн. та 2000 доларів США, один золотий перстень та дві золоті каблучки, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 50000 грн., яка не відшкодована.

Також, потерпіла вказує, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їй завдано моральну шкоду, розмір якою нею визначено у 50 000 грн., яка полягає у душевних хвилюваннях, яких вона зазнала внаслідок викрадення належного їй майна. Потерпіла зазначає, що отримала певні душевні страждання від втрати прикрас, які їй були дорогі як згадка, оскільки викрадені були обручки, також вона пережила емоційний стрес від розгубленості, страху, переживання за власне здоров`я під час проникнення обвинуваченого до будинку, наслідки якого тривали протягом довгого періоду часу, а нервозність та переживання через описані вище події не залишають її і на даний час.

В судовому засідання потерпіла та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю.

Обвинувачений та захисник щодо заявлених вимог заперечують. Обвинувачений пояснив, що повернув потерпілій грошові кошти, а прикраси повернути не має можливості через те, що вони знищені фізично.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що належні потерпілій грошові речі та коштовності, вказані в обвинувальному акті, вибули із володіння останньої внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, в зв`язку з чим останній, враховуючи наведену норму закону, має відшкодувати завдану ОСОБА_8 шкоду.

Вартість викрадених каблучок становила на день вчинення інкримінованого діяння 21 960 грн.

Заява ОСОБА_11 від 23 червня 2018 року та протокол огляду грошових коштів від 23 червня 2018 року, доводять, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду у сумі, що еквівалентна 2500 доларів США. Вказані обставини в суді підтвердила як сама потерпіла, так і свідок ОСОБА_11 , який отримував вказані грошові кошти. Таким чином, на стадії досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно відшкодовано потерпілим 2500 доларів США.

Отже, розмір матеріальної шкоди, завданої обвинуваченим, яка залишилась не відшкодованою становить 21 007 грн. 32 коп. (86182,32 грн.-65175 грн. еквівалент у гривнях сплачених 2500 доларів США).

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки судом встановлено факт порушення законних прав потерпілої внаслідок протиправних дій обвинуваченого на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_6 слід стягнути також суму у відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди, яку слід стягнути з винної сторони, суд враховує, що потерпіла внаслідок винних дій обвинуваченого отримала певні душевні хвилювання, пов`язані із втратою майна та неможливістю його відновлення, понесла матеріальні збитки, в зв`язку із чим була змушена звертатись до правоохоронних органів. З урахуванням глибини душевних страждань суд вважає обґрунтованою суму відшкодування завданої моральної шкоди, яка вказана потерпілою, а тому з урахуванням вимог розумності та справедливості, слід визначити розмір стягнення у відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілій у розмірі 50 000 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.369, ч.1 ст.309, ст.198 КК України, призначивши покарання :

за ч.3 ст.369 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_16 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання за цим вироком обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання час затримання з 23 червня 2018 року по 25 червня 2018 року, відповідно до ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309, ст.198 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині обвинувачення - закрити.

Речові докази : металеві інструменти, п`ять поліетиленових пакетів, двостороннє дзеркало з залишками порошкоподібної речовини, обрізану поліетиленову пляшку із фрагментом фольги із речовиною рослинного походження, амфетамін вагою 0,2866 гр., сліди 9 фрагментів папілярних слідів пальців рук та дактилокарту на ім`я обвинуваченого, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити; предмет, схожий на пістолет з маркуванням WALTER з магазином та трьома набоями, 267 монет різних номіналів та виробництва, пару кросівок, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , каміння бурштину-сирцю масою 1183,2 гр., яке знаходиться на відповідальному зберіганні КБ «ПриватБанк» конфіскувати; грошові кошти у сумі 2500 доларів США, передані на зберігання ОСОБА_11 передати потерпілій ОСОБА_8 ; 500 доларів США, вилучених у обвинуваченого під час затримання, які знаходяться на відповідальному зберіганні КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_6 , 300 доларів США, що були предметом неправомірної винагороди, які перебувають на відповідальному зберіганні КБ «ПриватБанк» - конфіскувати, скасувавши арешт, накладений на ці грошові кошти ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 7628 грн. 28 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 21 007 грн. 32 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 50 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя