П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8273/23

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

30 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника відповідача: Мірошниченка М.В.,

представника відповідача: Парфенюка А.В.,

представника відповідача: Мальованого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Магнітрон-4С" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, третя особа - ТОВ "ОЙЛ-ІКС" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Магнітрон-4С" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - Управління), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області вчинити дії з прийняття рішення про невіднесення до об`єктів підвищеної небезпеки 1, 2 з класу об`єкту АЗС ТОВ "ОЙЛ-ІКС", за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, керуючись положеннями п.4 ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що направивши суб`єкту господарювання повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки для доопрацювання та коригування, Головне управління ДСНС в спірних правовідносинах діяло в межах повноважень, визначених п.15 Порядку №1030.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників відповідача, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство Магнітрон-4С в особі директора Матущенка С.В. уклало з ТОВ ОЙЛ-ІКС договір виконання робіт від 01.01.2023.

Згідно зі змістом договору позивач повинен виконати роботу на об`єкті замовника (АЗС ТОВ ОЙЛ-ІКС за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49) з ідентифікації об`єкту підвищеної небезпеки та повідомлення про результати ідентифікації згідно з Порядком №1030, а у разі необхідності захищати інтереси замовника в якості експерта з питань законодавства в галузі пожежної та техногенної безпеки до завершення робіт, передбачених цим договором, а саме: до отримання від територіального органу ДСНС письмового повідомлення про те, що об`єкт не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки, згідно з п. 16 Порядку №1030.

Згідно з висновком проведеної позивачем ідентифікації об`єкт замовника ТОВ ОЙЛ-ІКС не відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки 1 класу.

16.02.2023 директором ТОВ ОЙЛ-ІКС направлено до Управління лист №9, яким повідомлено про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки (далі - форма ОПН-1).

Ідентифікація виконана на підставі виготовлених позивачем документів:

- повідомлення за формою ОПН-1;

- розрахунково-пояснювальної записки;

- технологічної карти на резервуари зберігання палива;

- робочого проекту Визначення категорій вибухопожежної та пожежної небезпеки зовнішніх установок на підставі застосування безпечного технологічного режиму експлуатації АЗС;

- проекту наказу директора ТОВ ОЙЛ-ІКС про застосування безпечного технологічного режиму на АЗС;

- доповнення до інструкції оператора АЗС;

- доповнення до загальнооб`єктової інструкції з пожежної безпеки.

Про розгляд повідомлення про результат ідентифікації ОПН відповідач повідомив директору ТОВ "ОЙЛ-ІКС" листом від 28.02.2023 №5104-902/5112. При розгляді форми ОПН-1 Управління дійшло висновку про її невідповідність вимогам Порядку №1030, зокрема:

- не вірно визначена загальна маса пропан-бутану (не врахована сумарна маса небезпечної речовини, що може розміщатися в резервуарі за максимально допустимого завантаження відповідно до проектної або технічної документації, з додатковим врахуванням сумарної маси небезпечної речовини в автомобільній цистерні) (п.8, п. 13 Порядку №1030);

- при розрахунках віднесення об`єкта до об`єкта підвищеної небезпеки 1, 2 та 3 класів не враховано вимогу п. 10 Порядку №1030 (щодо врахування суми небезпечних речовин).

В листі також запропоновано опрацювати вищезазначену інформацію та подати відкориговане повідомлення за формою ОПН-1 для розгляду у встановленому порядку.

Позивач вважає, що ДСНС України листом №5104-902/5112 від 28.02.2023 безпідставно відмовило в прийнятті рішення про невіднесення об`єкта замовника до об`єктів підвищеної небезпеки, незаконно посилаючись на виявлені невідповідності вимогам п. 8, 10 Порядку №1030. Наголошує, що така бездіяльність відповідача наносить репутаційну шкоду підприємству, як виконавцю робіт з ідентифікації, а також не дозволяє завершити договірні відносини з замовником, а тому звернувся за захистом своїх інтересів та інтересів ТОВ ОЙЛ-ІКС до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров`я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об`єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків визначає Закон України "Про об`єкти підвищеної небезпеки" від 18 січня 2001 року №2245-III (далі - Закон №2245-III).

Статтею 1 Закону №2245-III встановлено, що об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, об`єкт підвищеної небезпеки - єдиний майновий комплекс підприємства, що включає будь-які будівлі, виробництва (цехи, відділення, виробничі дільниці), окреме обладнання та джерела небезпеки, розташовані в межах території такого об`єкта, який за результатами ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки вважається об`єктом підвищеної небезпеки відповідного класу.

Ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки - процедура, за результатами виконання якої об`єкт підвищеної небезпеки вважається об`єктом підвищеної небезпеки відповідного класу.

Дія Закону поширюється на відносини у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки (ч.1 ст.2-1 Закону №2245-III).

Суб`єкт господарювання ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогових мас небезпечних речовин.

Статтею 9 Закону №2245-III визначено, що об`єкти підвищеної небезпеки, що належать одному суб`єкту господарювання, але за територіальною ознакою мають різні адреси місцезнаходження, вважаються різними об`єктами підвищеної небезпеки.

За результатами ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки йому встановлюється 1, 2 або 3 клас.

Нормативи порогових мас небезпечних речовин або їх сумішей, що використовуються для цілей ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, порядок ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки та їх обліку затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру віднесення об`єктів, на яких розміщені установки, сховища (резервуари, посудини), трубопроводи, машини, агрегати, технологічне устаткування (обладнання), споруди або комплекс споруд, що розташовані в межах об`єкта на поверхні землі або під землею (далі - виробнича одиниця), в яких тимчасово або постійно використовується, переробляється, виготовляється, транспортується, зберігається одна або кілька небезпечних речовин, до об`єктів підвищеної небезпеки відповідного класу визначає Порядок №1030.

Ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки проводиться трьома етапами.

На першому етапі складається перелік небезпечних речовин за індивідуальними назвами, класами небезпечних речовин та категоріями небезпеки, наведеними відповідно в таблицях 1 і 2 додатка 1, що розміщені або можуть розміщатися у виробничих одиницях на об`єкті згідно з проектною та технічною документацією (п.5 Порядку №1030).

У разі коли небезпечні речовини мають властивості, що дають змогу віднести їх до кількох класів небезпечних речовин або категорій небезпеки, для цілей ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки застосовується найменша порогова маса небезпечних речовин.

Суміші необхідно розглядати так само, як чисті речовини, за умови, що їх концентрація зберігається у межах, установлених відповідно до їх властивостей згідно з Регламентом (ЄС) № 1272/2008 або його останньої версії, адаптованої до технічного прогресу, за винятком випадків, коли зазначено конкретний процентний вміст або надано будь-який інший опис.

На другому етапі складається перелік виробничих одиниць, які містять небезпечні речовини, визначені згідно з пунктом 5 цього Порядку (п.6 Порядку №1030).

На третьому етапі визначається маса небезпечної речовини в кожній окремій виробничий одиниці та проводиться розрахунок загальної маси небезпечних речовин окремо для кожної індивідуальної назви небезпечної речовини, визначеної згідно з таблицею 1 додатка 1. У разі відсутності назви наявної небезпечної речовини в зазначеній таблиці проводиться розрахунок загальної маси небезпечних речовин відповідного класу небезпечної речовини (категорії небезпеки), визначеного згідно з таблицею 2 додатка 1 (п.7 Порядку №1030).

Загальна маса небезпечної речовини береться для сховищ (резервуарів) - сумарна маса небезпечної речовини, що може в них розміщатися за максимально допустимого завантаження відповідно до проектної або технічної документації, з урахуванням вимог нормативно-правових актів (п.п.1 п.8 Порядку №1030).

Підпунктом 8 пункту 8 Порядку №1030 передбачено, що для операцій зливу-наливу - додатково враховується сумарна маса небезпечної речовини в залізничних або автомобільних цистернах, у вантажних танках суден під час проведення технологічних операцій. Для проведення таких розрахунків використовуються значення проектної ємності та проектної кількості цистерн або танків, які можуть установлюватися на естакаді або причалі одночасно.

У разі коли на об`єкті загальна маса небезпечних речовин, визначена відповідно до пунктів 7 і 8 цього Порядку, дорівнює або перевищує порогову масу небезпечної речовини за індивідуальною назвою чи відповідним класом небезпечної речовини (категорією небезпеки), такий об`єкт належить до об`єкта підвищеної небезпеки відповідного класу (п.9 Порядку №1030).

Інформація, визначена на кожному з трьох етапів ідентифікації, вноситься до Реєстру з метою автоматизованого проведення ідентифікації, формування повідомлення за формою ОПН-1 згідно з додатком 2 та його надсилання до ДСНС або її територіального органу за місцезнаходженням об`єкта з метою перевірки повноти наведеної інформації та прийняття рішення про віднесення об`єкта до об`єкта підвищеної небезпеки відповідного класу.

До введення в дію Реєстру за результатами ідентифікації складається повідомлення за формою ОПН-1 згідно з додатком 2, яке подається до ДСНС або її територіального органу за місцезнаходженням об`єкта з метою перевірки наведеної інформації та прийняття рішення про віднесення об`єкта до об`єкта підвищеної небезпеки відповідного класу (п.13 Порядку №1030).

Розрахунки, які проводяться під час ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, оформляються у вигляді розрахунково-пояснювальної записки, до якої додаються підтвердні матеріали стосовно віднесення речовини до відповідного класу небезпечних речовин та категорії небезпеки, що додаються до повідомлення за формою ОПН-1 та враховуються під час перевірки повноти наведеної в ньому інформації (абз.2 п.13 Порядку №1030).

ДСНС або її територіальний орган протягом 20 робочих днів після отримання від суб`єкта господарювання повідомлення про результати ідентифікації приймає рішення про віднесення (невіднесення) об`єкта до об`єкта підвищеної небезпеки відповідного класу або з урахуванням пункту 22 цього Порядку виключення його з Реєстру, про що інформує суб`єкта господарювання, відповідну місцеву держадміністрацію, орган місцевого самоврядування та органи державного нагляду (контролю), що здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки (п.14 Порядку №1030).

У разі надання суб`єктом господарювання неповної або неточної інформації про результати ідентифікації ДСНС або її територіальний орган протягом 10 робочих днів після виявлення такого факту письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання, який опрацьовує відповідну інформацію та подає відкориговане повідомлення за формою ОПН-1 для розгляду в установленому порядку (п.15 Порядку №1030).

Ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки вважається завершеною після письмового (електронного) повідомлення ДСНС або її територіальним органом суб`єкту господарювання про віднесення такого об`єкта до об`єкта підвищеної небезпеки відповідного класу або підтвердження того, що об`єкт не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки (п.16 Порядку №1030).

Так, з матеріалів справи встановлено, що 16.02.2023 ТОВ "ОЙЛ-ІКС" направлено відповідачу повідомлення про результат ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, яке було розглянуто з дотриманням строку, встановленого п.14 Порядку №1030.

За наслідками розгляду повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки ДСНС не визнано ТОВ "ОЙЛ-ІКС" об`єктом, який не відноситься до об`єкту підвищеної небезпеки. Серед порушень, які були виявлені порушення п.п.8, 10, 13 Порядку №1030, зокрема:

- невірно визначена загальна маса пропан-бутану (не врахована сумарна маса небезпечної речовини, що може розміщатися в резервуарі за максимально допустимого завантаження відповідно до проектної або технічної документації, з додатковим врахуванням сумарної маси небезпечної речовини в автомобільній цистерні);

- при розрахунках віднесення об`єкта до об`єкта підвищеної небезпеки 1, 2 та 3 класів не враховані вимога п. 10 Порядку (щодо врахування суми небезпечних речовин).

Листом ДСНС проінформовано, що під час проведення перерахунку загальної маси небезпечних речовин слід враховувати, що у разі коли на об`єкті загальна маса небезпечних речовин дорівнює або перевищує порогову масу небезпечної речовини за індивідуальною назвою, такий об`єкт, відповідно до п.п.9-10 Порядку №1030 належить до об`єкта підвищеної небезпеки відповідного класу. Крім того, керуючись п.15 Порядку №1030 Управління запропонувало ТОВ "ОЙЛ-ІКС" опрацювати вищезазначену інформацію та подати відкориговане повідомлення за формою ОПН-1 для розгляду в установленому порядку.

Пунктом 15 Порядку №1030 встановлено, що у разі надання суб`єктом господарювання неповної або неточної інформації про результати ідентифікації ДСНС або її територіальний орган протягом 10 робочих днів після виявлення такого факту письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання, який опрацьовує відповідну інформацію та подає відкориговане повідомлення за формою ОПН-1 для розгляду в установленому порядку.

Таким чином, дії відповідача щодо направлення суб`єкту господарювання письмового повідомлення про виявлення неточностей та необхідність подати відкориговане повідомлення за формою ОПН-1 відповідають положенням п.15 Порядку №1030.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів реагування ТОВ "ОЙЛ-ІКС" на інформацію, викладену в листі від 28.02.2023, та вчинення дій з метою опрацювання письмового повідомлення про виявлення неточностей та подання відкоригованого повідомлення за формою ОПН-1 для розгляду в установленому порядку.

Отже, доводи позивача про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, не ґрунтуються на вимогах чинного нормативно-правового регулювання та спростовуються матеріалами справи.

Водночас, вимоги позивача зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області вчинити дії з прийняття рішення про невіднесення до об`єктів підвищеної небезпеки 1, 2 з класу об`єкту АЗС ТОВ "ОИЛ-ІКС" колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки судом встановлено правомірність дій суб`єкта владних повноважень і підстави для застосування обраного способу захисту відсутні.

Крім того, рішення про віднесення/невіднесення певного об`єкту до об`єктів об`єктів підвищеної небезпеки приймається суб`єктом владних повноважень на підставі дослідження та оцінки поданих суб`єктом господарювання документів в порядку, встановленому чинним законодавством. Процедура ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки є формою державного нагляду (контролю) та має здійснюватись уповноваженим державою суб`єктом згідно з встановленим законодавством порядком та способом, за обставин, встановлених у справі - з урахуванням дотримання встановленого порядку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області повторно розглянути повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки - ТОВ "ОЙЛ-ІКС", враховуючи, що чинним нормативним регулюванням передбачено можливість повторного розгляду повідомлення про результати ідентифікації після усунення виявлених недопрацювань, яким ТОВ "ОЙЛ-ІКС" не скористалось.

Таким чином, висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам та положенням нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно достатті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Магнітрон-4С" відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 лютого 2024 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.