ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/1080/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

до Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації,

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України,

про визнання договору укладеним.

Представники учасників справи:

Позивач - Плаха О.В. ;

Відповідач: Департамент фінансів Черкаської ОДА - Василенко С.І.;

Відповідач: Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради - Волкович Ю.О.,

Відповідач: ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" - Ільмухіна Т.Ф., адвокат;

Третя особа - Ярош С.В.

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 09.08.2023 Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації, до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

1.2. Змістом позову є немайнова вимога визнати укладеним договір про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (або послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (і використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися відповідним категоріям споживачів, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (або послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування для відповідної категорії споживачів, підтверджена територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах та не профінансована з державного бюджету у попередніх періодах, яка виникла за період з 01.06.2021 по 31.12.2022, між ІІрАТ "Черкаське хімволокно", Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації, Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", у редакції позивача.

1.3. 11.08.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1080/23. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 19.09.2023 на 14 год. 30 хв.

1.4. Ухвалу суду від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачу Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації - на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, які 11.08.2023 доставлено до електронних кабінетів (а.с. 48, 49 на звороті том 1), відповідачам Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які 15-16.08.2023 вручено відповідачам (а.с. 51-52 том 1).

1.5. 30.08.2023 відповідач ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у позові повністю (а.с. 62-68 том 1).

1.6. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" зазначив, що позовні вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах надана не була у зв`язку з неотриманням відповідних надходжень, а бюджетний період, на який її надання було заплановано, вже закінчився. У разі ухвалення рішення про задоволення позову на сторін договору буде покладено певні бюджетні зобов`язання без відповідних асигнувань, чим буде порушено бюджетне законодавство. За відсутності таких асигнувань, спірний договір виконати буде неможливо.

1.7. 01.09.2023 відповідач Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю (а.с. 112-114 том 1).

1.8. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації зазначив, що оскільки у 2023 році субвенція місцевим бюджетам чинним законодавством не передбачена, а в 2022 році позивач з пропозицією укласти договір до відповідача не звертався, то відсутні підстави для визнання укладеним договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла за період з 01.06.2021 по 31.12.2022. Позивач повинен був звернутися до місцевого фінансового органу із договором та іншими передбаченими Порядком документами у 2022 році, чого не зробив. Позивач намагається правові наслідки своєї бездіяльності перенести на органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Надісланий позивачем договір істотно відрізняється від затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2022 №1403 примірного договору. На відміну від примірного договору надісланий договір не містить пункту 13, відповідно до якого договір є дійсним лише у разі здійснення відповідного фінансування. Відсутність передбачуваного фінансування унеможливлює визнання такого договору укладеним. Укладення договору про організацію взаєморозрахунків за відсутності акту звіряння заборгованості може створити умови для необґрунтованого використання суми грошових коштів у якості компенсації різниці у тарифах.

1.9. У підготовче засідання 19.09.2023 з`явилися представник позивача адвокат Плаха О.В., представник відповідача Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації адвокат Василенко С.І. Представник відповідача ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" адвокат Ільмухіна Т.Ф. взяла участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції. Представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради у підготовче засідання не з`явився.

1.10. 19.09.2023 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.10.2023 до 10 год. 00 хв.

1.11. 03.10.2023 відповідач ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" подав до суду пояснення, у якому зазначив, що позивач з позовом до суду про визнання договору укладеним у 2022 році не звертався. 03.11.2022 прийнято Закон України №2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік". Статті, якими б передбачалося надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах, у вказаному законі відсутні. На день звернення позивача до суду Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", як і Порядок №1403, який передбачав надання у 2022 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, вичерпали свою дію. Зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у частині передбачення субвенції на компенсацію різниці у тарифах не внесено. Запропонована позивачем редакція проекту договору відрізняється від примірного договору затвердженого Порядком №1403. Оскільки не містить пункту 13 відповідно до якого договір є дійсним лише у разі здійснення відповідного фінансування (а.с. 136-137 том 1).

1.12. У підготовче засідання 11.10.2023 з`явились представник позивача адвокат Плаха О.В., представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Волкович Ю.О. Представник відповідача ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" адвокат Ільмухіна Т.Ф. взяла участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції. Представник відповідача Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації у підготовче засідання не з`явився.

1.13. 11.10.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.10.2023 до 12 год. 30 хв.

1.14. 18.10.2023 відповідач Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради подав до суду пояснення, у якому зазначив, станом на день звернення позивача до суду з позовом про визнання договору укладеним, Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та Порядок №1403 вичерпали свою дію. Відсутність передбачуваного фінансування унеможливлює визнання договору укладеним. У разі укладення спірного договору на сторін буде покладено певні бюджетні зобов`язання без відповідних асигнувань, чим буде порушено бюджетне законодавство.

1.15. У підготовче засідання 31.10.2023 з`явилися представник позивача адвокат Плаха О.В., представник відповідача Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації адвокат Василенко С.І., представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Волкович Ю.О. Представник відповідача ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" адвокат Ільмухіна Т.Ф. взяла участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

1.16. 31.10.2023 суд ухвалив закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2023 о 09 год. 00 хв.

1.17. 10.11.2023 позивач подав до суду клопотання, у якому просив повернутися на стадію підготовчого провадження для розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор, Державну казначейську служби України (а.с. 180-183 том 1).

1.18. В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи позивач зазначив, що Казначейство є розпорядником бюджетних коштів, призначених в тому числі і для погашення заборгованості з різниці тарифів. Постановою Кабінету міністрів України від 20 грудня 2022 р. № 1403 затверджено "Порядок та умови надання у 2022 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно із Законом України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". Постановою визначено механізм надання субвенцій, укладення договору про організацію взаєморозрахунків, виділення коштів та обов`язкову участь Казначейства у здійсненні таких взаєморозрахунках. Позивач звертає увагу, що першим ланцюгом по проведенню взаєморозрахунків є Казначейство, яке на підставі поданої Мінрегіоном узагальненої відомості договорів перераховує кошти місцевим бюджетам. Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації перераховує кошти Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради. Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради перераховує кошти ПрАТ "Черкаське хімволокно", яке перераховує кошти на рахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", який є кінцевим отримувачем коштів.

1.19. 14.11.2023 відповідач ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подав до суду заперечення щодо клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (а.с. 190-192 том 1).

1.20. В обґрунтування заперечень відповідач вказав, фактично спір між сторонами є спором щодо укладання договору (переддоговірний спір), обґрунтування необхідності залучення третьої особи зводиться саме до обставин його подальшого виконання за рахунок державного бюджету, головним розпорядником якого є Державна казначейська служба України. Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, навіть у разі задоволення позовних вимог та визнання договору між сторонами укладеним, у Державної казначейської служби України не виникне нових прав та обов`язків й не буде змінено вже існуючих, а тому рішення суду у даній справі не вплине на права та обов`язки Казначейства.

1.21. 14.11.2023 відповідач ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подав додаткові пояснення щодо неможливості укладення спірного договору, оскільки договір про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах не ґрунтується на державному замовленні, прямий законодавчо встановлений обов`язок для Товариства з укладення такого договору - відсутній, його укладення могло б відбуватися на загальних підставах, з урахуванням принципу свободи договору. Враховуючи, що прямий законодавчо встановлений обов`язок для Товариства з укладення такого договору відсутній; Порядок №1403 є таким, що вичерпав свою дію; зміни до нього не внесено та його дію на 2023 рік не продовжено; окремий порядок, який би передбачав умови надання у 2023 році коштів з державного бюджету місцевим бюджетів на компенсацію різниці в тарифах не прийнято; статті, які б передбачали надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах у Законі України "Про державний бюджет України на 2023 рік" відсутні, укладення спірного проекту договору є юридично неможливим. Отже, виконання спірного проекту договору за відсутності законодавчої урегульованості питання щодо передбачення субвенцій на компенсацію різниці в тарифах у 2023 та порядку/умов щодо їх виділення у 2023, є неможливим. У разі задоволення позову на сторін договору буде покладено певні бюджетні зобов`язання без відповідних асигнувань, чим буде порушено бюджетне законодавство. Виходячи з викладеного вище, оскільки позивачем обрано спосіб захисту, який не є ефективним це є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у даній справі (а.с. 196-198 том 1).

1.22. 16.11.2023 суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі, ухвалив призначити підготовче засідання на 21.11.2023 о 09 год. 00 хв.

1.23. У підготовче судове засідання 21.11.2023 з`явились представник позивача адвокат Плаха О.В., представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Волкович Ю.О., представник відповідача Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації Василенко С.І. Представник відповідача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвокат Ільмухіна Т.Ф. взяла участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

1.24. 21.11.2023 суд ухвалив клопотання ПрАТ "Черкаське хімволокно" про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну казначейську службу України. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11.12.2023 о 12 год. 30 хв.

1.25. 01.12.2023 третя особа Державна казначейська служба України подала до суду пояснення щодо позову, у яких заперечила проти позову та вважала, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, скільки субвенція державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах була передбачена Законом №1928-IX і надавалась згідно Порядку №1403 у 2022 році. Законом України від 03.11.2023 №2710-IX "Про державний бюджет України на 2023 рік" та проектом Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах не передбачене. Оскільки, Порядок №1403 регулював відносини з надання субвенції виключно у 2022 році, вимога позивача про укладення договору згідно зазначеного порядку є необґрунтованою (а.с. 228-230 том 1).

1.26. 07.12.2023 позивач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (а.с. 244-245 том 1).

1.27. 11.12.2023 відповідач Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради подав до суду клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання на іншу дату (а.с. 250 том 1).

1.28. 11.12.2023 третя особа Державна казначейська служба України подала до суду заяву про проведення засідання у відсутність представника. Проти позову заперечила повністю. (а.с. 257 том 1).

1.29. 11.12.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 08.01.2024 о 14 год. 30 хв.

1.30. 08.01.2024 позивач подав до суду клопотання про витребування у Кабінету Міністрів України інформації щодо строків виплати різниці у тарифах за 2023 та попередні роки (а.с. 6-7 том 2).

1.31. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у процесі судового розгляду сторонами неодноразово заявлялось, що кошти на компенсацію різниці в тарифах 2023 році не виділялись, а відтак, і укладання договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці у тарифах є неможливим, та таким, що суперечить законодавству. З метою з`ясування зазначених обставин позивач надіслав Кабінету Міністрів України листа від 20.11.2023 №1094 з проханням повідомити про строки виконання державою свого обов`язку про компенсації різниці у тарифах в 2023 році за поточний та попередні роки. Станом 05.01.2024 позивач відповіді від Кабінету Міністрів України не отримав.

1.32. 08.01.2024 суд ухвалив у задоволенні клопотання позивача про витребування у Кабінету Міністрів України інформації відмовити, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2024 о 12 год. 00 хв. Зміст ухвали суду викладено у протоколі судового засідання.

1.33. 10.01.2024 позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 у справі №925/1080/23.

1.34. 12.01.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив витребувати у Господарського суду Черкаської області копії матеріалів справи №925/1080/23, які необхідні для розгляду апеляційної скарги на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024. Відклав вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ПрАТ "Черкаське хімволокно" на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 до надходження копії матеріалів справи №925/1080/23 з Господарського суду Черкаської області.

1.35. 23.01.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 у справі №925/1080/23 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

1.36. 15.01.2024 третя особа Державна казначейська служба України подала до суду заяву про проведення засідання у відсутність її представника (а.с. 27 том 2)

1.37. У судове засідання 15.01.2024 з`явились представник позивача адвокат Плаха О.В., представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Волкович Ю.О., представник відповідача Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації Василенко С.І. Представник відповідача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвокат Ільмухіна Т.Ф. взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

1.38. Представник позивача адвокат Плаха О.В. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.39. Представник відповідача Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації адвокат Василенко С.І., представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Волкович Ю.О. та представник відповідача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвокат Ільмухіна Т.Ф. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову повністю.

1.40. 15.01.2024 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 23.01.2024 до 14 год. 30 хв.

1.41. 18.01.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення на виконання вимог суду щодо подання пояснення стосовно відсутності у спірному договорі, який є предметом спору, пунктів що передбачені примірним договором, який є додатком №2 до Постанови КМУ від 20 грудня 2022 р. №1403 та як вони впливають на укладання договору. Постановою КМУ №1403 від 20.12.2022 затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Пунктом 5 Порядку передбачено, що підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається суб`єктами господарювання та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі учасники розрахунків) і наведено Примірний договір про організацію взаєморозрахунків. Примірний договір - це договір, рекомендований для використання під час укладання договорів, коли сторони мають право змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст (ч. 4 ст. 179 ГКУ). Примірний договір є своєрідним інструментом державного регулювання договірних відносин у сфері господарювання, що застосовуються для полегшення процесу укладання конкретних господарських договорів та визначення бажаної, з точки зору держави, форми договірних зобов`язань. Цей вид договору схожий на типовий договір, проте він надає сторонам свободу у визначенні змісту умов договору та у можливості передбачати додаткові умови. Як зазначалось під час судового засідання представником Відповідача-3, в проекті договору, який є предметом спору у даній справі відсутні два пункти передбачені Примірним договором, а саме: 1. "7. Сторона четверта перераховує на рахунок сторони останньої кошти у сумі ___________ гривень, у тому числі податок на додану вартість ___________ гривень, для погашення заборгованості за ____________ (товари, послуги) згідно з договором від ___ ____________ 20__ р. № _____ ; для фінансування авансових платежів за природний газ згідно з договором від ___ ____________ 20__ р. № _____ (у разі відсутності заборгованості).»; 2. « 13. Договір є дійсним лише у разі здійснення відповідного фінансування". Порядком передбачений саме примірний договір, який може змінюватись сторонами, які його укладають, позивачем було запропоновано сторонам саме таку редакцію договору. Зазначені пункти не впливають на можливість укладення спірного договору і є лише механізмом його реалізації та виконання, що не є предметом спору в даній справі (а.с. 36-37 том 2).

1.42. 19.01.2024 відповідач ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подав до суду додаткові пояснення, у яких звернув увагу суду на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №910/12667/23, у якому розглядалися подібні правовідносини. Відмовляючи у задоволенні позову у справі №910/12667/23, суд першої інстанції дійшов наступного висновку: "Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" були передбачені видатки на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в графах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (п. 26 ст. 14), проте дію постанови Кабінету Міністрів України №1430 від 20.12.2022 не продовжено на 2023 рік. У Законі України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" відсутні статті, якими б передбачалося надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у поточному році. Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" не передбачено статей, якими б передбачалося надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у поточному році. Кабінетом Міністрів України порядок, умови проведення взаєморозрахунків та Примірний договір про організацію взаєморозрахунків не затверджено та, відповідно, проведення розрахунків за договором щодо заборгованості споживача за рахунок видатків державного бюджету не здійснюється" (а.с. 48-50 том 2).

1.43. У судове засідання 23.01.2024 з`явились представник позивача адвокат Плаха О.В., представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Волкович Ю.О., представник відповідача Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації Василенко С.І. Представник відповідача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвокат Ільмухіна Т.Ф. взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

1.44. Представник позивача адвокат Плаха О.В. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.45. Представник відповідача Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації адвокат Василенко С.І., представник відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Волкович Ю.О. та представник відповідача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвокат Ільмухіна Т.Ф. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову повністю.

1.46. 23.01.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

1.47. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1080/23.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є немайнова вимога позивача визнати укладеним договір про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує обов`язок відповідачів укласти договір та відмову відповідачів від його укладення.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Враховуючи предмет та підстави позову, предметом доказування справі є встановлений законом обов`язок відповідачів укласти договір про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію; відмова відповідачів від його укладення; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування у справі, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" є виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у м. Черкаси та застосовує тарифи при наданні послуг, встановлені Черкаською міською радою.

3.1.2. 04.11.2022 Територіальна комісія з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Черкаської обласної військової адміністрації прийняла рішення, оформлене протоколом №10 від 04.11.2022, у якому вирішила узгодити обсяги заборгованості з різниці в тарифах для ПрАТ "Черкаське хімволокно" на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії , на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.06.2021 по 30.06.2022 у розмірі 277998552,00 грн (а.с. 28-31 том 1).

3.1.3. 20.12.2022 Територіальна комісія з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Черкаської обласної військової адміністрації прийняла рішення, оформлене протоколом №25 від 20.12.2022, у якому вирішила узгодити обсяги заборгованості з різниці в тарифах для ПрАТ "Черкаське хімволокно" на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії , на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2022 у розмірі 40471210,00 грн (а.с. 25-27 том 1).

3.1.4. 22.03.2023 Територіальна комісія з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Черкаської обласної військової адміністрації прийняла рішення, оформлене протоколом №10 від 22.03.2023, у якому вирішила узгодити обсяги заборгованості з різниці в тарифах для ПрАТ "Черкаське хімволокно" на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії , на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 у розмірі 55437554,00 грн (а.с. 22-24 том 1).

3.1.5. 11.05.2023 Територіальна комісія з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Черкаської обласної військової адміністрації прийняла рішення, оформлене протоколом №22 від 11.05.2023, у якому вирішила узгодити обсяги заборгованості з різниці в тарифах для ПрАТ "Черкаське хімволокно" на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії , на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 у розмірі 82678793,00 грн (а.с. 19-21 том 1).

3.1.6. 31.07.2023 позивач надіслав відповідачам лист щодо укладення договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, у якому повідомив, що 16.11.2022 Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №1013 про застосування ІІрАТ "Черкаське хімволокно" у період дії воєнного стану тарифів на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі нижчому від економічно обґрунтованих відповідно положень статті 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", вимог Методики визначення заборгованості з різниці в тарифах, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №977. Територіальна комісія з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Черкаської обласної військової адміністрації узгодила ПрАТ "Черкаське хімволокно" загальний обсяг заборгованості за період з 01.06.2021 по 31.12.2022 у розмірі 373907316,00 грн. Взаєморозрахунки проводяться щодо врегулювання заборгованості з різниці в тарифах для погашення кредиторської заборгованості теплопостачальних організацій перед ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 20.12.2022 №1403, визначено, що підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці у тарифах є договір взаєморозрахунків є обов`язковим для сторін договору (а.с. 32-33 том 1).

3.1.7. Позивач надіслав відповідачам для підписання проект договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування для відповідної категорії споживачів, підтверджена територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах та не профінансована з державного бюджету у попередніх періодах, яка виникла за період з 01.06.2021 по 31.12.2022 (а.с. 17-18 том 1).

3.1.8. 20.11.2023 позивач надіслав Кабінету Міністрів України лист №1094, у якому просив повідомити про строки виконання державою свого обов`язку щодо компенсації різниці у тарифах у 2023 році за поточний та попередні роки (а.с. 8-9 том 2).

3.2. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.2.1. 01.06.2021 ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" (постачальник) та ПрАТ "Черкаське хімволокно" (споживач) уклали договір постачання природного газу №8380-НГТ-36, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього договору (а.с. 75-91 том 1).

3.2.2. 11.05.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив відкрити провадження у справі №925/636/23 за позовом ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" до ПрАТ "Черкаське хімволокно" про стягнення 320901,25 грн.

3.2.3. ПрАТ "Черкаське хімволокно" подало до суду заяву про зупинення провадження у справі №925/636/23 до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили рішення суду у справі №925/1080/23 (а.с. 106-107 том 1), оскільки у разі задоволення позовних вимог ПрАТ "Черкаське хімволокно" у справі №925/1080/23 забезпечить погашення всієї суми заборгованості у справі №925/636/23 і буде підставою для закриття провадження (а.с. 106-107 том 1).

3.2.4. 31.07.2023 позивач надіслав відповідачам лист №722 з пропозицією укласти договір про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію (а.с. 92-93 том 1) з рішеннями Територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Черкаської обласної військової адміністрації, які оформлені протоколами №10 від 04.11.2022, №25 від 20.12.2022, №10 від 22.03.2023, у яких комісія вирішила узгодити обсяги заборгованості з різниці в тарифах для ПрАТ "Черкаське хімволокно" на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії , на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (а.с. 94-103 том 1).

3.2.5. 10.08.2023 ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" надіслало ПрАТ "Черкаське хімволокно" лист - відповідь №125/05/2-6903 щодо укладення договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, у якому повернув запропонований ПрАТ "Черкаське хімволокно" договір без підписання (а.с. 104-105 том 1).

3.2.6. 27.12.2022 Міністерство розвитку громад та територій України надіслало Обласній, Київській міській військовій адміністрації лист №7/10.1/14240-22, у якому повідомило про ініціювання внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у частині передбачення субвенції на компенсацію різниці у тарифах, узгоджених територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості в тарифах, зокрема залишків різниці в тарифах, які були узгоджені станом на 01.06.2021 та не профінансованих у попередніх роках, різниці в тарифах, узгодженої станом на 01.07.2022 та у наступних періодах (щоквартально для підприємств теплопостачання) (а.с. 137 на звороті том 1).

3.3. Відповідач Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.3.1. 07.08.2023 Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації надіслав ПрАТ "Черкаське хімволокно" лист - відповідь №03-03-12/009/385, у якому відмовив у підписанні договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, оскільки акт Кабінету Міністрів України, яким затверджується Порядок та умови надання субвенції у 2023 році відсутній, форма примірного договору про організацію взаєморозрахунків не затверджена, учасники розрахунків не визначені (а.с. 115 том 1).

3.4. Відповідач Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради на спростування доводів позивача письмові докази не подав.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.6. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

3.7. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.8. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову та зустрічного позову, а відповідачі заперечують проти позову та зустрічного позову сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

3.9. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

3.10. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

3.11. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.12. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

3.13. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. 31.07.2023 позивач звернувся до відповідачів з пропозицією укласти договір про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію;

4.5.2. 10.08.2023 відповідач ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" відмовив позивачу в укладенні договору;

4.5.3. 07.08.2023 відповідач Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації відмовив позивачу в укладенні договору;

4.5.4. Статтею 1 Закону України від 19.08.2022 "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" введено мораторій на підвищення цін (тарифів) на ринку природного газу та у сфері теплопостачання;

4.5.5. Рішеннями Територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах Черкаської обласної військової адміністрації, які оформлені протоколами №10 від 04.11.2022, №25 від 20.12.2022, №10 від 22.03.2023, комісія узгодила обсяги заборгованості з різниці в тарифах для ПрАТ "Черкаське хімволокно" на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії , на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води;

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.8. Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

5.9. Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

5.10. Відповідно до частини 1 статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

5.11. Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.12. Згідно із частинами 1, 2, 3 та 5 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

5.13. Відповідно до частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

5.14. Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (частина 3 статті 184 Господарського кодексу України).

5.18. Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

5.19. У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору (частина 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України).

5.20. Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативними актами щодо окремих видів договорів.

5.21. Згідно з частиною 3 статті 179 ГК України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

5.22. Постановою КМУ №1403 від 20.12.2022 затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію у 2022 році.

5.23. Пунктом 5 Порядку передбачено, що підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається суб`єктами господарювання та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі учасники розрахунків) і наведено Примірний договір про організацію взаєморозрахунків.

5.23. Законом України від 03.11.2023 №2710-IX "Про державний бюджет України на 2023 рік" та проектом Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах не передбачено.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою виникнення спору є прийняття Верховною Радою України Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», статтею 2 якого встановлено гарантії суб`єктам господарювання, що надають послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, у вигляді компенсації різниці у тарифах.

6.2. Причиною виникнення спору є відмова відповідачів від укладення з позивачем договору про організацію розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію.

6.3. Позивач є виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у м. Черкаси та застосовує тарифи при наданні послуг, встановлені Черкаською міською радою.

6.4. Звертаючись з позовом, позивач прагне укласти з відповідачами договір, виконання якого, на думку позивача, забезпечить відшкодувати понесені ним витрати у різниці в тарифах на теплову енергію.

6.5. Відповідачі, заперечуючи проти позову, стверджують що оскільки договір про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах не ґрунтується на державному замовленні, прямий законодавчо встановлений обов`язок для відповідачів з укладення такого договору відсутній, укладення договору могло б відбуватися на загальних підставах, з урахуванням принципу свободи договору. Порядок №1403 є таким, що вичерпав свою дію. Зміни до нього не внесено та його дію на 2023 рік не продовжено. Окремий порядок, який би передбачав умови надання у 2023 році коштів з державного бюджету місцевим бюджетів на компенсацію різниці в тарифах не прийнято. Статті, які б передбачали надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах у Законі України "Про державний бюджет України на 2023 рік" відсутні. У разі задоволення позову на сторін договору буде покладено певні бюджетні зобов`язання без відповідних асигнувань, чим буде порушено бюджетне законодавство.

6.6. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

6.7. Приватноправові (цивільні відносини) засновані на юридичній рівності учасників, їх майновій самостійності та вільному волевиявленні.

6.8. Однією із засад (принципів) цивільного права є свобода договору. Невід`ємним елементом свободи договору є право сторін укласти договір чи відмовитися від його укладення.

6.9. Обов`язок сторін укласти договір виникає лише у тому випадку, якщо договір заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (частини 3 статті 179 Господарського кодексу України).

6.9. Суд, розглядає спори, що виникають при укладанні господарських договорів лише у тому випадку, коли договір укладається за державним замовленням, або щодо договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом (частина 1 статті 187 Господарського кодексу України).

6.10. Законом України від 19.08.2022 "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" введено мораторій на підвищення цін (тарифів) на ринку природного газу та у сфері теплопостачання та встановлено гарантії суб`єктам господарювання, що надають послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, у вигляді компенсації різниці у тарифах.

6.11. Заборгованість з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води підлягає врегулюванню на умовах та в порядку, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

6.12. Джерелом компенсації витрат суб`єктів господарювання з різниці в тарифах є кошти державного бюджету України, які надаються місцевим бюджетам у вигляді субвенцій з державного бюджету.

6.13. Статтею 4 Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" встановлено, що взаєморозрахунки або перерахування субвенції проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, за рахунок та в межах видатків державного бюджету за цільовим призначенням, джерелом формування яких є надходження, визначені Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та на наступні роки на погашення заборгованості з різниці в тарифах.

6.10. 20.12.2022 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок та умови проведення у 2022 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах та теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (постанова № 1403), відповідно до пункту 5 якого підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах є договір про організацію взаєморозрахунків.

6.14. Ні Закон України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", ні Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" не встановлюють обов`язку відповідачів укласти договір з позивачем.

6.15. Затверджений Кабінетом Міністрів України Порядок та умови проведення у 2022 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах та теплову енергію встановлює лише порядок проведення розрахунків та форму примірного договору, який можуть укласти учасники відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання.

6.16. Укладення договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію не є передбаченим законом обов`язком сторін у справі. Відсутня також пряма вказівка у законі щодо обов`язковості укладення такого договору між сторонами. Договір, який позивач просить визнати укладеним, не укладається на виконання державного замовлення.

6.11. Визнання судом у спірних приватноправових відносинах укладеним договір між сторонами порушуватиме принцип свободи договору та спонукатиме відповідачів до вчинення дій, які не є обов`язковими для них відповідно до закону.

6.17. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.18. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.19. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

6.20. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

6.21. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

6.22. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

6.23. Отже, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

6.24. Відсутність у Законі України «Про державний бюджет України на 2024 рік», як і у законах про державний бюджет на попередні роки, статті видатків на субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах та послуги з постачання теплової енергії та гарячої води нівелює задекларовані державою України гарантії суб`єктам господарювання, що такі послуги надають.

6.25. Відсутність таких статей видатків у законі про державний бюджет унеможливлює проведення учасниками відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання взаєморозрахунків, спрямованих на компенсацію різниці в тарифах та послуги з постачання теплової енергії та гарячої веди, у будь-який спосіб, й, зокрема, шляхом укладення договору про організацію взаєморозрахунків.

6.26. Вимога позивача визнати укладеним договір не відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, не забезпечить поновлення порушеного права і не гарантує позивачу можливість отримати відповідне відшкодування.

6.27. Задоволення судом позову про визнання укладеним між сторонами договору про організацію розрахунків не призведе до поновлення порушених прав позивача, що є самостійною підставою для відмови у позові.

6.28. Вимогу позивача про визнання укладеним договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування для відповідної категорії споживачів, підтверджена територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах та не профінансована з державного бюджету у попередніх періодах, яка виникла за період з 01.06.2021 по 31.12.2022, між ІІрАТ "Черкаське хімволокно", Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації, Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у редакції, наданій позивачем з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення, суд визнає необґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем суд визнає неефективним та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн на підставі платіжної інструкції від 07.08.2023 №4781 (а. с. 13).

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Оскільки у позові позивачу відмовлено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 02.02.2024.

Суддя А.І. Гладун