ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16806/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гайдак Олександр Володимирович подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" /надалі позивач, ТОВ "ПАУЕР ФУД"/ до Чернівецької митниці /надалі відповідач/ про:

- визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000241/2 від 08 червня 2023 року;

- скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000844 від 08 червня 2023 року /а.с. 1-13/.

Позов обґрунтований тим, що при здійсненні поставки товару (овочі свіжі: помідори) до митного органу декларантом в інтересах позивача подано електронну митну декларацію №23UA408020036746U9 із документами, які підтверджують заявлену митну вартість товару та метод визначення митної вартості (основний, за ціною договору). Водночас під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000241/2 від 08 червня 2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000844 від 08 червня 2023 року. З вказаними рішенням та карткою позивач не погоджується, вважаючи, що ним надані до митного оформлення всі документи, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, обраний метод та такі документи не містять жодних розбіжностей.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 122-125, 132-135/ зазначив, що 07 червня 2023 року позивачем подано до митного оформлення електронну митну декларацію №23UA408020036746U9 разом із товаросупровідними документами. При аналізі поданих до митного оформлення документів виявлені розбіжності та неточності, що викликало у митного органу обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення складових митної вартості товару та їх числових значень, а саме: 1) в графі 44 копії митної декларації країни відправлення від 02 червня 2023 року № 23070100ЕХ00015443 зазначена Е-Fatura від 02 червня 2023 року №23243160110886029543580/1, яка до оформлення не надана. Надана Е- Fatura від 02 червня 2023 року № SRL2023000000014; 2) пунктом 7 контракту від 24 травня 2023 року №24/05/23 передбачена наявність пакування. Товар постачається на умовах СРТ UA Київ. При імпорті товарів в Україну на умовах поставки СРТ (перевезення оплачені до...) до витрат продавця входять: пакування; оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки; витрати з проходження терміналу у місці відправки; завантаження на судно; фрахт; витрати з проходження терміналу у місці призначення. Умови поставки СРТ UA Київ передбачають, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб. У зв`язку з чим необхідно документально підтвердити перелічені вище складові митної вартості; 3) в графі 31 МД зазначено, що помідори врожаю 2023 року, але ця інформація відсутня в жодному поданому до оформлення документі. В рамках проведення консультацій декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи, однак листом від 07 червня 2023 року декларант повідомив про відсутність можливості надати додаткові документи. Отже, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару ЕМД №23UA408020036746U9 прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000241/2 від 08 червня 2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000844 від 08 червня 2023 року. Митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості з дотриманням положень статті 64 МК України.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" зареєстроване як юридична особа та основним видом його економічної діяльності є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами.

24 травня 2023 року між Seral1 Meyve Sebze Tarim Urunleri Gida Nakliyat Ithalat Ihracat Ticaret LTD.STI Turkey (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" (покупець) укладено контракт № 24/05/23 /а.с. 23-28/, яким визначено, що продавець продає, а покупець купує товар за ціною та у кількості, що зазначені у комерційних інвойсах, які є невід`ємною частиною цього Контракту (пункт 1.1); контракт дійсний з моменту його підписання до 31 грудня 2024 року (пункт 2.1); якщо жодна зі сторін не повідомить іншу про намір розірвати договір за один місяць до дати закінчення терміну договору, то договір продовжується автоматично на кожен наступний календарний рік (пункт 2.2); ціна товару вказана в комерційних інвойсах до цього контракту (пункт 3.1); валюта контракту долари США (пункт 3.2); валюта платежу долари США (пункт 3.3); кількість товару має відповідати даним, що вказані в комерційних інвойсах, які є невід`ємною частиною цього контракту (пункт 4.1); постачання на умовах, що вказані в інвойсах до кожної поставки базис брутто для нетто, ваги (Інкотермс 2020) (пункт 5.1); 100% оплата здійснюється на рахунок продавця згідно інвойсів через 10 днів після отримання товару на складі покупця (пункт 6.1); продавець несе відповідальність за пакування, яке повинно забезпечити захист товару від будь-яких ушкоджень протягом транспортування та зберігання (пункт 7.2); під час тлумачення цього контракту дійсні умови Інкотермс у редакції 2010 року (пункт 12.1).

Відповідно до специфікації № 1 від 24 травня 2023 року до контракту № 24/05/23 від 24 травня 2023 року /а.с. 27-28/ погоджена кількість на сезон 2023 товару: свіжий помідор, країна походження: Туреччина, кількість: 500000 кг, ціна: 0,8 USD, всього: 400000 USD. Умови поставки: СРТ Київ.

Відповідно до електронного рахунку-фактури №TR1.2 до рахунку фактури (Е- Fatura) № SRL2023000000014 від 02 червня 2023 року /а.с. 14-16/ товар: свіжі помідори / брутто:21500 кг, кількістю 20000 кг, ціна за одиницю 0,8 USD, сума за товар 16000,00 USD, вид упаковки пластиковий ящик, кількість тари 26 палет, кількість упаковок 3030, місце поставки Київ Україна, тип відправлення перевезення автодорогою, умови поставки СРТ Київ.

07 червня 2023 року з метою митного оформлення товару Овочі свіжі: Помідори 20000 кг. Урожаю 2023 року. Країна виробництва: Туреччина, TR. Торгівельна марка: Seral1. Виробник та постачальник: Seral1 Meyve Sebze Tarim Urunleri Gida Nakliyat Ith. Ihr. Tic. LTD. Sti Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" подано до митного органу митну декларацію типу №23UA408020036746U9, в якій в графі 12 "Відомість про вартість" зазначено "585097,60"; у графі 20 "Умови поставки" зазначено "СТР UA Кіеv", у графі 22 "Валюта та загальна сума за рахунком" та у графі 42 "Ціна товару" зазначено "16000,00 USD", у лівому підрозділі графи 43 "Код МВВ" декларантом вказано метод визначення митної вартості товарів "1"; у графі 45 "Коригування" вказано вартість товару "585097,60"; у графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації зазначено види надходжень бюджету, що контролюються митними органами, за кодами 020 та 028, а також спосіб здійснення таких розрахунків за кодом "01" /а.с. 142/

До митної декларації додано такі документи: Рахунок-фактура (інвойс) / Commercial invoice) SRL2023000000014 від 02 червня 2023 року /а.с. 14-16/, Автотранспортна накладна (Road consignment note) №0902 від 02 червня 2023 року /а.с. 17-18/, Фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A5320437 від 02 червня 2023 року /а.с. 19-20/, Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) Z0344796 від 02 червня 2023 року /а.с. 21-22/, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням, пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №24/05/23 від 24 травня 2023 року /а.с. 23-28/, Договір про надання послуг митного брокера №0112/2020 від 01 грудня 2020 року, Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, шо товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів б/н від 02 червня 2023 року, Інформація про позитивні результати проведення заходів офіційного контролю з використанням механізму "єдиного вікна" (в якості відомостей про документ зазначається оригінальний номер електронної справи) 10015413 від 07 червня 2023 року, копія митної декларації країни відправлення № 23070100ЕХ00015443 від 02 червня 2023 року /а.с. 31-33/.

08 червня 2023 року Чернівецькою митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000241/2 /а.с. 138-139/, згідно з яким митна вартість товару: Овочі свіжі: Помідори 20000 кг. Урожаю 2023 року. Країна виробництва: Туреччина, TR. Торгівельна марка: Seral1. Виробник та постачальник: Seral1 Meyve Sebze Tarim Urunleri Gida Nakliyat Ith. Ihr. Tic. LTD. Sti, яка визначена декларантом в митній декларації №23UA408020036746U9 від 07 червня 2023 року, з урахуванням: загальної суми за розрахунком (фактурна вартість товару) у сумі у валюті 16000,00 USD, сума у гривні 585097,60 грн (курс валюти 1 USD 36,57 грн); розрахованої декларантом митної вартості товару у валюті 16000,00 USD, сума у гривні 585097,60 грн (курс валюти 1 USD 36,5686 грн), яка визначена декларантом за кодом МВВ 1; відкоригована митним органом за кодом МВВ 6 (з урахуванням вартості за одиницю 1,2 USD) на загальну суму митної вартості товару 24000,00 USD.

У графі 33 вказаного рішення зазначено, що відповідно до частини третьої статті 53 МКУ документи, подані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме: - в гр. 44 копії митної декларації країни відправлення від 02 червня 2023 року №23070100ЕХ00015443 зазначена Е-Fatura від 02 червня 2023 року №23243160110886029543580/1, яка до оформлення не надана. Надана Е- Fatura від 02 червня 2023 року № SRL2023000000014; - пунктом 7 контракту від 24 травня 2023 року №24/05/23 передбачена наявність пакування. Товар постачається на умовах СРТ UA Київ. При імпорті товарів в Україну на умовах поставки СРТ (перевезення оплачені до...) до витрат продавця входять: пакування; оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки; витрати з проходження терміналу у місці відправки; завантаження на судно; фрахт; витрати з проходження терміналу у місці призначення. Умови поставки СРТ UA Київ передбачають, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб. У зв`язку з чим необхідно документально підтвердити перелічені вище складові митної вартості; - в графі 31 МД зазначено, що помідори врожаю 2023 року, але ця інформація відсутня в жодному поданому до оформлення документі. В рамках проведення консультацій декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи, однак листом від 07 червня 2023 року декларант повідомив про відсутність можливості надати додаткові документи. Декларантом додатково подано лист від 07 червня 2023 року б/н про те, що додаткові документи, крім тих що були надані раніше, надати немає можливості. Враховуючи, що декларантом не спростовано вищезазначені розбіжності та не підтверджено заявлену митну вартість, відповідно до частини 6 статті 54 МКУ заявлена митна вартість товарів не може бути визнана митним органом. Відбулась процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митої вартості товарів. Згідно з положеннями пункту 1 статті 55 митим органом буде здійснено коригування митної вартості товару. В митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, а тому відповідно до статей 59, 60 МКУ, неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митного органу відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Було обрано метод визначення митної вартості - резервний. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару: МД № UA408020/2023/35389 від 01 червня 2023 року «Овочі свіжі: Помідори - 20000 кг. Урожаю 2023 року. Країна виробництва: Туреччина, TR. Торгівельна марка: Seral1. Виробник та постачальник: Seral1 Meyve Sebze Tarim Urunleri Gida Nakliyat Ith. Ihr. Tic. LTD. Sti», рівень митної вартості 1,2 дол/кг.

Також Чернівецькою митницею складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2023/000844 /а.с. 136-137/, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № ІМ40ДЕ №23UA408020036746U9 від 07 червня 2023 року та інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, з причини: на запит від 07 червня 2023 року №281 щодо визначення митної вартості товару, спеціалізованим підрозділом винесено Рішення про коригування митної вартості товарів за № UA 408000/2023/000241/2 від 08 червня 2023 року. Відповідно до прийнятого рішення, митну вартість товару скориговано. На виконання вимог частини шостої статті 54 Митного кодексу України.

Не погодившись з рішенням про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000241/2 від 08 червня 2023 року та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000844 від 08 червня 2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з частиною третьою статті 7 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI /надалі МКУ/ засади митної справи, зокрема, правовий статус митних органів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 3 МКУ при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

За змістом статті 318 МКУ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 49 МКУ визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з положеннями статті 51 МКУ митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу. Визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України у митних режимах, відмінних від митного режиму імпорту, здійснюється згідно з положеннями статей 65, 66 цього Кодексу.

Статтею 52 МКУ встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Відповідно до частини першої статті 53 МКУ у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

За змістом частини другої статті 53 МКУ документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з частиною третьою статті 53 МКУ у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частинами п`ятою та шостою статті 53 МКУ передбачено, що забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Частинами першою та другою статті 54 МКУ передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 54 МКУ за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою зазначеної статті митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Частиною шостою вказаної статті встановлено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з частиною першою статті 55 МКУ рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

За приписами частини другої статті 55 МКУ прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до частини першої статті 57 МКУ визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Згідно з частинами другою та третьою статті 57 МКУ основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 58 МКУ метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Частинами четвертою та п`ятою статті 58 МКУ встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частинами восьмою та дев`ятою цієї статті передбачено, що термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов`язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Згідно з частиною десятою статті 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті;

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

Використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально (частина двадцять перша статті 58 МКУ).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), понесені покупцем, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, а саме: вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. У випадках, передбачених МКУ, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, зокрема: рахунок-фактура (інвойс), транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган зобов`язаний перевірити чи містять подані декларантом документи: 1) відомості, що підтверджують числові значення складових заявленої митної вартості, чи відомості щодо ціни на товар, яка сплачена або підлягає сплаті, 2) розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, 3) ознаки підробки. Лише у випадку наявності обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості митний орган вправі вимагати надання додаткових документів. Тобто наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. При цьому за висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 20 вересня 2023 року у справі № 815/6803/17, «витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації». На письмову вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації, тощо. У разі, якщо митним органом під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, митний орган у письмовій формі приймає Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано та наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.

Надаючи оцінку доводам митного органу, покладеним в основу спірного рішення про коригування митної вартості товарів, суд виходить з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що за змістом контракту № 24/05/23 від 24 травня 2023 року, укладеного між Seral1 Meyve Sebze Tarim Urunleri Gida Nakliyat Ithalat Ihracat Ticaret LTD.STI Turkey (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД", продавець продає, а покупець купує товар за ціною та у кількості, що зазначені у комерційних інвойсах, які є невід`ємною частиною цього Контракту (пункт 1.1); ціна товару вказана в комерційних інвойсах до цього контракту (пункт 3.1); кількість товару має відповідати даним, що вказані в комерційних інвойсах, які є невід`ємною частиною цього контракту (пункт 4.1); постачання на умовах, що вказані в інвойсах до кожної поставки базис брутто для нетто, ваги (Інкотермс 2020) (пункт 5.1); 100% оплата здійснюється на рахунок продавця згідно інвойсів через 10 днів після отримання товару на складі покупця (пункт 6.1); продавець несе відповідальність за пакування, яке повинно забезпечити захист товару від будь-яких ушкоджень протягом транспортування та зберігання (пункт 7.2); під час тлумачення цього контракту дійсні умови Інкотермс у редакції 2010 року (пункт 12.1).

При цьому відповідно до специфікації № 1 від 24 травня 2023 року до контракту № 24/05/23 від 24 травня 2023 року погоджена кількість на сезон 2023 товару: свіжий помідор, країна походження: Туреччина, кількість: 500000 кг, ціна: 0,8 USD, всього: 400000 USD. Умови поставки: СРТ Київ, а відповідно до електронного рахунку-фактури №TR1.2 до рахунку фактури (Е- Fatura) № SRL2023000000014 від 02 червня 2023 року /а.с. 14-16/ поставляється товар: свіжі помідори / брутто:21500 кг, кількістю 20000 кг, ціна за одиницю 0,8 USD, сума за товар 16000,00 USD, вид упаковки пластиковий ящик, кількість тари 26 палет, кількість упаковок 3030, місце поставки Київ Україна, тип відправлення перевезення автодорогою, умови поставки СРТ Київ.

За змістом правил Інкотермс 2020 базис поставки СРТ (Carriage Paid To. - перекладається як «фрахт /перевезення оплачено до») означає, що продавець відвантажує товар обраному перевізнику, який безповоротно вивезе його через митницю за межі держави. Продавець береться оплатити всі рахунки по доставці товару на вказане місце призначення. При цьому за пошкодження, втрату вантажу, інші супутні витрати, які виникнуть після відвантаження вантажу перевізнику, відповідальність несе сам покупець. Зобов`язання продавця: передати товар перевізнику в узгоджені терміни; нести ризики за товар до моменту його передачі перевізнику; надати актуальні транспортні документи; заплатити за оформлення експорту; промаркувати й упакувати товар; повідомити покупця про те, що товар був переданий перевізнику. Обов`язки покупця: оплатити вартість товару за договором; забрати товар у перевізника в пункті призначення/точці вивантаження; нести ризики за пошкодження або втрату вантажу після його передачі перевізнику; оплатити імпортне оформлення.

Аналіз наведених умов контракту № 24/05/23 від 24 травня 2023 року, специфікації № 1 від 24 травня 2023 року до такого контракту, електронного рахунку-фактури №TR1.2 до рахунку фактури (Е- Fatura) № SRL2023000000014 від 02 червня 2023 року та правил Інкотермс 2020 дозволяє дійти висновків, що до ціни на товар, яка визначена у специфікаціях до контракту, включено вартість: 1) пакування товару; 2) навантаження товару; 3) транспортування до складу в Києві, тобто до ціни на товар включено ціну за упаковку товару та витрати на транспортування товару, які несе продавець, організовуючи транспортування товару до м. Києва, Україна.

Разом з тим, неможливість вирахування із ціни товару за контрактом № 05/05-23 від 05 травня 2023 року із додатком №1 окремо вартості за упаковку товару, витрат на навантаження та транспортування товару, обов`язкових до сплати платежів, які несе продавець, організовуючи доставку товару до місця призначення, не може бути підставою для будь-якого сумніву митного органу у достовірності визначення митної вартості товару згідно вказаного контракту, оскільки за приписами частини другої статті 58 МКУ метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні, а у розумінні норми частини десятої статті 58 МКУ складовими митної вартості товару є ціна товару та витрати, які не включалися до ціни (витрати, понесені покупцем; роялті та інші ліцензійні платежі; витрати на транспортування; витрати на навантаження, вивантаження товару; витрати на страхування, тощо). У спірному випадку вартість за упаковку товару, витрати на навантаження та транспортування товару, обов`язкові до сплати платежі включалися до ціни товару, яка в свою чергу була підтверджена позивачем поданими документами. Продавцем придбаного позивачем товару є компанія Seral1 Meyve Sebze Tarim Urunleri Gida Nakliyat Ithalat Ihracat Ticaret LTD.STI Turkey та відповідно саме ця компанія визначала ціну продажу товару (в тому числі види та розмір витрат, включених до ціни), а відтак і необхідність зазначення/незазначення у ціні товару вартості упаковки, витрат на навантаження та транспортування товару, обов`язкових до сплати платежів.

Таким чином, контролюючий орган не навів переконливих аргументів, що фактична вартість ввезеного товару, яка складає 16000,00 USD (20000 кг х 0,8 USD), не відповідає митній вартості товару, заявленій декларантом у митній декларації №23UA408020036746U9 від 07 червня 2023 року, а надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числове значення ціни товару та не дають можливості здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву щодо правильності визначення ціни товару як складової митної вартості відповідачем не доведена.

Продовжуючи надавати оцінку доводам відповідача, слід зазначити судом приймаються до уваги, як належні, пояснення позивача з приводу відмінностей у номерах електронних рахунків-фактур (Е-Fatura), згідно з якими така ситуація для товарів, що імпортуються з Туреччини, є типовою. При формуванні пакету документів в Єдиному вікні Турецької Республіки, компанія експортер завантажує туди всі скановані копії паперових документів, яким при формуванні пакету документів до експортної митної декларації присвоюється новий номер. Тобто номер рахунку-фактури, що зазначений у декларації країни відправника, насправді є порядковим номером вказаного документу, визначеним системою і не є номером рахунку-фактури. Вказаним пояснюється зазначення у графі 44 митної декларації країни відправлення від 02 червня 2023 року №23070100ЕХ00015443 номеру Е-Fatura від 02 червня 2023 року -23243160110886029543580/1 та надання для митного оформлення саме Е-Fatura від 02 червня 2023 року за номером SRL2023000000014.

Суд зауважує, що листом від 11 липня 2023 року позивач подав митному органу в порядку статті 55 МКУ додаткові пояснення з цього приводу /а.с. 60/ та копію Інструкції з порядку реєстрації експортної декларації Турецької Республіки з перекладом українською мовою.

З огляду на те, що у відзиві на позовну заяву митний орган жодним чином не спростував вищенаведені позивачем доводи, то у суду відсутні підстави вважати про існування двох різних Е-Fatura.

Крім того, відповідачем не заперечується також й отримання інформації про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом Єдиного вікна з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, згенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі, що підтверджує реєстрацію вказаних документів в системі митних органів країни-відправника).

В ході судового розгляду справи підтверджено, що ціна товару у рахунку-фактурі та митній декларації як країни відправника, так і країни отримувача, в повній мірі співпадає /а.с. 14-16, 31-33/.

Також слід зазначити, що у специфікації № 1 від 24 травня 2023 року визначено погоджену кількість на сезон 2023 року свіжий помідор, країни походження Туреччина, у кількості 500000 кг, вартістю 0,8 USD/кг за загальною вартістю 400000 USD, тобто сторонами була погоджена загальна вартість та кількість товару саме врожаю 2023 року і поставка товару відбувалася у червні 2023 року, що свідчить про те, що поставлені у 2023 році свіжі помідори жодним чином не могли бути помідорами врожаю минулого 2022 року.

Більш того, до митного оформлення декларантом подавався фітосанітарний сертифікат №ЕС/ТR А 5320437 /а.с. 19-20/, сертифікат походження №z0344796 від 02 червня 202 року /а.с. 21-22/, які підтверджують, що поставляються свіжі помідори, які пройшли перевірку та/або випробування відповідно до офіційно встановлених процедур, і вважаються вільними від карантинних шкідників, визначених країною-імпортером, і відповідають чинним фітосанітарним нормам країни-імпортера, в тому числі щодо некарантинних шкідливих організмів, що підлягають регулюванню, вважаються такими, що практично не мають інших шкідників.

Надаючи оцінку правомірності коригування митним органом митної вартості із застосуванням резервного методу визначення митної вартості на підставі ЕМД №23UA408020035389U1 від 01 червня 2023 року /а.с. 140-141/, суд враховує наступне.

Механізм застосування резервного методу визначення митної вартості врегульовано статтею 64 Митного кодексу України.

За приписами цієї статті у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6) мінімальної митної вартості; 7) довільної чи фіктивної вартості.

У разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово поінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Як встановлено судом, згідно ЕМД №UA408020036746U9 від 07 червня 2023 року імпортований товар - овочі свіжі: помідори (Lycopersicum esculentum) - 20000 кг, урожаю 2023 року, країна виробництва: Туреччина, TR. Торгівельна марка: Seral1, виробник та постачальник: Seral1 Meyve Sebze Tarim Urunleri Gida Nakliyat Ith. Ihr. Tic. LTD. Sti, загальною вартістю 16000,00 USD, умови поставки СРТ Kiev.

Водночас згідно ЕМД №UA408020035389U1 від 01 червня 2023 року імпортований товар - овочі свіжі: помідори (Lycopersicum esculentum) - 20000 кг, урожаю 2023 року, країна виробництва Туреччина, торгівельна марка PRUVA, виробник PRUVA TARIM URUNLERI SAN. TIC. LTD.STI, постачальник PRUVA TARIM URUNLERI SAN. TIC. LTD.STI, загальною вартістю 20000,00 USD, умови поставки СРТ Lviv /а.с. 140-141/.

Тож судом не заперечується схожість за ознаками товарів, імпортованих позивачем згідно ЕМД №UA408020036746U9 від 07 червня 2023 року та ЕМД №UA408020035389U1 від 01 червня 2023 року, проте торгівельна марка, виробник та постачальник таких товарів є різними, а також поставка здійснена за одними умовами СРТ, але до різних міст України Kiev та Lviv.

Відсутність доведеного факту схожості товарів та умов поставки, а також доказів доведеного в установленому законом порядку наміру на отримання безпідставної вигоди за рахунок штучного заниження митної вартості товару за зовнішньоекономічним контрактом, не дозволяє використовувати однакові показники митної вартості товару до цілком окремих та самостійних господарських операцій, котрі здійснюються різними суб`єктами господарювання та в різний час.

Відповідно до Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України №598 від 24 травня 2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2012 року за №883/21195; надалі за текстом- Правила №598), у графі 33 рішення про коригування митної вартості зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі: неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу); невірно проведений розрахунок митної вартості; невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу ІІІ Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. У графі також вказується про проведення процедури консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-61 Кодексу. Результати проведеної консультації, а також причини, через які не можуть бути застосовані методи визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (наприклад, відсутня інформація щодо вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів), фіксуються у графі. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Проте, текст оскаржуваного рішення про коригування митної вартості не містить жодних відомостей про будь-які порівняльні характеристики товарів, про умови поставок, про зміст письмово відображених комерційних домовленостей між резидентом України та іноземним постачальником, про невідповідність цінових показників товару відомостям прайс-листів чи будь-яких аналогічних документів виробника товару тощо.

Застосування відповідачем з причини спрацювання модуля АСАУР ціни товару у межах інших поставок за відомостями спеціалізованої бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України суд у даному конкретному випадку вважає необґрунтованим, адже самі по собі відомості згаданої системи не містять жодних параметрів, необхідних для формування вичерпного управлінського судження про схожість (подібність) товарів та однаковість параметрів поставок.

Потрібні для такого судження характеристики товару можуть бути з`ясовані лише у спосіб порівняння змісту поданих до митного оформлення документів з документами про властивості раніше імпортованого товару.

Проте, у спірних правовідносинах, як з`ясовано судом, відповідачем такого порівняння зроблено не було.

Отже, спірне рішення про коригування митної вартості не містить обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та факторів, які вплинули на таке коригування.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що розбіжність у вартості вказаних вище імпортованих товарів жодним чином не може свідчити саме про заниження декларантом митної вартості товару, імпортованого 07 червня 2023 року, оскільки ціни на свіжі овочі на ринку товарів не є постійно сталими та мають властивості змінюватися як у бік зростання, так і у бік спадання.

Після отримання в рамках виконання контракту №24/05/23 від 24 травня 2023 року імпортованого товару (свіжих помідорів) позивачем було замовлено експертизу щодо їх вартості.

У матеріалах справи міститься експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-539 від 09 червня 2023 року, згідно з яким контрактна (ринкова) вартість на помідори свіжі, що одержуються відповідно до контракту №№24/05/23 від 24 травня 2023 року з Туреччини на умовах поставки СРТ Київ (Україна) знаходиться в діапазоні ринкових цін, відповідає поточній кон`юнктурі ринку країни-товаровиробника (експортера) та може становити на помідори свіжі 0,80 USD /а.с. 38-39/.

Таким чином, суд доходить висновку про недоведеність митним органом неповноти, неточності чи недостатності наданих позивачем з ЕМД №UA408020036746U9 від 07 червня 2023 року документів та наведених в ній відомостей для визначення митної вартості товару за основним методом; наявності встановлених МК України обмежень для застосування першого методу та обставин, зазначених в частині шостій статті 54 МК України, для відмови у митному оформленні товару за першим методом, а отже і підстав для використання резервного методу визначення митної вартості товару при недоведеності неможливості її визначення за основним.

З огляду на викладене, рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000241/2 від 08 червня 2023 року є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000844 від 08 червня 2023 року, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої - третьої статті 256 МКУ відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 264 МКУ митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Частиною дванадцятою цієї статті передбачено, що у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Таким чином, картка відмови у прийнятті митної декларації та у митному оформленні (випуску) товарів є документом, що формалізує негативне для декларанта рішення посадової особи органу доходів і зборів про завершення процедури декларування товарів, заявлених до митного оформлення на підставі конкретної митної декларації.

Стаття 24 Митного кодексу України гарантує, що будь-яка особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів до митного органу вищого рівня або до суду, якщо вважає, що такими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси, створено перешкоди для їх реалізації або на неї незаконно покладено будь-які обов`язки.

Судом встановлено, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/000844 від 08 червня 2023 року вмотивована прийнятим митним органом рішенням про коригування митної вартості №UA408000/2023/000241/2 від 08 червня 2023 року, правомірність якого відповідачем не доведена під час розгляду цієї справи.

Відтак, оскаржувана картка відмови також є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірності спірних у цій справі рішень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 5368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2377 від 08 вересня 2023 року /а.с. 74/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" (вул. Овочева, буд. 7-А, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 40467513) до Чернівецької митниці (вул. Руська, буд. 248М, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58023, ідентифікаційний код 43971359) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці №UA408000/2023/000241/2 від 08 червня 2023 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернівецької митниці №UA408020/2023/000844 від 08 червня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ФУД" витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк