УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2009 р. м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил

у складі: головуючого ЛЕСЯ В.І.,

суддів НІКІТІНА Г.В.,

НЕФЕДОВА B.C.,

за участю помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону Кузьмінова С.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргами Командувача Військово-Морських Сил ЗС України ОСОБА_1. та Начальника Севастопольського гарнізону ОСОБА_2. на постанову помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону про відмову в порушенні стосовно них кримінальної справи, за апеляцією Кузьмінова С.В. на постанову судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 31 березня 2009 року про визнання його апеляції такою, що не підлягає розгляду

установила:

1 серпня 2008 року помічником військового прокурора Севастопольського гарнізону Кузьміновим С.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно Командувача Військово-Морських Сил ЗС України віце-адмірала ОСОБА_1. та Начальника Севастопольського гарнізону віце-адмірала ОСОБА_2. за наслідками подій, що мали місце 5 липня 2008 року на Графській пристані міста Севастополя, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, у зв'язку з відсутністю у їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 351, 356, 423, 434, 425 КК України.

На зазначену постанову Командувач Військово-Морських Сил ЗС України віце-адмірал ОСОБА_1. та Начальник Севастопольського гарнізону віце-адмірал ОСОБА_2 подали до суду першої інстанції скаргу, у якій просили скасувати постанову помічника військового прокурора та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки і об'єктивного дослідження обставини подій.

Справа № 11-21/2009

Головуючий в суді 1-ї інстанції Батрак В.В.

Постановою військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 17 березня 2009 року вказані скарги на постанову помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону від 1 серпня 2008 року задоволені, постанова скасована, а матеріали повернуті для додаткової перевірки до військової прокуратури Севастопольського гарнізону.

Помічник військового прокурора Севастопольського гарнізону Кузьмінов С.В. не погодився з постановою військового суду гарнізону та подав на неї апеляцію, в якій вважав рішення суду першої інстанції незаконним, у зв'язку з чим просив його скасувати, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишити в силі.

Постановою судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 23 березня 2009 року апеляція Кузьмінова С.В. була залишена без розгляду через невідповідність вимогам КПК України і його було повідомлено про необхідність виконання зазначених у постанові вимог протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення про залишення апеляції без руху. У зв'язку з невиконанням у визначений законом строк вимог суду, постановою того ж судді від 31 березня 2009 року апеляцію помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону було визнано такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції на зазначену постанову помічник військового прокурора Севастопольського гарнізону Кузьмінов С.В. стверджує, що апеляція була фактично виготовлена та направлена до суду у визначений законом строк, однак через помилку технічного працівника поступила не до військового місцевого суду Севастопольського гарнізону, а у військовий апеляційний суд. У зв'язку з цим він просить постанову суду від 31 березня 2009 року скасувати, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інтанції щодо виконання ним вимог статті 351 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора, який пропонував задовольнити апеляцію, розглянувши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів провадження, 20 березня 2009 року помічником військового прокурора Севастопольського гарнізону Кузьміновим С.В. до військового місцевого суду гарнізону була подана апеляція на постанову судді від 17 березня 2009 року.

Постановою судді від 23 березня 2009 року зазначена апеляція була залишена без розгляду через невідповідність вимогам КПК України і в цей же день прокурора було повідомлено про необхідність виконання зазначених у постанові вимог протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення про залишення апеляції без руху. Таким чином строк подання виправленої апеляції спливав 30 березня 2009 року.

Проте до військового місцевого суду Севастопольського гарнізону виправлена апеляція надійшла 31 березня ц.р., тобто з порушенням строку, встановленого ст. 352 КПК України, у зв'язку з чим постановою судді від 31 березня 2009 року була визнана такою, що не підлягає розгляду.

Посилання в апеляції прокурора про те, що апеляція на постанову від 17 березня 2009 року була виготовлена і надійшла до суду у встановлений строк - 30 березня ц.р., не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відмітки про реєстрацію, ця апеляція надійшла до військового місцевого суду гарнізону 31 березня. Та обставина, що зазначена апеляція 30 березня, тобто в останній день встановленого законом строку для подання, через помилку технічного працівника була направлялась до військового апеляційного суду, не свідчить про відсутність порушення процесуального закону, оскільки вказаний процесуальний документ був поданий до неналежного суду.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що апеляція подавалась помічником військового прокурора, який має бути обізнаний з порядком і строками апеляційного оскарження, а також наслідками порушення процесуальних строків на цій стадії кримінального процесу.

За таких обставин постанова судді про визнання апеляції помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону такою, що не підлягає розгляду є законною і обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду

ухвалила:

Постанову судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 31 березня 2009 року про визнання апеляції помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону такою, що не підлягає розгляду, залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.