1Справа № 335/12665/23 3/335/161/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ « ВК Енергопром»,
за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу від 19.12.203 №1209/12/08-01-04-07 про адміністративне правопорушення встановлено, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВК Енергопром керівником якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: платником надано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок №9278189981 від 20.10.2023, згідно якого донарахування суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, склала 38540 грн. Граничний термін сплати 20.10.2023. Часткове погашення проведено: - в сумі 12239 грн. згідно платіжного доручення N 571941385 від 30.10.2023, затримка сплати склала 10 календарних днів; - в сумі 18724 грн. згідно платіжного доручення N571941384 від 30.10.2023, затримка сплати склала 10 календарних днів. Крім того, платником надано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявленихпомилок №9289826911від 31.10.2023,згідно якогодонарахування сумиПДВ,що підлягаєсплаті вбюджет,стала 46400грн.Граничний термінстати 31.10.2023.Часткове погашенняпроведено:-в сумі11746грн.згідно платіжногодоручення N573981813від 03.11.2023,затримка сплатисклала 3календарних дня;-в сумі19217грн.згідно платіжногодоручення N573981812від 03.11.2023,затримка сплатисклала 3календарних дня,чим порушеновимоги пункту50.1статті 50Податкового кодексуУкраїни.Акт камеральноїперевірки №7460/08-01-04-07/40884012від 28.11.2023року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності двічі не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно шляхом направлення судових повісток поштовою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимогстатті 268 КУпАПне є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПна підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ч. 1ст. 163-2 КУпАП, передбачено: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 за №1209/12/08-01-04-07; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (Перерахування) податків, платежів, збрів від 28.11.2023 за № 7460/08-01-04-07/40884012; трекінгом, протоколом №1 загальних зборів ТОВ «ВК Енергопром» від 06.10.2016 року.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, та дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПу вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 на якогонакладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, ч. 1 ст.163-2,283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПі накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень у доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В.Воробйов
