Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/282/24
Провадження № 3/650/190/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2024 року смт. Велика Олександрівка
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Національного природного парку « Кам`янська січ » Бериславського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2023 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 № 14 відносно ОСОБА_1 , який 27.12.2023 о 15 год. 55 хв. на території НПП «Кам`янська січ» поблизу с. Милове Бериславського району Херсонської області здійснював не законну рубку дерев, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 91 КУпАП, чим заподіяв збитки на суму 34 163 грн.
Правопорушник ОСОБА_1 ,який притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності всудове засіданняне з`явився,був належноповідомлений прочас тамісце розглядуданої справи,клопотання провідкладення розглядусправи досуду ненадходило.За такихобставин,згідно дост.268КУпАП,суд вважаєможливим розглянутисправу увідсутності правопорушника.
За змістомст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Згідно ст.91 КУпАП, Здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-протоколом проадміністративне правопорушення№ 14 від 27.12.2023 року;
- протоколом особистого огляду речей та вилучених речей і документів від 27.12.2023 року;
- розрахунком збитків від 27.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 завдав збитків на суму 34 163 грн.;
Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах, відсутні докази, які б їх спростовували.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91КУпАП та доведеність його вини.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Відповідно до п. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 91 ч. 1, 245, ч. ч. 1, 2ст. 7, 40-1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 13.02.2024 року.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ірина ХОМИК
