Справа № 420/22818/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» (далі по тексту позивач, ТДВ «БОМ») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 20467/15-32-07-07-23 від 17.08.2023 року за формою «С».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 03.07.2023 № 5051-п та направлення від 06.07.2023 №9991/15-32-07-07-16, головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 12.01.2022 № 3304 (дата здійснення операції 11.02.2022р.) за період діяльності з 12.01.2022 по дату закінчення документальної позапланової перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Перевірка проводилась з 07.07.2023 року по 13.07.2023 року. За результатами даної перевірки ГУ ДПС в Одеській області було складено Акт № 19567/15-32-07-07-18 від 20 липня 2023 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин».

Порушенням законодавства, зазначеного посадовими особами податкового органу в акті перевірки, зазначено порушення пунктів 1,2 статті 13 Закону України від 21.06.2018р. № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року № 5, із змінами і доповненнями, в частині не дотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків - несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТДВ «БОМ» по експортному контракту на поставку продукції № 3304 від 12.01.2022 року з нерезидентом ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) в сумі 2 281740,00 руб.

Позивач, не погоджуючись з висновками перевірки, фактами і даними, викладеними у акті перевірки, у межах строків, встановлених законом, подав до контролюючого органу, який проводив перевірку, заперечення і пояснення, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин та обставин, що звільняють від фінансової відповідальності позивача, відповідно до законодавства України. 10.08.2023 року за результатами розгляду заперечень позивача на Акт перевірки, даний Акт перевірки було залишено без змін. На підставі даного акту ГУ ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення №20467/15-32-07-07-23 від 17.08.2023 року за формою «С», яке було отримано позивачем 17.08.2023 року. Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення мотивовані наступним.

Так, позивачем зазначено, що 12.01.2022 року між ТДВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» (Продавець) та ООО «НОВА ТЕК РУ» (Покупець) було укладено Контракт на поставку продукції №3304. Предмет контракту: ПРОДАВЕЦЬ продає ПОКУПЦЮ в строки та на умовах, закріплених в даному Контракті, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується оплатити та прийняти товар, згідно Специфікацій, які є невід`ємними частинами даного Контракту. Умови поставки: ПРОДАВЕЦЬ зобов`язаний поставити Товар на умовах СРТ (Троєбортне) або СРТ (м. Москва, Російська Федерація) згідно правилам «ШКОТЕРМС» в редакції 2010 року, якщо інше не закріплено Сторонами у Специфікації на конкретну партію Товару. Загальна вартість Контракту: залежить від потреби ПОКУПЦЯ у Товарі протягом строку дії даного Контрактута визначається сукупністю підписаних Сторонами Специфікацій. Умови оплати: передоплата 100% від вартості партії Товару, зазначеної у відповідній Специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПРОДАВЦЯ протягом 5 банківських днів з дати підписання Специфікації на конкретну партію Товару, якщо інше не передбачено у Специфікації на конкретну партію Товару. Строк дії контракту: з моменту підписання і до 31.12.2022 року та вважається продовженим, якщо ні одна із сторін не заявила про його розірвання до моменту закінчення його строку дії.

На виконання умов Контракту на поставку продукції від 12.01.2022 № 3304, згідно Специфікації № 1 від 14.01.2022, ТДВ «БОМ» здійснило експорт товару нерезиденту ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація). Перелік товару, його вартість та інші дані зазначені у Специфікації №1 від 14.01.2022 року, інвойсі №28 від 09.02.2022 року (мовою оригіналу -«счет- фактура») та вантажно-митній декларації № 500500/2022/005073.

Граничним строком розрахунків за цією валютною операцією є 10.02.2023 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, Торгово-промисловою палатою України листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2023 року було підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди , законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Тому, 16.12.2022 року між ТДВ «БОМ» (Україна) (Кредитор), ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) (Первісний боржник) та NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) (Новий боржник) було укладено Договір № 16/12-2022, за яким боргові зобов`язання ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) за контрактом від 12.01.2022р. № 3304 у сумі 2 281 740,00 рос. руб. було переведено на нового боржника NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща). Валюта договору і платежу євро. Оплата здійснюється за крос-курсом НБУ на дату платежу.

Строк виконання вказаного грошового зобов`язання 10.02.2023 року.

Відповідно до цього Договору Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання, не сплачена сума по Рахунку на оплату до Основного Контракту) в загальній сумі 2281740,00 російських рублів, що виник у зв`язку із заборгованістю Первісного боржника перед Кредитором по сплаті 2281740,00 російських рублів, а Новий боржник погоджується виконати вказане грошове зобов`язання в строк до 10.02.2023 року поетапно.

26.01.2023 року валютні кошти в сумі 30600,00 євро (1216744,74 грн.) по Контракту від 12.01.2022р. № 3304, згідно Договору від 16.12.2022 р. № 16/12-2022 надійшли від нерезидента NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) на кореспондентський рахунок ТДВ «БОМ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ».

Отже, валютні кошти в розмір 30600,00 євро надійшли на розподільчий рахунок ТДВ «БОМ» 26.01.2023 року, тобто в межах строку до 10.02.2023 року, з чого слідує, на думку позивача, що вимоги валютного законодавства були виконані ТДВ «БОМ» в повному обсязі.

Проте у зв`язку з тим, що вищезазначена валютна операція потребувала проведення аналізу та перевірки інформації Банком, тому виручка від нерезидента NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) за експортований товар по контракту від 12.01.2022р. № 3304, згідно договору від 16.12.2022р. № 16/12-2022 надійшла на поточний валютний рахунок ТДВ «БОМ» М НОМЕР_2 , відкритий в AT «ПУМБ», в сумі 30600,00 євро (1216854,90 грн. - в еквіваленті 2281740,00рос. руб.) лише 24.03.2023року.

Крім того, до перевірки ТДВ «БОМ» було надано копію листа АТ «ПУМБ» від 05.04.2023року № КНО-09.7.1.1/213, в якому банк надає пояснення щодо зарахування 24.03.2023року на поточний рахунок ТДВ «БОМ» коштів від NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща), які надійшли 26.01.2023 року на кореспондентський рахунок банку у сумі 30600,00 євро згідно умов контракту від 12.01.2022 р. № 3304 та договору від 16.12.2022р. № 16/12-2022, у зв`язку з тим що, зазначена валютна операція потребувала проведення аналізу та перевірки інформації.

У зазначеному листі банк (AT ПУМБ) описує свою хронологію ситуації, що склалася стосовно даної операції. Зокрема, банк зазначає, що грошові кошти від нерезидента були зараховані без порушення строків, проте у зв`язку із поглибленим вивченням ситуації, що зайняло додатковий час, банком було направлено повідомлення до НБУ Але за результатами аналізу ситуації, банк прийшов до висновку про відсутність підстав для не зарахування даних грошей, тому сам же банк пояснює у листі від 05.04.2023р. № KHО-09.7.1.1/213, що валютна виручка надійшла на рахунок резидента з дотриманням законодавчо встановлених строків розрахунків за операцією.

Тому, на думку позивача, твердження відповідача, викладені в Акті перевірки, є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а доводи та аргументи відповідача, якими останній намагається довести неіснуючі порушення позивача не відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 04.09.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/22818/23 ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.10.2023 року.

В судове засідання, призначене на 04.10.2023 року, учасники справи не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно. Судове засідання відкладено на 01.11.2023 року.

18.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву відповідач з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, відповідач зазначив, що відповідно до підпункту 2 пункту 9 розділу III Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар.

Також згідно з листом НБУ від 21.11.2016 року №40-0004/95287 «Щодо зняття експортних операцій з валютного контролю»: розподільчий рахунок призначений для обліку коштів, що підлягають розподілу або додатковому контролю.

Розподільчий рахунок має технічний характер і не має статусу поточного рахунку суб`єкта господарювання, та, відповідно, зарахування надходжень на користь резидентів за експортними договорами на такий розподільчий рахунок не може вважатися зарахуванням виручки у розумінні Закону.

Щодо форс-мажорних обставин, то позивач посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виконання стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин. Для розуміння правового змісту форс-мажору є висновки, які сформулював Верховний суд у своїх Постановах від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 09.11.2021 у справі № 913/20/21. Так, суд встановив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Отже, форс-мажор як обставина непереборної сили потребує доведення і належного правового оформлення сторонами в судовому процесі. Саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань. Також відповідач звертає увагу і на встановлену законодавством форму підтвердження форс-мажорних обставин з боку третіх осіб, якими в Україні виступають Торгово-промислова палата та її регіональні представництва. Ці органи в межах своєї компетенції видають сертифікати про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності. Але лише у разі існування та належного підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між дією форс-мажорних обставин і неможливістю виконання зобов`язання. У зв`язку з повномасштабним вторгненням росії в Україну Торгово-промислова палата 28 лютого 2022 року розмістила на своєму офіційному сайті лист, яким засвідчила, що збройна агресія російської федерації є форс-мажорною обставиною в контексті українського законодавства. Однак, цілком зрозуміло, що такий лист не завжди буде правовим виправданням для невиконання взятих на себе зобов`язань. І лише в сукупності з іншими належними та допустимими доказами він може засвідчити існування форс-мажорних обставин і мати доказову силу в суді.

Також, відповідач зазначає, що позивач надає лист від АТ «ПУМБ» з поясненнями щодо затримки операції зарахування коштів на поточний рахунок. У листі прописано, що станом на 01.04.2023 року валютний нагляд завершено. У листі Банк прописав, що повідомив НБУ про порушення строків розрахунків за відповідною операцією згідно «Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7. Двома абзацами нижче Банк повідомляє, що кошти було зараховано з дотриманням законодавчо встановлених строків розрахунків за операцією. Тобто Банк суперечить сам собі.

Відповідач вказує, що в своїй позовній заяві позивач наголошує, що порушення граничних строків проведення розрахунків сталося не з вини українського суб`єкта господарювання, однак при цьому основна правова позиція Позивача ґрунтується на тому, що порушення термінів розрахунку по валютній операції не було взагалі і ТДВ «БОМ» дотримало усі вимоги валютного законодавства. Тобто позивач фактично сам визнає, що порушення граничного строку сталося.

26.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач заперечував стосовно доводів відзиву у зв`язку з наступним.

Так, позивач зазначає, що податковий орган ототожнює строк здійснення банком валютного нагляду, який встановлений в Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 та граничний строк розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, який встановлений в Законі України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до п. 21 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» від 02.01.2019 №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки» зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Позивач наголошуємо, що у законі буквально зазначено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України, однак в даному випадку валютні кошти в розмір 30600,00 євро надійшли на кореспондентський рахунок ТДВ «БОМ» 26.01.2023 року, тобто в межах встановленого Національним банком України строку розрахунків, а після проведеного аналізу Банком та банківських формальностей кошти були зараховані на поточний рахунок ТДВ БОМ 24.03.2023 року, про що Банком було зазначено у своєму листі.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі якщо норма цього Закону чи нормативно-правового акта Національного банку України, виданого на підставі цього Закону, або норми інших нормативно-правових актів Національного банку України допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків резидентів та нерезидентів у сфері здійснення - валютних операцій або повноважень органів валютного нагляду, така норма трактується в інтересах резидентів та нерезидентів.

З огляду на те, що 26.01.2023 року валютні кошти в сумі 30600,00 євро по Контракту від 12.01.2022р. № 3304. згідно Договору від 16.12.2022 п. № 16/12-2022 надійшли від нерезидента NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) на розподільчий рахунок ТДВ «БОМ», який відкритий в АТ «ПУМБ», а граничним терміном розрахунків за операцією з експорту товарів за Контрактом на поставку продукції від 12.01.2022 року № 3304 є 10.02.2023 року, позивач вважає, що ТДВ «БОМ» не було порушено термінів розрахунків по валютній операції з експорту товару за Контрактом №.3.304 від 12.01.2022 року та дотримано усі вимоги валютного законодавства.

В судове засідання, призначене на 01.11.2023 року, з`явилися представники сторін.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 420/22818/23 до судового розгляду на 13.12.2023 року.

В судове засідання, призначене на 13.12.2023 року, з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 13.12.2023 року під час розгляду справи по суті сторони у вступному слові надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд в судовому засіданні з`ясував думку учасників справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 13.12.2023 року, суд задовольнив клопотання учасників справи та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши сторін, розглянувши подані заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач товариство з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН», код ЄДРПОУ 00240187, зареєстрований юридичною особою 21.03.1994 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис.

Види діяльності підприємства: Основний: 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; Інші: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, та ін.

03.07.2023 року в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області М. Бородюком на підставі пп. 19-1.1.4 п.19-1.1 ст.191, п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п.б) п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vl (зі змінами та доповненнями), видано наказ від №5051-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН»».

Відповідно до зазначеного наказу від 03.07.2023 року №5051-п передбачено провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» з 07.07.2023 року тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 12.01.2022 по дату закінчення перевірки з метою дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 12.01.2022 № 3304 (дата здійснення операції 11.02.2022).

На підставі вищезазначеного наказу та направлення від 06.07.2023 головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Петрусенко І.В. у період з 07.07.2023 року по 13.07.2023 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 12.01.2022 № 3304 (дата здійснення операції 11.02.2022р.) за період діяльності з 12.01.2022 по дату закінчення документальної позапланової перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки податковим органом був складений Акт № 19567/15-32-07-07-18 від 20.07.2023 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» (далі по тексту - Акт № 19567/15-32-07-07-18 від 20.07.2023 року), у висновках якого зазначено про порушення позивачем, пунктів 1,2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями, в частині не дотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків - несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТДВ «БОМ» по експортному контракту на поставку продукції від 12.01.2022 № 3304 з нерезидентом ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) - несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТДВ «БОМ» в сумі 2281740,00 руб.

Так, в акті перевірки зазначено, що:

«Проведеною перевіркою таких документів: контракт на поставку продукції від 12.01.2022 № 3304, договір від 16.12.2022 № 16/12-2022; виписки розподільчого рахунку № НОМЕР_3 , поточного валютного рахунку № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ПУМБ»; специфікація № 1 від 14.01.2022, рахунок-фактура № 28 від 09.02.2022, МД (ЕК 10 АА) від 11.02.2022 №UА500500/2022/005073; бухгалтерських документів: оборотно-сальдові відомості, картки порахунках 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», в розрізі контрагента-нерезидента, встановлено порушення вимог валютного законодавства, а саме: статті 13 (пункти 1, 2) Закону України від 21.06.2018 № 2473-УШ «Про валюту і валютні операції» (далі Закон № 2473) з урахуванням пункту 21 розділу П Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями.

Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано податкову інформацію НБУ про порушення ТДВ «БОМ» граничних строків розрахунків по експортним операціям за зовнішньоекономічним контрактом від 12.01.2022 № 3304 (дата здійснення операції 11.02.2022), надісланої ДПС України листом від 11.04.2023 № 7743/7/99-00-07-05-02-07.

ТДВ «БОМ» (Продавець) було укладено Контракт на поставку продукції від 12.01.2022 № 3304 з нерезидентом ООО «НОВА ТЕК РУ», Російська Федерація (Покупець, адреса: 105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д.5, стр. 1, офис 714/2; Банк - ПАО СБЕРБАНК, р/c 40702.810.5.38000190353, корр. счет 30101.810.4.00000000225, БИК 044525225, ИНН 7707083893, КПП 773643001)/

Предмет контракту: Продавець продає, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах цього контракту, згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами даного контракту. Товар поставляється партіями. Асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються у специфікаціях на кожну партію товару. Умови поставки - СРТ (Троєбортне) або СРТ(Москва), згідно правилам Інкотермс-2010. Поставка товару здійснюється протягом ЗО календарних днів з дати здійснення покупцем оплати, якщо інше не передбачено у специфікації на конкретну партію товару. Загальна вартість контракту залежить від потреби покупця у товарі та визначається сукупністю підписаних сторонами специфікацій. Валюта контракту і платежу російський рубль. Умови оплати: передоплата 100% від вартості партії товару, зазначеної у відповідній специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, якщо інше не передбачено у специфікації на конкретну партію товару. Послуги банку Покупця і банків-кореспондентів оплачує Покупець. Послуги банку Продавця оплачує Продавець. Контракт набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2022 року.

Станом на 12.01.2022 за даними бухгалтерського обліку ТДВ «БОМ» дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках з нерезидентом ООО «НОВА ТЕК РУ», Російська Федерація за експортним контрактом на поставку продукції від 12.01.2022 № 3304 відсутня.

На виконання умов контракту на поставку продукції від 12.01.2022 № 3304, згідно специфікації № 1 від 14.01.2022, ТДВ «БОМ» здійснило експорт товару нерезиденту ООО «НОВА ТЕК РУ», Російська Федерація (машини шліфувальні, виробник ТДВ «БОМ», код товару 8465930000 та інше) відповідно до митної декларації (ЕК 10) від 11.02.2022 №UA500500/2022/005073 на суму 2281740,00 рос. руб. (855355,87 грн.) - граничний термін надходження валютної виручки - 10.02.2023.

16.12.2022 року між ТДВ «БОМ» (Україна), ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) та NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) укладено Договір № 16/12-2022, за яким боргові зобов`язання ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) за контрактом від 12.01.2022 № 3304 у сумі 2281740,00 рос. руб. було переведено на нового боржника NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща). Валюта договору і платежу - євро. Оплата здійснюється за крос-курсом НБУ на дату платежу. Строк виконання вказаного грошового зобов`язання -10.02.2023.

26.01.2023 року валютні кошти в сумі 30600,00 євро (1 216 744,74 грн.) по контракту від 12.01.2022 № 3304, згідно договору від 16.12.2022 № 16/12-2022 надійшли від нерезидента NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) на розподільчий рахунок ТДВ «БОМ»№ НОМЕР_1 , відкритий в AT «ПУМБ».

Виручка від нерезидента NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) за експортований товар по контракту від 12.01.2022 № 3304, згідно договору від 16.12.2022 №16/12-2022 надійшла на поточний валютний рахунок ТДВ «БОМ» № НОМЕР_2 , відкритий в AT «ПУМБ», 24.03.2023 в сумі 30600,00 євро (1216854,90 грн. - в еквіваленті 2281740,00 рос. руб.) - з порушенням термінів розрахунків.

До перевірки ТДВ «БОМ» надано копію листа AT «ПУМБ» від 05.04.2023 № КНО-09.7.1.1/213, в якому банк надає пояснення щодо зарахування 24.03.2023 на поточний рахунок ТДВ «БОМ» коштів від NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща), які надійшли 26.01.2023 на кореспондентський рахунок банку у сумі 30600,00 євро згідно умов контракту від 12.01.2022 № 3304 та договору від 16.12.2022 № 16/12-2022. Відповідно до листа банка, зазначена операція потребувала проведення аналізу та перевірки Інформації. Крім того повідомляється, що валютний нагляд за операцією станом на 01.04.2023 завершено.

ТДВ «БОМ» до перевірки не надані документи, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1,2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-УШ «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, а саме з підстав, визначених п. 4, 6, 7 вищезазначеного Закону по експортному договору, по якому встановлено порушення термінів розрахунків.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1,2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473- VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, в частині не дотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків по експортному контракту на поставку продукції від12.01.2022 № 3304 з нерезидентом ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) - несвоєчасне отримання валютної виручки на поточний рахунок ТДВ «БОМ» в сумі 2281740,00 руб. за період з 11.02.2023 по 24.03.2023 (42 дні) (пп. 2 п. 9 р. III Інструкції № 7).

Станом на кінець перевіряємого періоду за даними перевірки та бухгалтерського обліку підприємства, заборгованість по контракту на поставку продукції від 12.01.2022 № 3304 по розрахунках ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) відсутня.».

31.07.2023 року позивачем було подано заперечення на Акт № 19567/15-32-07-07-18 від 20.07.2023 року.

Листом № 10513/КПР/15-32-07-07-06 від 14.08.2023 Головне управління ДПС в Одеській області за результатом розгляду заперечень, висновок акту перевірки від 20.07.2023 № 19567/15-32-07-07-18 залишено без змін.

На підставі висновків Акту № 19567/15-32-07-07-18 від 20.07.2023 року, 17.08.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №20467/15-32-07-07-23 за формою «С», яким за порушення пунктів 1, 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 та п. 14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами , на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу та п.5 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473- VIII «Про валюту і валютні операції» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 144085,99 грн. за 42 календарних дні (11.02.2023-24.03.2023).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №20467/15-32-07-07-23 від 17.08.2023 року за формою «С», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст.75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Положеннями частин третьої, шостої, дев`ятої та десятої статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що валютний нагляд відповідно до частини другої цієї статті здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду без втручання у відповідні валютні операції та діяльність суб`єктів таких операцій, крім випадків запобігання агентами валютного нагляду проведенню валютних операцій, що не відповідають вимогам валютного законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

У разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону № 2473- VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно з цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в Іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості, загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Судом встановлено, що 12.01.2022 року між ТДВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» (Продавець) та ООО «НОВА ТЕК РУ» (Покупець) було укладено Контракт на поставку продукції №3304. Предмет контракту: ПРОДАВЕЦЬ продає ПОКУПЦЮ в строки та на умовах, закріплених в даному Контракті, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується оплатити та прийняти товар, згідно Специфікацій, які є невід`ємними частинами даного Контракту. Умови поставки: ПРОДАВЕЦЬ зобов`язаний поставити Товар на умовах СРТ (Троєбортне) або СРТ (м. Москва, Російська Федерація) згідно правилам «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року, якщо інше не закріплено Сторонами у Специфікації на конкретну партію Товару. Загальна вартість Контракту: залежить від потреби ПОКУПЦЯ у Товарі протягом строку дії даного Контракту та визначається сукупністю підписаних Сторонами Специфікацій. Умови оплати: передоплата 100% від вартості партії Товару, зазначеної у відповідній Специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПРОДАВЦЯ протягом 5 банківських днів з дати підписання Специфікації на конкретну партію Товару, якщо інше не передбачено у Специфікації на конкретну партію Товару. Строк дії контракту: з моменту підписання і до 31.12.2022 року та вважається продовженим, якщо ні одна із сторін не заявила про його розірвання до моменту закінчення його строку дії.

На виконання умов Контракту на поставку продукції від 12.01.2022 № 3304, згідно Специфікації № 1 від 14.01.2022, ТДВ «БОМ» здійснило експорт товару нерезиденту ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація). Перелік товару, його вартість та інші дані зазначені у Специфікації №1 від 14.01.2022 року, інвойсі №28 від 09.02.2022 року (мовою оригіналу -«счет-фактура») та вантажно-митній декларації No500500/2022/005073, що додаються.

Граничним строком розрахунків за цією валютною операцією є 10.02.2023 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, 16.12.2022 року між ТДВ «БОМ» (Україна) (Кредитор), ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) (Первісний боржник) та NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) (Новий боржник) було укладено Договір № 16/12-2022, за яким боргові зобов`язання ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація) за контрактом від 12.01.2022р. № 3304 у сумі 2 281 740,00 рос. руб. було переведено на нового боржника NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща). Валюта договору і платежу евро. Оплата здійснюється за крос-курсом НБУ на дату платежу.

Строк виконання вказаного грошового зобов`язання 10.02.2023 р.

Відповідно до цього Договору Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання, не сплачена сума по Рахунку на оплату до Основного Контракту) в загальній сумі 2281740,00 російських рублів, що виник у зв`язку із заборгованістю Первісного боржника перед Кредитором по сплаті 2281740,00 російських рублів, а Новий боржник погоджується виконати вказане грошове зобов`язання в строк до 10.02.2023 року поетапно.

26.01.2023 року валютні кошти в сумі 30 600,00 євро (1 216 744,74 грн.) по Контракту від 12.01.2022р. № 3304, згідно Договору від 16.12.2022 р. № 16/12-2022 надійшли від нерезидента NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) на кореспондентський рахунок ТДВ «БОМ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ».

Отже, валютні кошти в розмір 30 600,00 євро надійшли на розподільчий рахунок ТДВ «БОМ» 26.01.2023 року, тобто в межах строку до 10.02.2023 року, з чого слідує, що вимоги валютного законодавства були виконані ТДВ БОМ в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що вищезазначена валютна операція потребувала проведення аналізу та перевірки інформації Банком, тому виручка від нерезидента NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) за експортований товар по контракту від 12.01.2022р. № 3304, згідно договору від 16.12.2022р. № 16/12-2022 надійшла на поточний валютний рахунок ТДВ «БОМ» М НОМЕР_2 , відкритий в AT «ПУМБ», в сумі 30 600,00 євро (1 216 854,90 грн. - в еквіваленті 2 281 740,00рос. руб.) 24.03.2023р., що підтверджується копію листа АТ «ПУМБ» від 05.04.2023р. № КНО-09.7.1.1/213, в якому банк надає пояснення щодо зарахування 24.03.2023р. на поточний рахунок ТДВ «БОМ» коштів від NOVA ТЕС POLAND SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща), які надійшли 26.01.2023 року на кореспондентський рахунок банку у сумі 30 600,00 евро згідно умов контракту від 12.01.2022 р. № 3304 та договору від 16.12.2022р. № 16/12-2022, у зв`язку з тим що, зазначена валютна операція потребувала проведення аналізу та перевірки інформації.

У листі банк зазначає, що грошові кошти від нерезидента були зараховані без порушення строків, проте у зв`язку із поглибленим вивченням ситуації, що зайняло додатковий час, банком було направлено повідомлення до НБУ. За результатами аналізу ситуації, банк прийшов до висновку про відсутність підстав для незарахування даних грошей, тому валютна виручка надійшла на рахунок резидента з дотриманням законодавчо встановлених строків розрахунків за операцією.

Отже, враховуючи те, що 26.01.2023 року валютні кошти в сумі 30 600.00 евро (1 216 744.74 грн.) по Контракту від 12.01.2022р. № 3304, згідно Договору від 16.12.2022 р. № 16/12-2022 надійшли від нерезидента NOVA ТЕС POLAND S POLK A Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCTA (Польша) на розподільчий рахунок TUB «БОМ», який відкритий в АТ «ПУМБ», а граничним терміном розрахунків за операцією з експорту товарів за Контрактом на поставку продукції від 12.01.2022 року № 3304 є 10.02.2023 року, суд дійшов висновку, що Товариством з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» не було порушено термінів розрахунків по валютній операції з експорту товару за Контрактом № 3304 від 12.01.2022 року та дотримано усі вимоги валютного законодавства.

Позиція відповідача полягає у несвоєчасності отримання позивачем валютної виручки саме на поточний рахунок ТДВ «БОМ» по експортному контракту на поставку продукції № 3304 від 12.01.2022 року з нерезидентом ООО «НОВА ТЕК РУ» (Російська Федерація).

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 9 розділу III Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар.

Згідно з листом НБУ від 21.11.2016 року №40-0004/95287 «Щодо зняття експортних операцій з валютного контролю»: розподільчий рахунок призначений для обліку коштів, що підлягають розподілу або додатковому контролю.

Розподільчий рахунок має технічний характер і не має статусу поточного рахунку суб`єкта господарювання, та, відповідно, зарахування надходжень на користь резидентів за експортними договорами на такий розподільчий рахунок не може вважатися зарахуванням виручки у розумінні Закону.

Однак, згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року за №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України.

Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі якщо норма цього Закону чи нормативно-правового акта Національного банку України, виданого на підставі цього Закону, або норми інших нормативно-правових актів Національного банку України допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків резидентів та нерезидентів у сфері здійснення валютних операцій або повноважень органів валютного нагляду, така норма трактується в інтересах резидентів та нерезидентів.

Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №5 (далі по тексту - Положення №5), затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Це Положення визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України (далі - Національний банк), порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Пунктом 21 розділу II Положення № 5, встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та Імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 108 вказаного Положення № 5 зарахування коштів в іноземній валюті на поточні рахунки клієнтів здійснюється банками через розподільчі рахунки у визначених цим Положенням випадках.

З наведеного вбачається, що датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі №808/502/17, що відповідає вимогам принципу пропорційності, оскільки фактично сторона зовнішньоекономічного контракту виконала свої зобов`язання перед контрагентом в момент формування відповідного платіжного доручення про переказ коштів.

Подальше зарахування коштів на поточний рахунок суб`єкта господарювання через розподільчий рахунок банку є заходом, направленим на виконання банківських формальностей, пов`язаних з обов`язковим продажем валюти. Ці заходи застосовуються з метою забезпечення стабільності функціонування валютної системи держави та підтримки національної грошової одиниці. Разом із тим, відповідні процеси є поза межами впливу та відповідальності кожного із суб`єктів зовнішньоекономічного контракту, а тому, застосування пені за затримку подальшого надходження валюти на поточні рахунки позивача з розподільчого рахунку, відкритого уповноваженим банком для цієї юридичної особи, є протиправним.

З огляду на викладене, судом встановлено, що валютні кошти в розмір 30600,00 євро надійшли на кореспондентський рахунок ТДВ «БОМ» 26.01.2023 року, тобто в межах встановленого Національним банком України строку розрахунків, а після проведеного аналізу банком та банківських формальностей кошти були зараховані на поточний рахунок ТДВ «БОМ», про що банком зазначено у листі.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 112 Податкового кодексу України:

112.1. Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

112.2. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

112.7. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Таким чином, саме контролюючий орган повинен довести, що ТДВ «БОМ» мав можливість для дотримання правил та норм, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, а усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення валютного законодавства, контроль за яким покладено на податківців, трактуються на користь такої особи.

З огляду на викладене, судом встановлено, що зарахування валютних коштів в розмір 30600,00 євро на поточний рахунок ТДВ «БОМ» 24.03.2023 року відбулось не з вини позивача, а після проведеного аналізу Банком, про що Банком було зазначено у своєму листі.

Таким чином, оскільки судом не встановлено порушення позивачем термінів розрахунків у сфері ЗЕД, у відповідача були відсутні підстави для нарахування пені.

З урахуванням зазначеного, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №20467/15-32-07-07-23 від 17.08.2023 року за формою «С» є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., згідно платіжної інструкції №607 від 23.08.2023 року.

Таким чином, враховуючи задоволення позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОДБУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» (вул. Середня, 83, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 00240187) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 20467/15-32-07-07-23 від 17.08.2023 року за формою «С».

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОДБУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» (вул. Середня, 83, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 00240187) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.01.2024 року.

Суддя Г. В. Лебедєва