Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
29 січня 2024 року
м. Київ
справа №215/5178/22
адміністративне провадження №К/990/1022/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №215/5178/22 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської Ради про встановлення наявності компетенції (повноважень),
УСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 заявлено позов до Криворізької міської Ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), в якому вона просила:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 6 червня 2022 року за вх.№С-2048-П у сфері управління, попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю рішення, в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, відповідно до правового порядку статті 144 Конституції України, де зазначені причини відмови призначення одноразової допомоги у сумі: 7000 грн, в межах заяви від 20 липня 2021 року за вх.№С-1895-П, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, та зобов`язати таку процедуру виконати;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 6 червня 2022 року за вх.№С-2048-П у сфері управління, розпочати процедуру дисциплінарного стягнення з начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. за свідоме негативне втручання в правовий порядок призначення одноразової допомоги у сумі: 7000 грн, порушення правових норм згідно заяви від 20 липня 2021 року за вх.№С-1895-П, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, та зобов`язати таку процедуру виконати;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 6 червня 2022 року за вх.№С-2048-П у сфері управління, сприяти формуванню методики прийняття рішення, в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, за заявами про призначення одноразової допомоги при відмові в її наданні, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2023 року - залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її за допомогою засобів поштового зв`язку.
У своїй касаційній скарзі скаржниця просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №215/5178/22.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Мартинюк Н.М.., суддів: Жука А.В., Кашпур О.В..
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Верховного Суду Кашпур О.В. (службова від 19 січня 2024 року № 50/0/64-24), яка перебувала у складі колегії суддів, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами) та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, проведено повторний автоматизований розподіл у справі № 215/1884/22.
Так, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №215/5178/22 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської Ради про встановлення наявності компетенції (повноважень).
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №215/5178/22.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду
