Справа № 707/2226/22

Номер провадження № 1-кп/699/62/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.24 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 72022000220000033 від 22.09.2023 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту :

Упродовж квітня 2022 року, за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого умислу за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_6 в квітні 2022 року, знаходячись у м. Жовті води, Дніпропетровської області, більш точне місце у ході розслідування встановити не надалось можливим, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішили незаконно перевезти з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.04.2022 ОСОБА_6 керуючи автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо завантажившись в невстановленому місці незаконно виготовленими тютюновими виробами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, виїхав до заздалегідь обумовленого з невстановленими особами місця.

У подальшому, 20.04.2022, приблизно о 12 год 30 хв ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками правоохоронних органів на блок-посту біля ресторану «Отаман» по автодорозі «Київ-Дніпро» Н-01 в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області.

Так, під час проведення огляду у вантажному відсіку автомобіля Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , виявлено 138 картонних коробок, в середині яких знаходилися незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, загальною кількістю 69 000 пачок сигарет, а саме:

13 картонних коробок з сигаретами «Urta slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;

10 картонних коробок з сигаретами «Brut leader nano» в кількості 500 пачок в одній коробці;

20 картонних коробок з сигаретами «Marshall power de luxe» в кількості 500 пачок в одній коробці;

10 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxe American blend gentle cherry» в кількості 500 пачок в одній коробці;

15 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxe American blend super slims red» в кількості 500 пачок в одній коробці;

15 картонних коробок з сигаретами «Palermo club blue slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;

20 картонних коробок з сигаретами «Kent nano 4» в кількості 500 пачок в одній коробці;

15 картонних коробок з сигаретами «Urta neo black slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;

20 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxe strong» в кількості 500 пачок в одній коробці

Виявлені та вилучені вищевказані тютюнові вироби не містили: маркування на державній мові України; марок акцизного податку, затвердженого Кабінетом Міністрів України зразка; інформації щодо максимальної роздрібної ціни, що не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правилам роздрібної торгівлі тютюновими виробами, Наказу Державного Комітету України по стандартизації, метрології і сертифікації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 27.12.2010 № 1251 серед іншого передбачено, що маркування тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до положень Податкового кодексу України:

п. 14.1.252. ст. 14 тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування;

п. 215.1. ст. 215 - до підакцизних товарів належать: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;

п. 226.5. ст. 226 - маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

п. 226.8. ст. 226 - кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

п. 226.11. ст. 226 - ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Викладене свідчить про незаконне виготовлення вказаних тютюнових виробів та відповідно про незаконне їх транспортування.

За вищенаведених обставин ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в порушення п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами незаконно транспортував з метою збуту незаконно виготовлені вищевказані тютюнові вироби.

Сторона обвинувачення в обвинувальному акті зазначила, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились незаконному транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив, що він працював неофіційно водієм у ФОП ОСОБА_7 . На роботу влаштувався за оголошенням у групі перевізників. Раніше офіційно працював водієм у м. Жовті Води у ТОВ «Схід ГЗК». Йому роботу знаходив ОСОБА_7 , працював ( тобто їздив у рейси) приблизно 10 раз в місяць. За ним в усній формі був закріплений один автомобіль Fiat. Крім тютюнових виробів він перевозив меблі, гуманітарну допомогу. Йому зателефонував ОСОБА_7 , щоб перевезти сигарети, дав номер телефону відправника, щоб він з ним з`ясував, де загрузитись. У м. Жовті Води він приїхав у гараж № НОМЕР_2 гаражного масиву «Електрон», залишив там копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, йому сказали підійти десь через годину, він проживає неподалік. Приблизно через годину він прийшов, вироби були запаковані у коробках, він знав, що там сигарети. Товар був опломбований. У цьому гаражі він загружався вперше. Чоловік на ім`я ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 віддав йому товарно-транспортну накладну. Йому сказали, що коли він буде біля м.Біла Церква, то йому потрібно зателефонувати по зазначеному номеру і йому повідомлять, де необхідно вигрузити товар. Йому дали ту саму товарно-транспортна накладну, що вилучена при проведенні огляду. Пломбу зняли із задньої двері автомобіля, на якому його затримали біля м.Корсунь-Шевченківській ( коли зупинили працівники поліції). Роботу у ФОП ОСОБА_7 він знайшов у групі «Телеграм». Він не пам`ятає чи був він учасником групи «телеграм», листування якої досліджувалося у судовому засіданні. У зазначеній групі він не отримував вказівки щодо перевезення товару. Коли він рухався з м.Жовті Води, на блокпостах його зупиняли, але пломбу не знімали, зняли у м.Корсуні-Шевченківському, він особисто кузов не відкривав. Він виконував лише роботу водія, оплата була 16 грн за 1 км. У гаражі він товар не перевіряв, побачив коробки, які були заклеєні скетчем, в товарно-транспортній накладній було написано, що він перевозив сигарети. Чи були на коробках якість надписи, він не бачив. Що було всередині коробок, він теж не бачив.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі, надані стороною обвинувачення:

-витяг з ЄРДР, з якого убачається, що 20.04.2022 близько 12:30 год по лінії 102 працівник ОСОБА_10 повідомив, що на блок-посту біля ресторану «Отаман» був зупинений автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому виявлено коробки з сигаретами у кількості 188 шт, з них 40 ящиків мають марку акцизного податку, але відсутні в товарно-транспортній накладній та 148 ящиків з сигаретами без марок акцизного збору (а.с.1-6 т.2);

-повідомлення про початок досудового розслідування від 20.04.2022, згідно якого заступник начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.204 КК України № 12022250380000096 (а.с.7 т.2);

-постанова про створення групи слідчих від 20.04.2022 у кримінальному провадженні № 12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.8 т.2);

-копія постанови про створення слідчої групи від 28.03.2022 у кримінальному провадженні №12022080000000233 від 22.03.2022 (а.с.9-10 т.2);

-постанова про створення слідчої групи від 29.04.2022 у кримінальному провадженні №12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.11-12 т.2);

-постанова про створення слідчої групи від 09.05.2022 у кримінальному провадженні №12022080000000233 від 22.03.2022 (а.с.13-14 т.2);

-постанова про внесення змін до слідчої групи від 24.06.2022 у кримінальному провадженні №12022080000000233 від 22.03.2022 (а.с.15-23 т.2);

-постанова про зміну слідчої групи від 05.07.2022 у кримінальному провадженні №12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.24-25 т.2);

-постанова про створення слідчої групи від 23.09.2022 у кримінальному провадженні №72022000220000033 від 22.09.2022 (а.с.26-27 т.2);

-постанова про визначення групи прокурорів від 29.03.2022 у кримінальному провадженні №12022080000000233 від 22.03.2022 (а.с.28-29 т.2);

-постанова про визначення групи прокурорів від 23.09.2022 у кримінальному провадженні №72022000220000033 від 22.09.2022 (а.с.30-31 т.2);

-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 22.09.2022, згідно якого виділено з матеріалів досудового розслідування №12022250380000096 від 20.04.2022 в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.204 КК України (а.с.32-36 т.2);

-витяг з ЄРДР №72022000220000033 від 22.09.2022 щодо реєстрації виділення матеріалів досудового розслідування (а.с.37 т.2);

-повідомлення про призначення групи прокурорів від 21.04.2022 №12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.38 т.2);

-постанова про призначення групи прокурорів від 21.04.2022 №12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.39-40 т.2);

-постанова про призначення групи прокурорів від 22.03.2022 у кримінальному провадженні №12022080000000233 від 22.03.2022 (а.с.41-42 т.2);

-постанова про призначення групи прокурорів від 10.05.2022 у кримінальному провадженні №12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.43-44 т.2);

-постанова про зміну групи прокурорів від 17.06.2022 у кримінальному провадженні №12022250380000096 (а.с.45-46 т.2);

-постанова про зміну групи прокурорів від 22.09.2022 у кримінальному провадженні №12022250380000096 (а.с.47-48 т.2);

-постанова про визначення підслідності від 25.03.2022, згідно якої визначено підслідність у кримінальному провадженні №12022080000000233 від 22.03.2022 (а.с.49-50 т.2);

-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.05.2022, згідно якого вирішено об`єднати в одному провадженні матеріали досудових розслідувань №12022080000000233 від 22.03.2022 та №72022000220000006 від 19.04.2022, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №12022080000000233 (а.с.51-53 т.2);

-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 28.06.2022, згідно якої виділено з матеріалів досудового розслідування №12022080000000233 від 22.03.2022 в окреме провадження матеріали за фактом вчинення незаконного перевезення, зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України (а.с.54-57 т.2);

-копія постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.07.2022, згідно якої вирішено об`єднати матеріали досудових розслідувань №72022000220000015 від 28.06.2022 та №12022250380000096 від 20.04.2022, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №12022250380000096 (а.с.58-59 т.2);

-супровідні листи (а.с.60-62 т.2);

-постанова про визначення підслідності від 28.04.2022, згідно якої визначено підслідність у кримінальному провадженні №12022250380000096 та доручено здійснення досудового розслідування детективам центрального апарату Бюро економічної безпеки України (а.с.63-65 т.2);

-рапорт, згідно якого 20.04.2022 о 12 год 36 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.04.2022 о 12 год 32 хв в м.Корсуні-Шевченківському на блокпосту Отаман зупинено автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому виявлено близько 50 ящиків з сигаретами без марок акцизного збору (а.с.66 т.2);

-рапорт старшого ДОП ОСОБА_12 адресований начальнику відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 20.04.2022 близько 12 год 20 хв на автодорозі в м.Корсуні-Шевченківському навпроти ресторану «Отаман» зупинено автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_13 .. Під час огляду документів на транспортний засіб та вантаж було виявлено, що картонні коробки, які знаходилися з краю з сигаретами мають марку акцизного податку, що не відповідає товару, який зазначений у товарно-транспортній накладній. В подальшому було здійснено огляд ще кількох картонних коробок, в яких було виявлено пачки з сигаретами без марок акцизного податку. Зі слів водія ОСОБА_6 пломбу, якою опечатувався вантаж, він зірвав по маршруту руху м.Жовті Води на вимогу працівників поліції під час перевірки транспортного засобу (а.с.67 т.2);

-протокол огляду місця події від 20.04.2022 з фототаблицею, згідно якого на території навпроти ресторану «Отаман» у м.Корсуні-Шевченківському виявлено автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_13 . При відкритті багажної частини виявлено картонні коробки заклеєні скотчем червоного та сірого кольорів, у яких містилися сигарети без марок акцизного податку, які у подальшому були вилучені. Також у ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ключі з брилком від автомобіля (а.с.68-95 т.2);

-постанова про визнання та приєднання у якості речових доказів від 20.04.2022 майна, вилученого в ході огляду автомобіля (а.с.96-100 т.2);

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.101 т.2);

-копія товарно-транспортна накладна №04/20/06 від 20.04.2022 на автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , замовник (вантажовідправник) ТзОВ «Торговий Дім «Юнайтед Табако», 52200 Дніпропетровська область м.Жовті Води вул.Кропоткіна, буд.14, корп.2, вантажоодержувач - ФОП ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 ; пункт навантаження АДРЕСА_3 ; пункт розвантаження - АДРЕСА_4 , магазин-кафетерій (а.с.102 т.2);

-копія видаткової накладної №993 від 20.04.2022, згідно якої постачальником є ТзОВ «Торговий Дім «Юнайтед Табако», покупцем ФОП ОСОБА_14 ; зазначений перелік товару, його кількість, вартість (а.с.103 т.2);

- показання свідка ОСОБА_14 ( яка зазначена у вилученій в обвинуваченого товаро-транспортній накладеній як отримувач ФОП ОСОБА_15 ), яка показала, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснює свою діяльність у м.Біла Церква Київської області. У 2022 році вона не мала відносин з ТзОВ «Торговий Дім «Юнайтед Табако» щодо придбання тютюнових виробів. Ліцензія на право оптової торгівлі тютюновими виробами була дійсна з 01.04.2021 по 01.04.2022. У 2021 мала господарські відносини з ТОВ «Маршалл Табако» щодо придбання та доставлення тютюнових виробів. Товарно-транспортна та видаткова накладна від 20.04.2022 їй не відомі і такі вона не підписувала.

-копія ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами №298284 видана ТзОВ «Торговий Дім «Юнайтед Табако», дійсна з 03.05.2017 до 03.05.2022 (а.с.104 т.2);

-копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видана ФОП ОСОБА_14 , термін дії з 01.04.2021 до 01.04.2022 (а.с.105 т.2);

-копія довідки №20-06 від 20.04.2022 видана ТзОВ «Торговий Дім «Юнайтед Табако» у томі числі, здійснює оптову торгівлю тютюновими виробами; ОСОБА_6 виконує частину договірних зобов`язань товариства на підставі укладеного договору та внутрішніх документів товариства, утому числі і на території Київської області. Працівники та залучені особи мають необхідність здійснювати постійне, періодичне та безперебійне постачання продукції до суб`єктів господарювання на відповідній території (а.с.106 т.2);

-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Юнайтед Табако», з якої убачається, що місцезнаходженням юридичної особи Дніпропетровська область місто Жовті Води вулиця Кропоткіна, буд.14, корп.2 (а.с.107 т.2);

-доручення слідчого ОСОБА_16 від 20.04.2022, згідно якого доручено оперативному підрозділу допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_17 про обставини перевезення вантажу (а.с.107 т.2);

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.04.2022 (а.с.109 т.2);

-копія паспорта ОСОБА_13 (а.с.110-111 т.2);

-пояснення ОСОБА_6 від 20.04.2022 ( а.с.112 т.2);

-клопотання, адресоване слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.113-120 т.2);

-копія ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.04.2022 про повернення клопотання про арешт майна (а.с.121-123 т.2);

-клопотання, адресоване слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.124-131 т.2);

- копія ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду (резолютивна частина) від 26.04.2022 щодо накладення арешту майно (а.с.132 т.2);

-клопотання. адресоване слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду про проведення огляду у кримінальному провадженні №12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.133-138 т.2);

- копія ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду (резолютивна частина) від 22.04.2022 щодо надання дозволу на проведення вже проведеного 20.04.2022 огляду (а.с.139 т.2);

-лист слідчого ОСОБА_16 від 27.04.2022, адресований в.о.начальника ГУ ДПС в Черкаській області щодо надання інформації чи обліковувались та видавались марки акцизного податку на сигарети (а.с.140-141 т.2);

-квитанція про зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №12022250380000096 (а.с.154-155 т.2);

-лист головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 02.05.2022, 27.05.2022, згідно якого просили направити речові докази у кримінальному провадженні №12022250380000096 (а.с.156-162 т.2);

- лист слідчого ОСОБА_16 від 14.05.2022 щодо направлення речових доказів у кримінальному провадженні №12022250380000096 (а.с.163-164 т.2);

-копія протоколу огляду від 29.03.2022 у кримінальному провадженні №12022080000000233 від 22.03.2022, згідно якого проведено огляд п`яти мобільних телефонів, вилучених 22.03.2022 в ході огляду транспортних засобів марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_4 , Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 (а.с.165-172 т.2);

-копія протоколу огляду від 29.03.2022 у кримінальному провадженні №12022080000000233 від 22.03.2022, згідно якого оглянуто тютюнові вироби, які вилучені 22.03.2022 в ході огляду транспортних засобів марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_4 , Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 , відповідно до якого на оглянутих телефонах мають фіотографії зображення табачних виробів без марок акцизного податку, більш з яких створена з листопада 2021 р. по січень 2022 р. ( копія фото була долучена до протоколу огляду).

Крім того, були долучені скріншоти з груп Вайбер та Вацап, відповідно до яких абонент ОСОБА_18 , якій є учасником групи Гараж , писав повідомлення в групі щодо перевозки та відвантаження вантажу (а.с.173-176 т.2);

-копія висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14.04.2023 у кримінальному провадженні №12022080000000233, відповідно до якого на дослідження були надані телефони, що були вилучені в межах кримінального провадження № 12022080000000233 з яким було об`єднано кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 , а згодом матеріали відносно нього були вилучені в окреме провадження) та поставлені питання щодо наявності інформації, що міститься у вказаних телефонах. Відповідно до висновку експерта, частину інформації не можливо було переглянути в зв`язку з наявністю графічного ключа на телефонах, всю можливо доступну інформацію, яка була збережена на носії ( що долучався до висновку експерта) можливо переглянути за допомогою спеціального програмного забезпечення (а.с.177-190 т.2);

- покази експерта ОСОБА_20 про те, що він працює в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз та ним був складений висновок за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14.04.2023. Об`єктом дослідження були мобільні телефони, сім-карти, карта пам`яті. Перегляд технічного звіту можливий за допомогою програмного забезпечення «Cellebrite Reader». Відкривати технічний звіт і вибирати інформацію по ключових словах не належить до його компетенції. Необхідно відкрити технічний звіт і ввести ключове слово. Був мобільний телефон, з якого інформація була отримана і були мобільні телефони, з яких інформація не була отримана, оскільки встановлений пароль. Яке програмне забезпечення було встановлено на мобільних телефонах, це питання не досліджувалося, оскільки не було поставлене на вирішення експертизи. Під час проведення експертизи слідчий не надавав дозвіл на втручання у приватне спілкування.

В судовому засіданні 13.07.2023 р. за участю спеціаліста ОСОБА_21 був оглянутий флеш носій, який є додатком до висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14.04.2023 у кримінальному провадженні №12022080000000233 (а.с.177-190 т.2).

Згідно висновку експерта був досліджений мобільний телефон Samsung А51, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , який був вилучений 29.03.2022 у гр.Воробйова. Даний мобільний телефон був оглянутий слідчим, а потім відправлений на експертизу. У мобільному додатку була створена група «Гараж», до якої входить 45 учасників, зазначені їхні номера мобільних телефонів. Також до указаної групи входив ОСОБА_6 , зазначений номер його мобільного телефону НОМЕР_8 . У цій групі є список водіїв транспортного відділення, що перевозять продукцію, всього 28 осіб, зокрема під номером 22 зазначений ОСОБА_6 , за яким закріплений автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_8 . Адміністратором у групі є ОСОБА_22 , який давав вказівки. Зокрема, 18.03.2022 адміністратор повідомив, щоб накладну ховали і не надавали при перевірці документів. Міститься прохання допомогти із загрузкою. Якщо виникають проблеми, дзвонити за номером, який зазначений. Обговорюються виплати при відрядженні, щодо роботи вахтовим методом. 14.03.2022 - мається повідомлення, що перед виїздом телефонувати замовнику, якщо він називає інше місто, то нікуди не їхати, а телефонувати ОСОБА_23 , оскільки це небезпечно. 06.03.2022 адміністратор повідомив, що проблем на постах немає, але з водієм повинна їхати ще одна особа, якщо на посту будуть проблеми, то вказана особа про це повідомить. 23.02.2022 адміністратор повідомив, якщо везуть матеріали для виробництва з Борисполя , Жуляни , Харків , то перед виїздом телефонувати йому, тому що охорона фабрики може не пустити. 14.03.2022 адміністратор повідомив, щоб при загрузці дізнавались місто і щоб співпадало з документами, звіряти кожну букву, це дуже важливо. Необхідно постійно знищувати переписку, пов`язану з роботою.

-копія постанови про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 26.04.2022, згідно якої надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (а.с.191-195 т.2);

-копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2022 у кримінальному провадженні №12022080000000233, згідно якого старший детектив Головного підрозділу детективів БЕБ України у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» ознайомився із роздруківкою по номерах мобільних телефонів, у тому числі за номером НОМЕР_9 (який належить ОСОБА_6 ) а.с.196-199 т.2);

-протокол огляду від 28.06.2022 у кримінальному провадженні №12022250380000096 від 20.04.2022 (а.с.200-201 т.2);

-матеріали щодо призначення комплексної судової експертизи тютюнових виробів та судово технічну експертизу від 05.07.2022 у кримінальному провадженні №12022250380000096 (а.с.202-212 т.2);

-висновок експерта від 08.08.2022 за результатами проведення комплексної судово-біологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №12022250380000096 (а.с.213-230 т.2), згідно якого:

1.Надані для проведення експертизи об`єкти виробництва ТОВ «Юнайтед Табако» торгівельної марки «Utra slims», «Brut leader nаnо», «Marshall power de Luxe», «Marshall de luxe American blend gentle cherry», «Marshall de luxe American blend super slims red», «Palermo club blue slims», «Kent nano 4», «Urta neo black slims», «Marshall de luxe strong», які вилучені 20.04.2022 в ході огляду транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato», д.н.з. НОМЕР_10 , на блок-посту біля ресторану «Отаман» по автодорозі «Київ-Дніпро» Н-01 в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області є тютюновими виробами - сигаретами з фільтром, що містять листові пластинки та жилки рослин тютюну справжнього (Nicotiana tabacum L.).

2.Вищезазначені сигарети виробництва ТОВ «Юнайтед Табако» торгівельної марки «Utra slims», «Brut leader nаnо», «Marshall power de Luxe», «Marshall de luxe American blend gentle cherry», «Marshall de luxe American blend super slims red», «Palermo club blue slims», «Kent nano 4», «Urta neo black slims», «Marshall de luxe strong», які вилучені 20.04.2022 в ході огляду транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato», д.н.з. НОМЕР_10 , на блок-посту біля ресторану «Отаман» по автодорозі «Київ-Дніпро» Н-01 в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області відповідають вимогам ДСТУ ГOCT 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками.

Маркування пачок сигарет та відсутність відповідних марок акцизного податку України, затверджених Постановою КМУ від 27.12..2010 № 1251,наданих на дослідження тютюнових виробах виробництва ТОВ «Юнайтед Табако» торгівельної марки «Utra slims», «Brut leader nano», «Marshall power de Luxe», «Marshall de luxe American blend gentle cherry», «Marshall de luxe American blend super slims red», «Palermo club blue slims», «Kent nano 4», «Urtaneo black slims», «Marshall de luxe strong», які вилучені 20.04.2022 в ході огляду транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , на блок-посту біля ресторану «Отаман» по автодорозі «Київ-Дніпро» Н-01 в м.Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області не відповідає вимогам законодавчих та нормативних документів діючих в Україні стосовно тютюнових виробів, які реалізуються на території України, реалізація їх на ринку України заборонена.

3.Показники вмісту нікотину та смоли в димі однієї сигарети, наданих для проведення експертизи тютюнових виробів виробництва ТОВ «Юнайтед Табако» торгівельної марки «Utra slims», «Brut leader nano», «Marshall power deLuxe», «Marshall de luxe American blend gentle cherry», «Marshall de luxe American blend super slims red», «Palermo club blue slims», «Kent nano 4», «Urta neo black slims», «Marshall de luxe strong», які вилучені 20.04.2022 в ході огляду транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 дна блок-посту біля ресторану «Отаман» по автодорозі «Київ-Дніпро» Н-01 в м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області відповідають показникам вмісту нікотину та смоли в диму однією сигарети, які зазначені на пачках наданих на дослідження та не перевищують показників (нікотину не більше 1,2 міліграма, смол - 12 міліграмів) зазначених статті 10 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV в частині заборони виробництва(крім виробництва для експорту) та імпорту для реалізації на території України тютюнових виробів;

-постанова від 25.08.2022 про перекваліфікацію кримінального правопорушення (а.с.243-246 т.2);

-повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.08.2022 у кримінальному провадженні №12022250380000096 (а.с.1-5 т.3);

-пам`ятка підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.6-8 т.3);

-протокол роз`яснення права на захист (а.с.9 т.3);

-клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (а.с.14-21 т.3);

-ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2022, згідно якої застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (а.с.22 т.3); -протокол роз`яснення підозрюваному обов`язків від 05.09.2022 (а.с.23 т.3);

-документи щодо надання правничої допомоги (а.с.24-31 т.3);

-лист, адресований КНП «Жовтоводська міська лікарня» (а.с.32-34 т.3);

-довідки КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, згідно яких ОСОБА_6 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.35-37 т.3);

-вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_6 раніше не судимий (а.с.38 т.3);

-характеристика, згідно якої ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.39 т.3, а.с.133 т.1);

-копія паспорта ОСОБА_6 (а.с.40 -43 т.3);

-копія посвідчення водія ОСОБА_6 (а.с.44 т.3);

-повідомлення про завершення досудового розслідування (а.с.45-48 т.3);

-протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с.49-53 т.3);

-копії свідоцтв про народження дітей, про шлюб (а.с.130 -132 т.1);

-відомості ПрАТ «ВФ Україна» за номером мобільного телефону НОМЕР_11 (належить ОСОБА_6 , що останнім не заперечується) за період з 14.04.2022 по 25.04.2022 (а.с.138-183 т.1), з якого убачається місце перебування, зокрема, 19.04.2022 о 16 год 23 хв таким є АДРЕСА_5 . Також відслідковується, що 20.04.2022 о 11 год 41 місцем перебування є АДРЕСА_6 , ПАТ «Верк» (а.с.158 т.1 на звороті).

Судом неодноразово викликався свідок ОСОБА_13 , що підтверджується довідками про доставку смс повідомлення на мобільний номер телефону (а.с.137, 189, 228 т.1) та шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка не вручена під час доставки (а.с.201-202 т.1, а.с.205-206 т.1, а с.210-213 т.1, а.с.236-237 т.1) Крім цього, згідно ухвал від 20.07.2023, 21.08.2023 судом було направлено судове доручення щодо встановлення місця проживання свідка ОСОБА_13 та його допиту (а.с.226-227 т.1). Проте ухвала про судове доручення не виконана (а.с.238, 240-248 т.1). В підсумку сторона обвинувачення відмовилась від допиту цього свідка у судовому засіданні.

Під час дебатів сторона обвинувачення вважала доведеною провину обвинуваченого відповідно до обставин, що були зазначені в обвинувальному акті, просила визнати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 та призначити покарання у вигляді 10 тис. неоподаткований мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлений товарів, які були вилучені.

Захисник просив винести суд виправдувальний вирок в зв`язку невстановленням достатності доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпеністю можливості їх отримати, а вилучений товар, за можливості, передати на потреби ЗСУ.

При цьому, захисник звернув увагу суду, на те, що відомості про нібито вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 внесено до ЄРДР 20.04.2022, з цього часу починається досудове розслідування. Проте стороною обвинувачення, в порушення вимог ст.214 КПК України, долучено до матеріалів кримінального провадження докази, які отримані раніше, зокрема:

-копія протоколу огляду від 29.03.2022, відповідно до якого оглянуто мобільні телефони РОКО ХЗ Pro, Xeomi, Айфон XS, Samsung S21+, Samsung А51, вилучені під час огляду транспортних засобів Fiat Ducato д.н. НОМЕР_5 та Volkswagen Krafter д.н. НОМЕР_4 ;

-копія протоколу огляду від 29.03.2022, відповідно до якого оглянуто тютюнові вироби, вилучені 22.03.2022 під час огляду транспортних засобів Fiat Ducato д.н. НОМЕР_5 та Volkswagen Krafter д.н. НОМЕР_4 ;

-копія висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14.04.2022 мобільних телефонів РОКО ХЗ Pro, Xeomi, Айфон XS, Samsung S21+, Samsung A51, вилучені під час огляду транспортних засобів Fiat Ducato д.н. НОМЕР_5 та Volkswagen Krafter д.н. НОМЕР_4 .

Крім цього, щодо мобільних телефонів РОКО ХЗ Pro, Xeomi, Айфон XS, Samsung S21+, Samsung А51, та тютюнових виробів, що вилучались під час огляду транспортних засобів Fiat Ducato д.н. НОМЕР_5 та Volkswagen Krafter д.н. НОМЕР_4 . 22.03.2022 р., то суд щоб вирішити питання допустимості доказів (огляду мобільних телефонів та тютюнових виробів), має дослідити підставу для огляду транспортних засобів. Оскільки законодавець захистив транспортний засіб та дозволив його огляд лише на підставі ухвали слідчого судді, для допустимості цих доказів сторона обвинувачення має надати відповідну ухвалу, якою б надавався дозвіл на огляд транспортних засобів Fiat Ducato д.н. НОМЕР_5 та Volkswagen Krafter д.н. НОМЕР_4 . Однак такої ухвали сторона обвинувачення не надала.

Огляд мобільних телефонів РОКО ХЗ Pro, Xeomi, Айфон XS, Samsung S21+, Samsung A51, вилучених під час огляду транспортних засобів Fiat Ducato д.н. НОМЕР_5 та Volkswagen Krafter д.н. НОМЕР_4 та висновок, зроблений експертом, за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14.04.2022 має ознаки огляду електронної кореспонденції (повідомлень в мессенджерах між користувачами).

За таких обставин сторона обвинувачення має надати суду ухвалу слідчого судді, якою надається дозвіл на втручання у приватне спілкування. Оскільки такої ухвали не надано, огляд мобільних телефонів та висновок експерта є недопустимим доказом.

Крім цього, сторона обвинувачення в силу ч.3 ст.99 КПК України зобов`язана надати суду оригінал документа.

Проте, суду надано копії протоколу огляду від 29.03.2022, відповідно до якого оглянуто мобільні телефони, протоколу огляду від 29.03.2022, відповідно до якого оглянуто тютюнові вироби, висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14.04.2022 мобільних телефонів.

Тому, в силу ст.85, 86, 87 КПК України сторона захисту просила визнати указані докази недопустимими .

Обвинувачений просив винести суд виправдувальний вирок. Підтримав клопотання свого захисника щодо недопустимості доказів.

З огляду на зазначені показання, оцінені докази, надані сторонами кримінального провадження, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться судом на її користь.

Згідно статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 20 жовтня 2011 р. у справі № 12-рп/2011 за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України зазначено, що аналіз положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Щодо обвинувачення ОСОБА_6 у незаконному транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України необхідно зазначити:

Приписами ч.2 ст.28 КК України передбачено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Проте стороною обвинувачення не доведено щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Показаннями обвинуваченого стверджується відсутність будь-яких його дій щодо збуту тютюнових виробів, а у контексті наданих та досліджених доказів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України не доводяться такі дії належними та допустимими доказами.

Склад кримінального правопорушення утворюють об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є прямий умисел, поєднаний з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів: особа усвідомлює, що незаконно транспортує з метою збуту тютюнові вироби. Об`єктивною стороною є незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Відсутність хоча б одного зі складових елементів складу кримінального правопорушення, у тому числі об`єктивної та суб`єктивної сторони, означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, не є кримінальним правопорушенням.

Також оцінивши долучені докази, суд приходить до переконання, що такі є недопустимими з наступних підстав:

Згідно Правил встановлення допустимості доказів - «Правило про належне джерело», «Правило про неприпустимість доказів, які містять відомості невідомого походження»: докази повинні бути отримані з певних, перерахованих у законі джерел, докази визнаються недопустимими, якщо відомості, що становлять їх зміст, отримані з невідомого джерела і не можуть бути перевірені.

Згідно Правил встановлення допустимості доказів - «Правило про належну процедуру»: доказ має бути отримано з дотриманням належної процедури, тобто з дотриманням вимог закону щодо порядку здійснення/складення/фіксації процесуальної дії/рішення/результатів.

Частиною першою статті 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, в той час як відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Щодо аргументів сторони захисту про долучення до матеріалів кримінального провадження копій доказів, що були отримані в межах іншого кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР раніше 20.04.2022 р. ( коли обвинувачений був затриманий) та визнання цих доказів на вказаних підставах недопустимими, суд зазначає :

В силу ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Частиною 2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

З матеріалів кримінального провадження убачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 20.04.2022, номер кримінального провадження 12022250380000096, яке 05.07.2022 р. було об`єднано з кримінальним провадженням № 72022000220000015, а згодом 22.09.2022 виділено в окреме провадження, номер кримінального провадження 72022000220000033.

Проте, матеріали кримінального провадження містять докази, які отримані до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження №12022250380000096, зокрема: копія протоколу огляду від 29.03.2022, відповідно до якого оглянуто мобільні телефони, вилучені під час огляду транспортних засобів; копія протоколу огляду від 29.03.2022, відповідно до якого оглянуто тютюнові вироби, вилучені 22.03.2022 під час огляду транспортних засобів; копія висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14.04.2022 мобільних телефонів, вилучені під час огляду транспортних засобів.

Треба зазначити, що діючим КПК не забороняється об`єднувати та роз`єднувати матеріали кримінальних проваджень і на тлі цього суд не знайшов причіпки для задоволення вказаного клопотання. Так, безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України є суспільні відносини у сфері державного регулювання оподаткування і формулювання прибуткової частини державного бюджету, а об`єктивна сторона може полягати в транспортуванні для збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. Звісно, такий злочин може бути триваючим, якій характеризується тривалим невиконанням покладених на особу обов`язків шляхом дії (бездіяльності) протягом невизначеного часу. Виявлення складових триваючого злочину ( які самі по собі можуть мати ознаки злочину за ст.204 ч.1 КК України), внесення по даним фактам відомостей до ЄРДР, об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне є логічним та законним з огляду на положення КПК, передбачених ст. 217. При цьому не можна вважати вказані докази неналежними ( з огляду на зміст переписки, що була досліджена та наявність в зазначеній групі обвинуваченого).

У судовому засіданні прокурором було пояснено, що на теперішній час він не може надати оригінали документів, так як вони знаходяться в іншому кримінальному провадженні, що розглядається судом. Вказане підтверджується і загально доступними відомостями з єдиного державного реєстру судовий рішень по справі № 761/11819/22.

У відповідності до ст.99 ч.5 п.2 КПК України для підтвердження змісту документу можуть бути визнані допустимими і інші відомості, а саме якщо оригінал документу не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур ( що відбувається у нашому випадку, бо документи неможливо отримати без шкоди для розгляду вищезазначеного кримінального провадження). Натомість у відповідності до ч.7 ст.99 КПК України сторона зобов`язана надати іншій стороні оригінали документів, які в них знаходяться, однак сторона захисту, при виконанні положень ст. 290 КПК України таких клопотань не заявляла (а.с.49-53 том 3). При цьому у суду не виникає сумніву в їх достовірності з огляду на постанову про виділення матеріалів, при цьому допитаний експерт у судовому засіданні також підтверджував наявність вивченого висновку експерта.

На цих підставах, суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо визнання зазначених доказів недопустимими з огляду на час їх виникнення та наявності їх копій не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання сторони захисту про визнання протоколу огляду від 29.03.2022 р. мобільних телефонів, вилучених 22.03.2022 р. в ході огляду транспортних засобів марки Fiat Ducato д.н. НОМЕР_4 , автомобіля Volkswagen Кrafter білого кольору ( та інших доказів як похідних) так як відсутнє судове рішення про надання дозволу на огляд транспорт ного засобу, суд дійшов до наступного:

Вивчення вищевказаних доказів у судовому засіданні показало, що сторона обвинувачення не надала до суду ухвалу слідчого судді на проведення огляду транспортних засобів ( що відбулося 22.03.2022 р.).

Відповідно до вимог ст.13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим кодексом.

За ст.233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. За ч.2 ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. За приписами ст.237 КПК вказана слідча (розшукова) дія здійснюється за правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчу дію було проведено 22.03.2022,в ході якої вилучені оглянуті телефони ( більш повної інформації щодо вилученні телефонів 22.03.2022 р. у суду не має, так як в матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортних засобів) Ймовірно, проведений органами досудового розслідування 22.03.2022 огляд місця події фактично був обшуком, який за приписами ч.2 ст.234 КПК проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що з клопотанням про дозвіл на проведення огляду (обшуку) транспортного засобу, якій був проведений 22.03.22 , сторона обвинувачення зверталась до слідчого судді, не має відомостей щодо будь-якого дозволу на проведення огляду транспортного засобу з боку його власника.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження ухвали слідчого судді з дозволом на проведення огляду чи обшуку транспортних засобів від 22.03.2022 р. , похідні від нього докази, а саме: протоколи огляду предметів від 29.03.2022 р., висновок експерта № 6369/22-35/7399-7412/22-35 та 14.04.2022, постанова про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.04.2022 р., протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2022 р. та додатки до них , повинні бути визнані недопустими доказами саме в цьому кримінальному провадженні ( враховуючі ймовірну наявність судових рішень, які були зазначені вище, в інших кримінальних провадженнях), на підставі принципу «плодів отруйного дерева», в розумінні ст.86 КПК ( схожа позиція була висловлена Касаційним кримінальним судом по справі № 708/392/18 в постанові від 21.04.2021 р._)

Крім того, суд погоджується з позицією сторони захисту про те, що сторона обвинувачення дослідженими під час судового розгляду доказами, не спростувала покази обвинуваченого про те, що він не знав, що перевозив безакцизні цигарки ( з огляду на те, що на момент огляду автомобіля обвинуваченого, автомобіль був опломбований, коробки з цигарками запечатані скотчем та доступу до них обвинувачений не мав).

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи подані сторонами докази в їх сукупності, слід дійти висновку, що представлені стороною обвинувачення докази, які досліджені та перевірені судом, не дають підстав для обґрунтованого, вмотивованого, переконливого висновку про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Відтак, ОСОБА_6 у відповідності до п.2 ч.1ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим..

Винесення виправдувального вироку забезпечить дієву реалізацію одного із завдань кримінального провадження згідност.2 КПК України: охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жоден невинуватий не був засуджений.

У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку не підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати, які слід віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.04.2022 року, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів - цигарок, вилучених у обвинуваченого, вирішити відповідно до положень ст.100 ч.9 п.1 КПК України, конфіскувати та на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 р. за №186-р передати Черкаській обласній військовій адміністрації для подальшого передачі на потреби ЗСУ( враховуючі, що відповідно до висновку експерта, показники вмісту нікотину та смоли в димі сигарет, наданих на експертизу, відповідають показникам вмісту нікотину та смоли в диму однієї сигарети, зазначені на пачках, наданих на дослідження, та не перевищують показники, зазначених в ст.10 ЗУ »Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р.). На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України та виправдати у зв`язку з не доведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_6 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 05.09.2022 р. ( справа № 761/17460/22,провадження № 1-кс/761/9696/2022)- скасувати

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.04.2022 року ( справа 699/465/22, провадження -1кс/699/119/22 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

138 коробок з цигарками загальною кількістю 69000 пачок, які віддані на зберігання у відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме :

13 картонних коробок з сигаретами «Urta slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;10 картонних коробок з сигаретами «Brut leader nano» в кількості 500 пачок в одній коробці;20 картонних коробок з сигаретами «Marshall power de luxe» в кількості 500 пачок в одній коробці;10 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxe American blend gentle cherry» в кількості 500 пачок в одній коробці;15 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxe American blend super slims red» в кількості 500 пачок в одній коробці;15 картонних коробок з сигаретами «Palermo club blue slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;20 картонних коробок з сигаретами «Kent nano 4» в кількості 500 пачок в одній коробці;15 картонних коробок з сигаретами «Urta neo black slims» в кількості 500 пачок в одній коробці;20 картонних коробок з сигаретами «Marshall de luxe strong» в кількості 500 пачок в одній коробці,

конфіскувати та на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 р. за №186-р передати Черкаській обласній військовій адміністрації для подальшої передачі на потреби ЗСУ .

Пошкоджена пломба рожевого кольору с написом «А85189580» у спецпакеті № 4474336, що здано до камери речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( по кримінальному провадженню № 12022250380000096 ) - знищити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , що здано до камери речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( по кримінальному провадженню № 12022250380000096 ) - передати особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_6 .

Оригінал товаро-транспортної накладної на вантаж № 04/209/06 від 20.04.2022 р., на автомобіль марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , що здано до камери речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( по кримінальному провадженню № 12022250380000096 ) - долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження та зберігати разом з ними.

Оригінал витратної накладної № 993 від 20.04.2022 р., що здано до камери речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( по кримінальному провадженню № 12022250380000096 ) - долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження та зберігати разом з ними.

Копія виписки в ЄРДПОУ на ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Тобако», яка завірена мокрою печаткою з підписом, що здано до камери речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( по кримінальному провадженню № 12022250380000096 ) - долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження та зберігати разом з ними.

Копія ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами серії ЯЄ № 298282, завірена мокрою печаткою з підписом, що здано до камери речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( по кримінальному провадженню № 12022250380000096 ) - долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження та зберігати разом з ними.

Копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії якої з 01.04.2021 р. по 01.04.2022 р., завірена мокрою печаткою та підписом, що здано до камери речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( по кримінальному провадженню № 12022250380000096 ) - долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження та зберігати разом з ними.

Оригінал довідки щодо виконання договірних зобов`язань та( або) посадових обов`язків на відповідній території за № 20-06 від 20.04.2022 р. - що здано до камери речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( по кримінальному провадженню № 12022250380000096 ) - залишити на зберігання у вказаному органі до прийняття остаточного рішення по справі 761/11819/22.

Автомобіль марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від автомобіля що здано до камери речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ( по кримінальному провадженню № 12022250380000096 ) - передати особі, у якої воно було вилучено - виправданому ОСОБА_6 .

Судові витрати на проведення судових експертиз ( висновок від 08.08.2022 р. № 21005/21013/22-34) на суму 6418,81 гр. віднести за рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1