Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 157/55/24
Провадження №1-кс/157/41/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у об`єданому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2024 року за № 12024035530000008, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працевлаштований, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив
Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.01.2024 близько 15 год ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ПАН «Камінь», за адресою: м. Камінь-Каширський, площа Культури, 9А, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, під час спільного вживання слабоалкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи довірливі відносини під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном (смартфоном) марки «HUAWEI Р30 Lite» (MAR-LX1A), 1ML1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в який була вставлена сім-карта оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , загальною вартістю 5400 грн., належним останньому, після чого отримане майно не повернув його власнику та розпорядився на власний розсуд, і таким чином спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Заволодівши шляхом обману мобільні HUAWEI Р30 Lite (MAR-LX1A), ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , що доповнений функцією програмно-керованого пристрою для обробки інформації на базі операційної системи «Android» і технологією Near Field Communication (NFC-технологія бездротової передачі даних між пристроями в радіусі 10 см), до якої прив`язана банківська картка потерпілого, відкрита в AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , і встановлений мобільний додаток «monobank», ОСОБА_5 в період часу з 05.01.2024 по 08.01.2024, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, здійснив несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, а саме, порушуючи процедуру отримання дозволу і проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, якою являлась банківська картка AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , не санкціоновано, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу неодноразово втручався в роботу автоматизованих систем, вводячи заздалегідь відомий пароль «1111», входив до особистого гаманця потерпілого в додатку Інтернет-банкінгу «monobank», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, неодноразово перераховував грошові кошти на різні рахунки, що призвело до витоку інформації з автоматизованої системи та порушення встановленого порядку її маршрутизації. Крім цього, ОСОБА_5 , маючи несанкціонований доступ до мобільного телефону ОСОБА_7 марки HUAWEI Р30 Lite (MAR-LX1A), ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , з доповненою функцією програмно-керованого пристрою для обробки інформації на базі операційної системи «Android», технологією NFC, до якої прив`язана банківська картка потерпілого відкрита в AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , встановленим мобільним додатком «monobank» та несанкціонований доступ до встановленого на даному електронно-обчислювальному засобі мобільного платіжного інструменту (додатку «monobank»), в період часу з 05.01.2024 по 08.01.2024 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, діючи умисно, з корисливих спонукань, без дозволу володільця та його відома, використовуючи функцію бездротової передачі даних між пристроями (NFC), неодноразово здійснював оплату придбаного в торгових закладах міста товару та перерахування на різні рахунки коштів, таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_7 на загальну суму 11500 грн, спричинивши йому матеріальну шкоду на вищевказану суму. 19.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих злочинах визнав повністю та показав, що дійсно шахрайським способом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 , а в подальшому несанкціонованого втручання у роботу автоматизованих систем, з банківської картки AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , без дозволу її власника втручався в роботу автоматизованих систем, вводячи заздалегідь відомий пароль «1111», входив до особистого гаманця потерпілого в додатку Інтернет-банкінгу «monobank» входив до особистого гаманця потерпілого в додатку Інтернет-банкінгу «monobank» і неодноразово перераховував грошові кошти на різні рахунки, а також використовуючи технологію бездротової передачі даних між пристроями, розраховувався за придбаний товар в торгових закладах міста, а також граючи в інтернет-ігри. Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2024, 10.01.2024, в яких ОСОБА_7 заявляє про шахрайські дії ОСОБА_5 , які призвели до заволодіння мобільним телефоном, втручання в мобільний додаток «монобанк» та крадіжку грошових коштів з банківської картки заявника; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 09.01.2024, 10.01.2024; випискою про рух коштів по картці ОСОБА_7 від 09.01.2024; протоколом добровільної видачі мобільного телефону від 09.01.2024; протокол огляду мобільного телефону яким заволодів ОСОБА_5 від 09.01.2024, та іншими матеріалами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кримінальна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив низку кримінальних правопорушень проти власності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, мереж електрозв`язку, більша частина яких є тяжкими злочинами і за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працевлаштований, постійного доходу не має, на утриманні нікого не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем його проживання, інкриміновані підозрюваному злочини були вчинені ним в умовах воєнного стану. Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , на прожиття заробляє випадковими заробітками, часто виїжджає за межі Камінь-Каширського району Волинської області. Відтак, тяжкість покарання, спосіб життя підозрюваного свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності. Про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчить тяжкість покарання, відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем проживання. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить те, що підозрюваний постійного доходу не має, грає в платні інтернет-ігри, та інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення скоєне ним в умовах воєнного стану .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків строком на два місяці підтримали повністю з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечили, а також підозрюваний пояснив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, належним чином буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, і виходячи із заявлених слідчим у клопотанні, що погоджене прокурором, вимог, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, частинами 1 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, а саме, у вчиненні крадіжок, скоєних в умовах воєнного стану, у тому числі за кваліфікуючою ознакою повторності, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), а також у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, у тому числі за кваліфікуючою ознакою повторності,
Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, протоком прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 8 січня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_7 повідомив до поліції, що 5 січня 2024 близько 15 год ОСОБА_5 заходячись в приміщенні ПАБ «Камінь», що на площі Культури у м. Камені-Каширському, шляхом обману під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei», вартістю 5400 грн, що належить потерпілому, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 9 січня 2024 року вбачається, що що 5 січня 2024 року у закладі ПАБ «Камінь» він спілкувався та випивав пиво із ОСОБА_8 , в ході спілкування останній попросив у нього дати йому мобільний телефон щоб зателефонувати, мотивуючи відсутністю коштів на рахунку власного мобільного телефону, на що він дав ОСОБА_9 свій мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, після чого той разом із мобільним телефоном вийшов на вулицю щоб поговорити по телефону, а в подальшому, повернувшись із вулиці до закладу, повідомив про необхідність йти, а тому вони попрощались у приміщенні закладу, та ОСОБА_10 пішов у невідомому йому напрямку, а він (потерпілий) пішов на зупинку маршрутних транспортних засобів, при цьому будучи добряче напідпитку, та сівши на маршрутку поїхав у своє село. 6 січня 2024 року близько 10 год він почав шукати цей свій мобільний телефон, однак телефону у будинку не було, а тому почав телефонувати на номер телефону, і з`ясувалося, що телефон знаходився за межами досягнення, а пізніше він пригадав, що 5 січня 2024 року, знаходячись у м. Камені-Каширському давав свій мобільний телефон ОСОБА_11 , з яким відпочивав у місцевому закладі ПАБ «Камінь», та який не повернув йому цей телефон. Вартість зазначеного телефону разом із чохлом сірого кольору до нього становить 5400 гривень; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 9 січня 2024 року, з яких вбачається, що він 5 січня 2024 року, будучи в центрі м. Каменя-Каширського в обідню пору зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_12 , з яким колись був на роботі у м. Ковель, та останній запропонував піти випити по бокалу пива, на що погодився, і вони пішли в заклад ПАБ «Камінь», під час розмови ОСОБА_12 взяв одного із своїх телефонів, які лежали на столі та зайшов у мобільний додаток «МоноБанк», щоб перевірити баланс коштів, в цей час він підгледів пароль входу в додаток, на картці у ОСОБА_12 було 1500 грн та відкритий ліміт на 10000 грн, і у той час у нього виникла ідея якимось чином заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_12 , а тому він поросив дати йому телефон подзвонити, посилаючись на відсутність коштів на власному телефоні. Після цього він вийшов на вулицю, де постояв деякий час, побачив, що телефон без паролю і кинув його собі у кишеню. Зайшовши в заклад він всіляко став заговорювати ОСОБА_12 , а коли допив пиво, то повідомив, що його чекають та швидко пішов із закладу, не повернувши ОСОБА_12 мобільний телефон. 9 січня 2024 року близько 17 год до нього приїхали працівники поліції, він відразу зрозумів їхній візит, а тому почав розповідати про зазначені події; протоколом огляду від 9 січня 2024 року, старшим оперуповноваженим СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 було оглянуто мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р30 Pite MAR-LXiA», який добровільно надав ОСОБА_5 та виявлено, що на ньому встановлено додаток «МоноБанк» із приєднаною банківською картою НОМЕР_5 , при огляді додатку встановлено, що взято кредит на суму 9993 грн і транзакції коштів.
Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
19 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Поміж іншого, злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, є корисливими злочинами, відносяться до категорії тяжких злочинів, за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, регулярного джерела доходів не має, неодружений.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги у сукупності вищезазначені дані про особу підозрюваного, суворість передбаченого покарання за вчинення злочину, скоєння якого ставиться у вину останньому, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі доведення його вини, а тому наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, про які зазначено у клопотанні слідчим.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки до 25 березня 2024 року включно:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали 10 год 26 січня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
