ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 рокусправа № 380/22927/23 місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Олександра Формагея, посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Валерія Тарасюка про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення дій

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Олександра Формагея (далі відповідач-1) код ЄДРПОУ 39369133, місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 19, посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Валерія Тарасюка (далі відповідач-2) код ЄДРПОУ 39369133, місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 19, у якому просить суд:

- визнати дії посадової особи члена НКРЕКП Олександра Формагея щодо фізичної особи споживача послуг електро- та газопостачання ОСОБА_2 за період з 08.06.2019 по 22.10.2023 недотримання ст. 40 Конституції України та ч.1 п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 ст.4 Закону України Про НКРЕКП щодо законності, самостійності і незалежності у межах повноважень визнаних законом, компетентності, ефективності, справедливості, прогнозованості та своєчасності прийняття рішень, неупередженості та об`єктивності під час прийняття рішень, недопущення дискримінацій, відповідальності за прийняття рішень при розгляді скарг на дії та бездіяльність суб`єктів господарювання ПрАТ Львівобленерго, ТОВ Львівенергозбут, АТ Львівгаз, ТОВ Львівгаззбут поданих до НКРЕКП за період з 08.06.2019 по 22 10.2023 - неправомірними та зобов`язати посадову Олександра Формагея утриматись в подальшому від вчинення зазначених дій щодо позивача;

- визнати бездіяльність посадової особи члена НКРЕКП Олександра Формагея по відношенню до ОСОБА_2 за період з 08.06.2019 по 19.12.2019 порушення ч.1 п.3 ст.17 3акону України "Про НКРЕКП" щодо невчасного здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України Про ринок електричної енергії та умов Договору та невчасного розгляду скарги на дії та бездіяльність ПрАТ Львівобленерго, ТОВ Львівенергозбут, АТ Львівгаз, ТОВ Львівгаззбут за період з 09.12.2022 по 07.02.2023;

- встановити наявність порушень меж повноважень посадовою особою членом НКЕРКП Олександром Формагеєм щодо ОСОБА_2 за період з 06.08.2023 по 22.10.2023 розгляду скарги про дискримінаційні дії ПрАТ Львівобленерго, ТОВ Львівенергозбут з урахуванням положення ч.5 ст.21., ч.2 ст.22. ч2. ст.23 Закону України Про НКРЕКП із змінами та доповненнями від 10.06.2023 щодо вичерпності переліку розгляду скарг та прийняття рішень, вичерпність переліку застосування санкцій та терміну складання акту перевірки, персональній відповідальності посадової особи члена НКЕРКП Олександра Формагея;

- визнати дії посадової особи члена НКЕРКП ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 за період з 20.09.2019 по 30.10.2023 недотримання ст.40 Конституції України, ч.1 п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 ст.4 Закону України Про НКЕРКП при розгляді скарг на дії та бездіяльність АТ Львівгаз, ТОВ Львівгаззут поданих до розгляду за період з 20.09.2019 по 30.10.2023 - неправомірними, зобов`язати посадову особу ОСОБА_3 утриматись в подальшому від вчинення зазначених дій щодо ОСОБА_2 ;

- визнати бездіяльність посадової особи члена НКРЕКП ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 за період з 22.08.2023 по 30.10.2023 порушення ч.1 п.3 ст.17 Закону України Про НКРЕКП щодо невчасного здійснення контролю за дотриманням вимог ЗУ Про ринок природного газу та умов Договору;

- встановлення наявності порушень меж повноважень посадовою особою членом НКЕРКП ОСОБА_5 щодо ОСОБА_2 за період з 22.08.2023 по 30.10.2023 розгляду скарги про дискримінаційні дії АТ Львівгаз, ТОВ Львівгаззбут та постачальника НАФТОГАЗ з урахуванням положення ч.5 ст.21, ч.2 ст.22. ч.2. ст.23 Закону України Про НКРЕКП зі змінами та доповненнями від 30.06.2023 щодо вичерпності переліку розгляду скарг та прийняття рішень, вичерпність переліку застосування санкцій та терміну складання акту перевірки, персональній відповідальності посадової особи члена ОСОБА_6 .

Ухвалою від 09.10.2023 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.10.2023 суддя продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06.11.2023 суддя звільнив позивача від сплати судового збору.

Ухвалою від 06.11.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 04.12.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.12.2023 позивач подала до суду заяву про відвід судді Гулика А.Г.

Ухвалою від 06.12.2023 суд визнав відвід позивача, заявлений судді Гулику А.Г., необґрунтованим.

Ухвалою судді Кедик М.В. від 07.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 04.12.2023 про відвід судді Гулика А.Г.

06.12.2023 позивач подала до суду заяву про відвід судді Гулика А.Г.

Ухвалою від 11.12.2023 суд визнав відвід позивача, заявлений судді Гулику А.Г., необґрунтованим.

Ухвалою судді Гавдика З.В. від 13.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Гулика А.Г.

18.12.2023 позивач подала до суду заяву від 18.12.2023 (вх. №96830) про відвід судді Гулика А.Г.

Ухвалою судді Лунь З.І. від 21.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 18.12.2023 про відвід судді Гулика А.Г.

Ухвалою від 18.01.2023 суддя відмовив у прийнятті до провадження заяви про збільшення позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач посадова особа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) член НКРЕКП Олександр Формагей у період з 08.06.2019 по 22.09.2023 систематично вчиняв неправомірні дії, які полягають у недотриманні вимог Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» в частині забезпечення прогнозованості, своєчасності, неупередженості та об`єктивності прийняття рішень. Позивач вважає, що відповідач-1 не здійснив належного контролю за виконанням вимоги до ПрАТ «Львівобленерго» та ТОВ «Львівенергозбут» про підключення помешкання позивача до електричної мережі відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та договору.

Крім того, відповідач посадова особа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) член НКРЕКП Валерій Тарасюк у період з 20.09.2019 по 22.09.2023 не забезпечив основних завдань та принципів діяльності, передбачених статями 3, 4 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» породило дію зловживання владою та зумовило порушення статті 5 Конституції України в частині узурпації влади, що в умовах воєнного стану стало ознакою державної зради.

05.12.2023 на адресу суду від відповідача посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Валерія Тарасюка надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є рішення (НКРЕКП, а не роз`яснення вказаного органу. Лист регулятора, який є відповіддю на звернення позивача, не містить у собі ознак нормативного акта чи акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов`язків характер для позивача.

Крім того, поняття обґрунтованості/необґрунтованості звернення є оціночним. Оцінка кожного звернення, яке надходить до органу контролю, є прерогативою самого органу, оскільки саме він оцінює наявність або відсутність ризиків порушення вимог законодавства. Отже, лише за наявності обґрунтованого звернення споживача про порушення суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, його прав та законних інтересів, на засіданні НКРЕКП може бути розглянуто питання про проведення позапланової перевірки такого суб`єкта.

05.12.2023 на адресу суду від відповідача посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Олександра Формагея надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що рішення про проведення перевірки суб`єкта господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг та про накладення санкцій приймаються колегіально членами НКРЕКП за результатом проведеного на засіданні голосування, а не одноособово, як вважає позивач. Зазначає, що численні звернення позивача розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) із заявою від 10.12.2019 щодо дій суб`єкта господарювання, який провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг.

У відповідь на вказане звернення листом від 02.01.2020 №1/20/9-20 НКРЕКП повідомила позивача про те, що для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії позивач має звернутися до ПрАТ «Львівобленерго» та надати оператору системи документи, передбачені пунктом 2.1.7 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ та виконати вимоги, надані листом ПрАТ «Львівобленерго» від 11.02.2019 №3000441.

Після укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії позивач має звернутися до ТзОВ «Львівенергозбут» із заявою-приєднанням до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

ПрАТ «Львівобленерго» після надання позивачем необхідних документів має укласти з нею договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. ПрАТ «Львівенергозбут» після надання позивачем необхідних документів має укласти з нею договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

ПрАТ «Львівобленерго» після оформлення договірних відносин з позивачем та здійснення нею оплати робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) має відновити електропостачання за адресою: вул.Б.Хмельницького, 37, м.Львів.

Листом член НКРЕКП Олександр Формагей №24956/20.2/9-23 від 07.02.2023 повідомив позивача про відсутність у НКРЕКП повноважень щодо надання оцінки судовим рішенням, які набрали законної сили.

10.08.2023 позивач звернулася до НКРЕКП зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність суб`єктів господарювання ПрАТ «Львівобленерго» та ПрАТ «Львівенергозбут».

18.08.2023 позивач подала до НКРЕКП подала вимогу про розгляд скарги у її присутності.

Член НКРЕКП Олександр Формагей листом від 23.08.2023 №22061/20.2/9-23 повідомив позивача про необхідність направлення на адресу комісії додаткових документів.

24.08.2023 позивач прийшла на особистий прийом до начальника департаменту НКРЕКП з приводу розгляду її скарги.

28.08.2023 позивач надіслала на адресу НКРЕКП додаткові документи.

07.09.2023 позивач прийшла на особистий прийом до начальника департаменту НКРЕКП, під час якого ознайомилася з матеріалами перевірки суб`єктів господарювання ПрАТ «Львівобленерго» та ПрАТ «Львівенергозбут».

14.09.2023 позивач прийшла на особистий прийом до члена НКРЕКП Олександра Формагея щодо розгляду її скарги на суб`єктів господарювання ПрАТ «Львівобленерго» та ПрАТ «Львівенергозбут».

Позивач звернулася до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) із заявами від 07.08.2019, 13.08.2019, 16.08.2019 щодо дій суб`єкта господарювання, який провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг.

У відповідь на вказане звернення листом від 20.09.2019 №1296/16.2/8-19 НКРЕКП повідомила позивача про те, що за результатами розгляду претензії від 30.01.2019 ПАТ «Львівгаз» допустив порушення вимог положень пункту 4 розділу VI Кодексу в частині не надсилання позивачу підписаної уповноваженою особою оператора ГРМ письмової форми договору розподілу природного газу, а також копії паспорта ФХП природного газу, погодженого Оператором ГРМ та Оператором ГТС за останні календарні місяці, що свідчить про порушення АТ «Львівгаз» вимог пункту 5 глави 2 розділу VI Кодексу. Крім того, відповідь на заяву позивача від 14.01.2019 було надано з порушенням вимог законодавства в частині розгляду письмового звернення споживача.

Крім того, звернуто увагу АТ «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаз збут» на недопущення подібних порушень в майбутньому.

Листом від 19.09.2023 №24573/16.5.2/9-23 член НКРЕКП Валерій Тарасюк повідомив позивача про необхідність направлення на адресу комісії додаткових документів.

22.09.2023 член НКРЕКП Олександр Формагей листом №24956/20.2/9-23 повідомив позивача про розгляд її скарг від 10.08.2023, вимог від 18.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 05.09.2023, 11.09.2023 з урахуванням уточнених вимог на особистих прийомах у НКРЕКП 24.08.2023, 07.09.2023, 14.09.2023 щодо визнання дій ПрАТ «Львіввобленерго» дискримінаційними щодо позивача в частині складення акта про порушення, подання ПрАТ «Львівобленерго» позову до суду, подання заяви про виконання рішення суду у примусовому порядку. Зазначено, що положеннями статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України «Про звернення громадян». При цьому, частиною 1 вказаного Закону встановлено, що Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів, з питань розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.

Отже, питання відповідності прийнятого Пустомитівським районним судом Львівської області від 25.09.2020 у справі №450/2742/19 рішення вимогам законодавства, виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судового рішення, не відноситься до компетенції НКРЕКП.

05.10.2023 член НКРЕКП Валерій Тарасюк листом №26275/16.5.2/9-23 повідомив позивача про розгляд її звернень 22.08.2023, 04.10.2023 з урахуванням доповнень від 19.09.2023. Зазначив, що питання відповідності прийнятого Пустомитівським районним судом Львівської області від 25.09.2020 у справі №450/2742/19 рішення вимогам законодавства, виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судового рішення, не відноситься до компетенції НКРЕКП.

Не погоджуючись з протиправністю дій та бездіяльності членів НКРЕКП позивач звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо забезпечення контролю за виконанням законодавства суб`єктами господарювання, суд встановив таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг діє на підставі Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22 вересня 2016 року (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до статті 1 якого Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Стаття 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22 вересня 2016 року визначає, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема:

1) у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, трейдерської діяльності; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом;

2) у сфері комунальних послуг: діяльності з виробництва теплової енергії на теплогенеруючих установках, включаючи установки для комбінованого виробництва теплової та електричної енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами); діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовам).

Розподіл видів діяльності відповідно до сфер застосовується виключно для цілей цього Закону

Державне регулювання у сферах, визначених у частині першій цієї статті, здійснюється Регулятором відповідно до цього Закону, а також законів України "Про природні монополії", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про енергетичну ефективність", інших актів законодавства, що регулюють відносини у відповідних сферах.

При цьому, відповідно до статті 3 названого Закону Регулятор здійснює державне регулювання шляхом:

1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом;

2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом;

4) державного контролю та застосування заходів впливу;

5) використання інших засобів, передбачених законом.

Основними завданнями Регулятора є:

1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;

2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів;

3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав;

4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами;

5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури;

6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг;

7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища;

8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;

9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг;

10) інші завдання, передбачені законом.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22 вересня 2016 року, для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, зокрема, забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора.

Згідно з частино 1 статті 14 статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22 вересня 2016 року основною формою роботи Регулятора як колегіального органу є засідання.

Відповідно до частини 4 статті 14 статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22 вересня 2016 року Регулятор на своїх засіданнях:

1) розглядає та приймає рішення з питань, що належать до його компетенції;

2) розглядає і схвалює в межах своїх повноважень проекти актів законодавства, пропозиції стосовно вдосконалення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції;

4) затверджує щорічний звіт Регулятора;

5) затверджує регламент Регулятора;

6) розглядає справи про адміністративні правопорушення;

7) розглядає справи щодо видачі ліцензій та дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов, а також щодо застосування санкцій за порушення ліцензійних умов та законодавства з питань державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суміжних ринків;

8) розглядає справи щодо зловживань на оптовому енергетичному ринку.

Абзацом 3 частини 5 статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22 вересня 2016 року передбачено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Відповідно до частини 9 статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22 вересня 2016 року рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Системний аналіз наведених нормативних положень дає підстави для висновків про те, що обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є саме рішення Регулятора, а не роз`яснення НКРЕКП.

Суд встановив, що позивач звернулася до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) із заявою від 10.12.2019 щодо дій суб`єкта господарювання, який провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг.

У відповідь на вказане звернення листом від 02.01.2020 №1/20/9-20 НКРЕКП повідомила позивача про те, що для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії позивач має звернутися до ПрАТ «Львівобленерго» та надати оператору системи документи, передбачені пунктом 2.1.7 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ та виконати вимоги, надані листом ПрАТ «Львівобленерго» від 11.02.2019 №3000441.

Після укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії позивач має звернутися до ТзОВ «Львівенергозбут» із заявою-приєднанням до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

ПрАТ «Львівобленерго» після надання позивачем необхідних документів має укласти з нею договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. ПрАТ «Львівенергозбут» після надання позивачем необхідних документів має укласти з нею договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

ПрАТ «Львівобленерго» після оформлення договірних відносин з позивачем та здійснення нею оплати робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) має відносити електропостачання за адресою: вул.Б.Хмельницького, 37, м.Львів.

Позивач вважає, що вказаний лист-відповідь НКРЕКП від 02.01.2020 №1/20/9-20 є обов`язковим для виконання суб`єктами господарювання ПрАТ «Львівобленерго», ПрАТ «Львівенергозбут». Крім того, на думку позивача, на НКРЕКП покладено обов`язок з контролю за виконанням вказаного листа-відповіді ПрАТ «Львівобленерго», ПрАТ «Львівенергозбут».

Суд встановив, що позивач звернулася до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) із заявами від 07.08.2019, 13.08.2019, 16.08.2019 щодо дій суб`єкта господарювання, який провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг.

У відповідь на вказане звернення листом від 20.09.2019 №1296/16.2/8-19 НКРЕКП повідомила позивач про те, що за результатами розгляду претензії позивача від 30.01.2019 ПАТ «Львівгаз» допустив порушення вимог положень пункту 4 розділу VI Кодексу в частині не надсилання позивачу підписаної уповноваженою особою оператора ГРМ письмової форми договору розподілу природного газу, а також копії паспорта ФХП природного газу, погодженого Оператором ГРМ та Оператором ГТС за останні календарні місяці, що свідчить про порушення АТ «Львівгаз» вимог пункту 5 глави 2 розділу VI Кодексу. Крім того, відповідь на заяву позивача від 14.01.2019 було надано з порушенням вимог законодавства в частині розгляду письмового звернення споживача.

Крім того, звернуто увагу АТ «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаз збут» на недопущення подібних порушень в майбутньому.

Позивач вважає, що вказаний лист-відповідь НКРЕКП від 20.09.2019 №1296/16.2/8-19 є обов`язковим для виконання суб`єктами господарювання АТ «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаз збут»». Крім того, на думку позивача, на НКРЕКП покладено обов`язок з контролю за виконанням вказаного листа-відповіді АТ «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаз збут».

Суд критично оцінює вказані доводи позивача, оскільки лист Регулятора є відповіддю на звернення, надане у порядку Закону України «Про звернення громадян», яка не є обов`язковою для виконання ПрАТ «Львівобленерго», ПрАТ «Львівенергозбут», АТ «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаз збут» та не створює для НКРЕКП обов`язку щодо контролю за виконанням такої відповіді.

З урахуванням викладеного, суд висновує про відсутність ознак протиправної бездіяльності з боку відповідачів щодо здійснення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання ПрАТ Львівобленерго, ТОВ Львівенергозбут, АТ Львівгаз, ТОВ Львівгаззбут у період з 2019 по 2023 роки.

Суд також враховує, що відповідно до статей 1, 14 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22 вересня 2016 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим колегіальним центральним органом виконавчої влади. Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.

З наведених нормативних положень вбачається, що розгляд звернень позивача здійснювала НКРЕКП, а не її посадові особи. А відтак, позов ОСОБА_1 до посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Олександра Формагея, посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Валерія Тарасюка про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення дій є таким, що поданий до неналежних відповідачів.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідачів у період з 2019 по 2023 роки щодо забезпечення контролю за виконанням законодавства суб`єктами господарювання необхідно відмовити повністю.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідачів у період з 2019 по 2023 роки, які полягають у порушенні норм Конституції України та Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22 вересня 2016 року, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачами дій, які свідчать про порушення статті 40 Конституції України та частини 1 підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 ст.4 Закону України Про НКРЕКП щодо законності, самостійності і незалежності у межах повноважень визнаних законом, компетентності, ефективності, справедливості, прогнозованості та своєчасності прийняття рішень, неупередженості та об`єктивності під час прийняття рішень, недопущення дискримінацій, відповідальності за прийняття рішень при розгляді скарг.

Так у період з 2019 по 2023 роки до НКРЕКП надійшли звернення позивача щодо неправомірних дій АТ Львівгаз, ТОВ Львівгаззбут від 02.10.2019, 07.08.2019, 13.08.2019, 16.08.2019, 19.12.2022, 22.08.2023, 04.10.2023, 10.10.2023. Відповіді на зазначені звернення надано у листах від 20.09.2019 №1296/16.2/8-19, від 14.11.2019 №2175/16.2/8-19, від 07.02.2019 №3105/20.2/9-23, від 05.10.2023 №26275/16.5.2/9-23, від 31.10.2023 №28223/16.5/9-23.

Крім того, у період з 2019 по 2023 роки до НКРЕКП надійшли звернення позивача щодо неправомірних дій ПрАТ Львівобленерго, ТОВ Львівенергозбут від 09.11.2018, 10.01.2019, 26.02.2019, 08.04.2019, 14.06.2019, 10.06.2019, 02.10.2019, 23.10.2019, 12.11.2019, 14.11.2019. Відповіді на зазначені звернення надано у листах від 30.11.2018 №10471/20/9-18, від 20.02.2019 №3391/20/9-19, від 08.05.2019 №18/14/8-19, від 12.07.2019 №12110/20.1/9-19, від 30.10.2019 №1866/20.1/8-19, від 19.11.2019 №18591/20.1/9-19, від 22.11.2019 №18849/20.1/9-19.

З наведеного вбачається, що звернення позивача розглянуті відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». Докази протиправності дій відповідачів при розгляді звернень позивача відсутні.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів у період з 2019 по 2023 роки, які полягають у порушенні норм Конституції України та Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», необхідно відмовити повністю.

Щодо позовної вимоги про встановлення наявності порушень меж повноважень відповідачами при розгляді скарг позивача, суд встановив таке.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів, а також між суб`єктами управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії оператором системи передачі електричної енергії, оператором газотранспортної системи та/або оператором газосховищ, здійснюється у порядку, затвердженому Регулятором.

Як вже встановив суд, численні звернення позивача розглянуто відповідачами відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до вимог Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про державну службу» з метою забезпечення ефективної діяльності Регулятора прийнято наказ НКРЕКП від 03.08.2023 №49-од «Про розподіл функціональних обов`язків».

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 вказаного наказу член НКРЕКП ОСОБА_7 забезпечує діяльність НКРЕКП з формування та забезпечення реалізації єдиної державної правової політики на ринку природного газу, нафти та нафтопродуктів, а саме: організовує роботу НКРЕКП з питань, зокрема, встановлення мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, здійснення моніторингу та аналізу за їх дотриманням, надання роз`яснень щодо їх застосування, порядку здійснення компенсації за недотримання цих стандартів; розгляду звернень, врегулювання спорів та надання роз`яснень з питань проведення тарифної політики на ринках природного газу, нафти та нафтопродуктів у межах компетенції.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 вказаного наказу член НКРЕКП ОСОБА_8 забезпечує діяльність НКРЕКП із захисту прав споживачів на роздрібному ринку електричної енергії та державного регулювання в частині ліцензування господарської діяльності у сферах електроенергетики, теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, у нафтогазовому комплексі, у формуванні та реалізації єдиної державної політики у сфері теплопостачання, встановлення тарифів та комунальні послуги у цій сфері, а також з питань енергоефективності, а саме: організовує роботу НКРЕКП з питань, зокрема, врегулювання спорів між учасниками роздрібного ринку електричної енергії та захисту прав споживачів на роздрібному ринку електричної енергії; розгляду звернень, врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань продажу електричної енергії споживачам та надання пов`язаних з цим послуг на роздрібному ринку електричної енергії.

З наведеного вбачається, що при розгляді звернень позивача відповідачі діяли у межах наданих їм повноважень.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про встановлення наявності порушень меж повноважень відповідачами при розгляді скарг позивача, необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина перша статті 77 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частина друга статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Олександра Формагея, посадової особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) члена НКРЕКП Валерія Тарасюка про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення дій відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик