17.01.2024
ЄУН 389/1538/23
Провадження 2/389/259/23
У Х В А Л А
17 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - Українського В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області та Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить поновити її на роботі в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області з 19.04.2023, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.
Від представника ГУ ПФУ в Кіровоградській областінадійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №750/7085/23.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ССПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
В іншій справі, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).
Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).
Судом встановлено,що упровадженні ВерховногоСуду ускладі колегіїсуддів Третьоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду перебуваєцивільна справа№ 750/7085/23(провадження№ 61-15121ск23)за позовом ОСОБА_2 до Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Чернігівськійобласті провизнання незаконнимта скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу.Зокрема,ухвалою від09листопада 2023року ВерховнийСуд ускладі колегіїсуддів Третьоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду відкривпровадження усправі №750/7085/23(провадження№ 61-15121ск23). У подальшому суддею колегії суддей, якій передано до провадження вказану справу, 30 листопада 2023 року подано заяву про передачу справи на розгляд до Великої Палати Касаційного цивільного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, предмет та підстави позову складає правовідносини, що подібні до тих, відносно яких винесене судове рішення у справі, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду, зокрема, у вказаних справах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, статті 5 Закону України «Про державну службу», частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (в частині відсутності заборони на переведення працівника, який не є державним службовцем (хоча виконує владно-управлінські функції) на посаду державного службовця в органі, до якого здійснюється приєднання в процедурі реорганізації.
Отже, суд вважає, що правовідносини у вказаних справах є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та частково за суб`єктним складом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23), у якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Управліннявиконавчої дирекціїФонду соціальногострахування Україниу Кіровоградськійобласті таПенсійного фондуУкраїни,третя особаГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вКіровоградській областіпро поновленняна роботіта стягненнязаробітної платиза часвимушеного прогулу-зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).
На ухвалу суду у справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя В.В.Український
