Єдиний унікальний номер 142/29/24

Номер провадження № 3/142/41/24

ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженицю с. Студена Піщанського району Вінницької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145677 від 12 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 12 січня 2024 року, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, власник розважального закладу розташованого в АДРЕСА_2 , в порушення ст. 20-1 Закону України "Про охорону дитинства" допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н. у вищезазначеному закладі без супроводу батьків або осіб, що їх заміняють, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.180-1 КУпАП визнала повністю, вказала, що являючись підприємцем здійснює діяльність громадського харчування, утримує магазин та кафе при ньому, 12 січня 2024 року о 22 год. зробила оголошення, що дискотека для неповнолітніх закінчена та просила їх іти додому, відразу після цього до приміщення зайшли працівники поліції, почали відбирати пояснення у дітей а на неї склали протокол, запевняла про недопущення подібних дій в майбутньому.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Відповідно до ст. 20-1 Закону України "Про охорону дитинства" діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145677 від 12 січня 2024 року, в якому зафіксовано, що 12 січня 2024 року, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, власник розважального закладу розташованого в АДРЕСА_2 , в порушення ст. 20-1 Закону України "Про охорону дитинства" допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н. у вищезазначеному закладі без супроводу батьків або осіб, що їх заміняють, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.01.2024 року в яких вказано, що 12.01.2024 р. о 22 год. 05 хв. до приміщення кафе, де вона перебувала зайшли працівники поліції, перевірили її документи та виявили, що їй не виповнилось 16 років, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2024 року, в яких зазначено, що 12.01.2024 рокку він затримався в кафе до 22 год 04 хв. коли туди зайшли працівники поліції. Також судом досліджено витяг з інформаційної бази "Армор" щодо ОСОБА_1 , копію її паспорта та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставівикладеного,суд приходитьдо висновкупро доведеністьвинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, та враховуючи обставини правопорушення, мінімальний час перебування неповнолітніх у закладі після 22 години, а саме протягом 4 - 5 хвилин до прибуття працівників поліції, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини у вчиненому правопорушенні та відношення до вчиненого, те що ОСОБА_1 визнає вину, щиро розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого нею правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що, відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: