ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. справа № 300/8168/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовський Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії позивача; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2023 та зарахувати до страхового стажу період навчання в Орловському педагогічному училищі Кіровської області РСФС з 01.09.1988 по час завершення навчання 16.06.1993, з урахуванням записів в трудовій книжці та диплома НОМЕР_1 про здобуття вищої професійної освіти.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 17.05.2023 звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоду його навчання в Орловському педагогічному училищі Кіровської області РСФС з 01.09.1988 по 16.06.1993. До вказаної заяви від 17.05.2023 позивач долучив копії трудової книжки та диплома НОМЕР_1 про здобуття вищої професійної освіти,в яких зазначено період навчання в Орловському педагогічному училищі Кіровської області РСФС з 01.09.1988 по 16.06.1993. За результатом розгляду заяви позивача від 17.05.2023 ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийняло рішення №926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії позивача, оскільки період навчання з 01.09.1988 по 16.06.1993 перетинається з періодом роботи з 06.06.1991 по 08.07.1991. Позивач вважає таке рішення №926010133675 від 26.05.2023 протиправним, оскільки, як учень педагогічного училища тимчасово працював один місяць помічником вихователя дитячого закладу з 06.06.1991 по 08.07.1991 під час літніх канікул, тобто за профілем професійної підготовки. У зв`язку з агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати довідку щодо підтвердження факту навчання із закладу, який знаходиться на території Російської Федерації. При цьому, згідно пункту 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти підтверджується дипломом.

Ухвалою від 04.12.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребував в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1

18.12.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 0900-0902-7/64163 від 13.12.2023, до якого долучено копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 30-187).

20.12.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 20.12.2023 на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 отримує з 18.04.2001 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, страховий стаж порахований по 28.02.2022. За результатом розгляду заяви позивача від 17.05.2023 ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийняло рішення №926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії позивача, оскільки період навчання з 01.09.1988 по 16.06.1993 перетинається з періодом роботи з 06.06.1991 по 08.07.1991. Для зарахування періоду навчання позивача до страхового стажу необхідно надати уточнюючу довідку. Так, згідно з пунктом 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності в документах відомостей про підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду, або окремих його етапів. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 189-191).

До відзив від 20.12.2023 на позовну заяву ГУ ПФУ в Кіровоградській області долучило копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 194-239).

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та отримує з 18.04.2001 пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 та матеріалами пенсійної справи (а.с. 13, 30-187).

Згідно розрахунку стажу від 17.03.2023 страховий стаж позивача становить 29 років 5 місяців 22 дні (а.с. 166).

17.05.2023 ОСОБА_1 звернувся через веб-портал до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1988 по 16.06.1993. До вказаної заяви від 17.05.2023 позивач долучив копії: паспорта громадянина України; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; диплому про навчання серії НОМЕР_1 (а.с. 221-223).

26.05.2023 ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийняло рішення №926010133675 про відмову в перерахунку пенсії. Рішення відповідача за №926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії позивача мотивовано тим, що період навчання з 01.09.1988 по 16.06.1993 перетинається з періодом роботи з 06.06.1991 по 08.07.1991, тому потрібна довідка про підтвердження навчання (а.с. 187).

Листом № 0900-0204-8/24628 від 30.05.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області направило ОСОБА_1 рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області за № 926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії позивача (а.с. 11).

Вважаючи протиправним рішення відповідача № 926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2023 та зарахувати до страхового стажу період навчання в Орловському педагогічному училищі Кіровської області РСФС з 01.09.1988 по час завершення навчання 16.06.1993, з урахуванням записів в трудовій книжці та диплома НОМЕР_1 про здобуття вищої професійної освіти.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами та мотивами:

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (частини перша і друга даної статті).

Згідно з частиною третьою статті 46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 24 Закону України № 1058, страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України №1058 набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788).

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV Прикінцеві положення цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд звертає увагу на те, що згідно з статтею 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 06.06.1991, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач: з 01.09.1988 зарахований до числа студентів Орловського педучилища на перший курс; з 06.06.1991 прийнятий тимчасово помічником вихователя в дошкільний заклад № 25 «Чебурашка»; з 08.07.1991 звільнений з дошкільного закладу № 25 «Чебурашка» за власним бажанням; з 16.06.1993 відрахований з Орловського училища у зв`язку з закінченням навчання (а.с. 14-15)

Судом встановлено, що вищевказані записи про навчання в Орловському педучилищі з 01.09.1988 по 16.06.1993 вчинено відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (чинної на час початку навчання) та вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (чинної на час закінчення навчання).

Згідно рішення відповідача за № 926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії позивача період навчання з 01.09.1988 по 16.06.1993 не зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 , оскільки такий період навчання з 01.09.1988 по 16.06.1993 перетинається з періодом роботи позивача з 06.06.1991 по 08.07.1991 (а.с. 187).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту д частини третьої статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами.

Так, пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно із Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів, зокрема, запис про час навчання у вищих навчальних закладах.

Для студентів, слухачів курсів, учнів, аспірантів та клінічних ординаторів, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання на денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих навчальних закладів. Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів, аспірантів, клінічних ординаторів (пункт 2.16 Інструкції).

Статтею 53 Закону України Про вищу освіту передбачено, що студент (слухач) - особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається з метою здобуття певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

Згідно з Положенням про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 № 161 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.11.1993 за № 173, студенту, який захистив дипломний проект (роботу), склав державні екзамени відповідно до вимог освітньо-професійної програми підготовки, рішенням державної комісії присвоюється відповідно освітній рівень (кваліфікація) та видається державний документ про освіту (кваліфікацію).

Із змісту наведених норм видно, що навчанням у вищому навчальному закладі є період з дня зарахування особи до вищого навчального закладу на денну, вечірню або заочну форму навчання до дня її відрахування у зв`язку із завершенням навчання та отриманням відповідного документа про вищу освіту державного зразка.

Так, окрім трудової книжки серії НОМЕР_3 від 06.06.1991, період навчання ОСОБА_1 в Орловському педагогічному училищі Кіровської області з 01.09.1988 по 16.06.1993 підтверджується також дипломом про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 16.06.1993 за спеціальністю Навчання в навчальних класах загальноосвітньої школи з присвоєнням кваліфікації: вчитель початкових класів (а.с. 20).

Щодо доводів відповідача про те, що період навчання ОСОБА_1 перетинається з роботою, то суд звертає увагу на те, що навчання у вищому навчальному закладі не позбавляє особу можливості поєднувати таке навчання з роботою.

Так, в період з 06.06.1991 по 08.07.1991 позивач тимчасово працював помічником вихователя в дошкільному закладі № 25 «Чебурашка» (а.с. 14-15).

Отже, з огляду на період роботи, позивач працював в літній період під час канікул, а займана посада відповідала його профілю професійної підготовки.

Можливість залучення студентів педагогічних закладів до роботи в дитячих закладах в літній час та під час канікул передбачена частиною третьою статті 32 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей».

Окрім цього, згідно з пунктом 29 Типового положення про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 422, для роботи в дитячих закладах в літній період та під час канікул можуть залучатися студенти педагогічних, медичних та інших навчальних закладів.

Суд звертає увагу на те, що загальна тривалість періоду роботи позивача в дошкільному закладі № 25 «Чебурашка» становила один місяць. Натомість, через таке перетинання періодів роботи та навчання лише в один місяць, відповідач не зарахував до страхового стажу весь період навчання ОСОБА_1 в Орловському педагогічному училищі Кіровської області, який становить п`ять років.

Щодо вимоги відповідача про надання позивачем довідки про підтвердження навчання, то суд зазначає, що пунктом 8 Порядку № 637 визначено перелік документів, які підтверджують час навчання у вищих навчальних. Так, диплом про навчання є належним і достатнім доказом, що підтверджує факт навчання, а тому відсутня необхідність надання додатково ще й довідок чи інших документів про періоди навчання.

В спірному випадку необхідно зауважити, що навчальний заклад: Орловське педагогічне училище Кіровської області, в якому навчався позивач, знаходиться на території Російської Федерації. Внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, ОСОБА_1 позбавлений можливості звернутися до вказаного навчального закладу чи до архівної установи на території Російської Федерації з метою отримання документів в підтвердження періодів навчання в Орловському педагогічному училищі Кіровської області.

Суд переконаний в тому, що в такій соціальній сфері суспільних правовідносин як пенсійне забезпечення, тим паче враховуючи збройну агресію Російської Федерації проти України та пов`язані з цією обставиною правові та фактичні труднощі в отриманні інформації про страховий стаж за період трудової діяльності в Російській Федерації, буде непропорційним обмеження такого права особи через те, що вона не може подати уточнюючу довідку від закладу освіти про підтвердження періоду навчання, за умови подання позивачем трудової книжки з належними записами про період навчання у вищому навчальному закладі, та диплому про вищу освіту. Перекладення на фізичну особу доведення таких обставин як передумови для перерахунку їй пенсії по інвалідності, за факту невчинення пенсійним органом дій щодо перевірки таких обставин (незалежно від наявності причин через які вони не вчинені), при наявності належних записів у трудовій книжці щодо періоду навчанння та диплому про вищу освіту, не може бути визнано судом правомірним втручанням в її право на пенсійне забезпечення, оскільки покладає на особу індивідуальний надмірний тягар.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлені судом обставини, з огляду на критерії правомірності поведінки суб`єкта владних повноважень, вказують на протиправність рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області за № 926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії позивача.

Щодо вимог позивача зобов`язального характеру, то суд вказує на таке.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, з врахуванням приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні засоби відновлення порушеного права мають бути гнучкими та ефективними, забезпечувати поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.

З огляду на зміст положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд України, до компетенції якого і входить розгляд документів.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд приймаючи рішення, не перебирає на себе повноважень територіального органу Пенсійного Фонду України щодо призначення пенсії особі за її заявою.

В спірному випадку судом зроблено висновок про те, що відповідач необґрунтовано та без відповідної підстави відмовив позивачу в зарахуванні до страхового стажу періоду навчання ОСОБА_1 в Орловському педагогічному училищі Кіровської області з 01.09.1988 по 16.06.1993, наслідком чого є скасування рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області за №926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії.

Отже, на виконання цього рішення суду відповідач повинен повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2023 про перерахунок пенсії та провести новий розрахунок страхового стажу позивача, з врахуванням висновків суду щодо підтвердження страхового стажу позивача за періоди його навчання в Орловському педагогічному училищі Кіровської області з 01.09.1988 по 16.06.1993.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде: скасування рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області за № 926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2023 про перерахунок пенсії та провести перерахунок пенсії позивачу, зарахувавши до страхового стажу період його навчання в Орловському педагогічному училищі Кіровської області з 01.09.1988 по 16.06.1993.

Таким чином, позов належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Сторонами не понесено судових витрат у справі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 26, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за № 926010133675 від 26.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ідентифікаційний код 20632802, вулиця Соборна, 7-А, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 17.05.2023 про перерахунок пенсії, та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період навчання в Орловському педагогічному училищі Кіровської області з 01.09.1988 по 16.06.1993.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 20632802, вулиця Соборна, 7-А, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.