КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року № 320/45571/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка №24" Харківської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа Приватне підприємство «Медична Лабораторія «АНАЛІТИКА» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка №24" Харківської міської ради (далі позивач) із позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18889-р/пк-пз від 23.11.2023.

В обґрунтування позовної заяви вказано, що оскаржуване Рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки керуючись п. 50 Особливостей, позивач відмінив закупівлю Nє UA-2023-10-24- 013701-а, за лотом Nє 2, оскільки у нього, як у замовника, суттєво змінилася потреба в закупівлі, а отже, було здійснено перерозподіл на інші закупівлі. Причиною таких обставин був перерозподіл коштів на інші закупівлі, опосередкована виконанням вимог Національної служби здоров`я України згідно з умовами Договору Nє 1537-Е 123-РООО НСЗУ «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» та, зокрема тим, що 02.11.2023 від Медичного директора позивача надійшла Заявка на додаткові лабораторні дослідження згідно вимог НСЗУ на 2024 рік. У зв?язку з цим, позивачем було видано наказ від 02.11.2023 року Nє 283 «Про внесення переліку додаткових досліджень по пакетах (Nє 9, Nє 35) на медичне обслуговування по КНП «Міська поліклініка Nє 24» ХМР, яким було визначено перелік та кількість лабораторних досліджень, закупівлю яких необхідно здійснити на 2024 рік. Оскільки номенклатура та якісні показники відповідних досліджень змінилися, виникла потреба в перерозподілі коштів, у зв?язку з чим було відмінено вищезазначену закупівлю і призначено нову закупівлю, яка включає в себе вищезазначені зміни. За такої умови та в разі, якщо після відміни торгів на дану потребу буде виділено необхідні кошти, замовник має право прийняти рішення про повторне здійснення конкурентної процедури за цим же предметом закупівлі протягом одного року. Підтвердження вищезазначеного є роз`яснення Мінекономрозвитку від 21.05.2014, повний текст якого надруковано в журналі «Радник в сфері державних закупівель» Nє7 (34) за липень 2014 року на сторінці 41. Таким чином, позивачем правильно зазначено підстави для застосування п. 50 Особливостей. Відтак, Антимонопольним комітетом України в особі Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийняте протиправне рішення, яке підлягає скасуванню. Оскаржуване Рішення порушує законні права та інтереси позивача, оскільки внаслідок оскаржуваного рішення він фактично позбавлений можливості здійснити закупівлю, яка для нього є необхідною. Чинним законодавством не передбачено виключних підстав, якими Замовник має обґрунтовувати рішення про відміну закупівлі. Особливостями не передбачено виключного переліку документів, якими Замовник має обґрунтовувати відсутність потреби в закупівлі. Позивачем було документально підтверджено відсутність потреби в закупівлі, зокрема, Наказом від 02.11.2023 Nє 283, прийнятого на підставі заявки про додаткові лабораторні дослідження згідно вимог НСЗУ на 2024 рік. Утім, відповідачем в Рішенні не було враховано того, що позивачем було надано належне документальне підтвердження відміни тендерної закупівлі за лотом Nє 2.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45571/23 передана 15.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 р. адміністративну справу №320/45571/23 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Медична Лабораторія «АНАЛІТИКА» (код ЄДРПОУ 30292293; адреса:61118, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 100).

27.12.2023 р. на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач повністю заперечує проти вимог позову та вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

В матеріалах справи містяться заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (надійшла до суду 22.12.2023 р.) та клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (надійшла до суду 03.01.2024 р.), які відхилені судом з огляду на їх необґрунтованість.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА Nє 24» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ оголосило про проведення тендерної закупівлі Nє UA-2023-10-24-013701-а (лот 1 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 - 85145000-7, лот 2 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 - 85145000-7).

У зв?язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі вказаних послуг, 06.11.2023 рішенням уповноваженої особи позивача відповідну закупівлю відмінено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ "АНАЛІТИКА", як учасником закупівлі, подано скаргу від 14.11.2023 №UA-2023-10-24-013701-а.а2 до Антимонопольного комітету України.

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши вказану скаргу, постановила рішення №18889-р/пк-пз від 23.11.2023 (далі - Рішення), яким зобов?язала позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «Лот 1 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 - 85145000-7, лот 2 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 - 85145000-7», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-10-24-013701-а, за лотом №2.

Не погодившись із рішенням відповідача №18889-р/пк-пз від 23.11.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).

Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників. передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. Nє 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов?язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 55 Особливостей (в редакції чинній на момент оголошення процедури закупівлі) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 56 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб?єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Приватним підприємством МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ "АНАЛІТИКА" (далі - Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 14 листопада 2023 Nє UA-2023-10-24-013701-a.a2 (далі - Скарга) щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Лот 1 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 - 85145000-7, лот 2 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 - 85145000-7", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за Nє UA-2023-10-24-013701-а (далі - Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом Nє 2 та просив, зокрема, зобов?язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 16.11.2023 Nє 18400-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом Nє 2.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов?язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

В ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, було встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом Nє 2 подали наступні учасники:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ ПЛЮС"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МТМ"

Скаржник Приватне підприємство МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ "АНАЛІТИКА"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.11.2023.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника - "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.12.2023 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі за лотом № 2.

У процесі розгляду тендерної Пропозиції Замовником була висунута вимога про усунення невідповідностей.

Скаржник зазначав, що 04.11.2023 він повністю усунув невідповідності та надав необхідні пояснення. Однак, незважаючи на усунення невідповідностей згідно повідомлення Замовника, рішенням уповноваженої особи від 06.11.2023 р. (протокол Nє1) закупівля була відмінена.

Підстава відміни: пункт 50 Особливостей - відсутність (зміна) подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

При цьому, своє рішення Замовник мотивував тим, що "у зв?язку з обов?язковими додатковими лабораторними дослідженнями згідно вимог НСЗУ на 2024 рік, станом на 02.11.2023, які не були включені до переліку, який відображений у Додатку 2 до тендерної документації, яка була затверджена 24.10.2023, тобто до внесення відповідних змін у вимоги НСЗУ, необхідно відмінити процедуру відкритих торгів".

Тобто, позиція Замовника щодо відміни торгів зумовлена збільшенням обсягу/номенклатури послуг, які є предметом закупівлі.

Скаржник вважав оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне: 1. Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі. Так, посилання Замовника на вимоги НСЗУ не підтверджені документально, відсутні посилання на конкретний документ НСЗУ, дату його отримання Замовником тощо. 2. Замовник посилається саме на додаткові лабораторні дослідження згідно вимог НСЗУ на 2024 рік, що можливо було провести шляхом оголошення нової закупівлі, а не скасування вже проведеної. Також можливо було внести відповідні зміни до договору про закупівлі після оголошення переможця та укладення договору. 3. Замовник порушив пункт 50 Особливостей. Скаржник зауважував, що згідно з пунктом 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Водночас, зміна потреби в предметі закупівель не передбачена як підстава відміни торгів. 4 Вказані закупівлі передбачені річним планом закупівель. Як повідомляв Скаржник, зміни до річного плану не вносились, що свідчить про безпідставний та штучний характер відміни закупівель.

Замовник зазначав, що підставою для відміни відкритих торгів Замовником у зв?язку з відсутністю (зміна) подальшої потреби в закупівлі послуг є необхідність закупівлі додаткових лабораторних досліджень згідно вимог Національної служби здоров?я України згідно договору Nє 1537-Е 123-РООО НСЗУ "Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій".

Як повідомляв Замовник, наказом від 02.11.2023 року Nє283 "Про внесення переліку додаткових досліджень по пакетах (Nє9, Nє35) на медичне обслуговування по КНП "Міська поліклініка Nє 24" XMP визначений перелік та кількість лабораторних досліджень, закупівлю яких додатково необхідно здійснити на 2024 рік.

З метою надання якісної медичної допомоги та проведення лабораторних досліджень, Замовник стверджував, що ним прийнято рішення щодо закупівлі всього обсягу послуг медичних лабораторій на 2024 рік за однією процедурою закупівлі.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема: - НАКАЗ Про внесення переліку додаткових досліджень по пакетам ( Nє9,Nє35) на медичне обслуговування по КНП "Міська поліклініка Nє 24" ХМР від 02.11.2023 Nє 283; - заявка додаткові лабораторні дослідження згідно вимог НСЗУ на 2024 рік.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили. Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведеної вище підстави.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Коментар щодо відміни: "Підстава відміни - п. 50 Особливостей - відсутність (зміна) подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено рішення уповноваженої особи від 06.11.2023, в якому зазначено: "РІШЕННЯ: У зв?язку з обов`язковими додатковими лабораторними дослідженнями згідно вимог НСЗУ на 2024 рік, станом на 02.11.2023 р., які не були включені до переліку, який відображений у Додатку 2 до тендерної документації, яка була затверджена 24.10.2023 року, тобто до внесення відповідних змін у вимоги НСЗУ, відмінити процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю Лот 1 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015-85145000-7, Лот 2 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015- 85145000- 7 за лотом Nє 1. Підстава відміни - п. 50 Особливостей - відсутність (зміна) подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг"

Суд звертає увагу, що кожне рішення уповноваженої особи щодо відміни процедури закупівлі або визнання її такою, що не відбулася, має бути документально обґрунтоване та підтверджене, адже учасники мають право його оскаржити.

Саме тому, позивач, як Замовник даної процедури закупівлі повинен був довести правомірність відміни даної процедури закупівлі, але надані позивачем пояснення не містять належного обґрунтування наявності такої підстави для відміни процедури закупівлі у зв?язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а також не надано жодного доказу, який би це підтверджував.

Такі докази не були надані а ні до Комісії а ні до суду.

Відповідно до пункту 14 Особливостей закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п?яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до річного плану на 2023 рік, опублікованого Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за Nє UA-P-2023-10-24-000258-а, ним було заплановано закупівлю "Лот 1 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015-85145000-7, лот 2 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015-85145000-7" із очікуваною вартістю 3 457 305 гривень, орієнтовно на жовтень 2023 року.

Оголошення про проведення даної процедури закупівлі було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 24.10.2023, кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено - 01.11.2023.

Пояснень з даного приводу позивачем не надано.

Суд окремо звертає увагу, що всі бажаючі учасники подали свої тендерні пропозиції для участі у даній процедурі закупівлі та відбулося розкриття тендерних пропозицій, розкрилася їх ціна, відбувся аукціон.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій розкриття відбулося 01 листопада 2023 о 12:31 і Пропозиція Скаржника була визначена електронною системою найбільш економічно вигідною.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону під час розкриття тендерних пропозицій пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни приведеної ціни.

Відповідно до частини першої статті 29 оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Відповідно до частини п?ятої статті 29 Закону до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін тендерних пропозицій пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Відповідно до частини дев?ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Як було встановлено судом, за даною процедурою закупівлі уже відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників, розкрилася їх ціна, відбувся аукціон. Крім того, позивач почав розглядати тендерну пропозицію Скаржника, та розмістив вимогу про усунення невідповідностей до 04.11.2023.

Надалі позивачем 06.11.2023 було розміщено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою, а саме про відміну процедури закупівлі "Лот 1 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 - 85145000-7, лот 2 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015-85145000-7" на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

За наведених обставин у сукупності, суд критично ставиться до того, що позивач, як Замовник даної процедури закупівлі, ознайомився із тендерними пропозиціями учасників, зокрема із документами, які були ними подані, із цінами, які запропонували учасники і прийняв рішення про відміну процедури закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.

Відповідно до пункту 66 Особливостей Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.

Враховуючи викладене вище, Замовник даної процедури закупівлі, зобов?язаний був надати на розгляд Комісії обґрунтування та документальне підтвердження наявності підстав для відміни процедури закупівлі, зокрема, довести відсутність подальшої потреби.

Проте, позивач, як Замовник процедури закупівлі, не надав на розгляд Комісії документи, які підтверджують у нього відсутності подальшої потреби у закупівлі послуг медичних лабораторій.

Суд акцентує увагу, що кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, щодо відміни тендера або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене, адже учасники мають право його оскаржити.

Зазначені правові висновки відображені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі Nє 640/16449/21 та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі Nє 640/4236/21.

Також, у постанові від 01.09.2022 у справі Nє 640/23977/21 Верховний Суд дійшов наступних висновків: "..у замовника наявна можливість відмінити тендер у разі відсутності потреби подальшої закупівлі предмету закупівлі, але ця можливість не може бути необґрунтовано дискреційною.

При цьому, з урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону Nє 922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.

Таким чином кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, у разі його відміни або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники в силу статті 18 Закону Nє 922-VIII мають право його оскаржити. "

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов?язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз?яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника могли бути захищені шляхом зобов?язання Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону та Особливостей, Комісія правомірно прийняла рішення від 23.11.2023 Nє 18889-р/пк-пз, яким було зобов?язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "Лот 1 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 - 85145000-7, лот 2 - послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 - 85145000-7", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за Nє UA-2023-10-24-013701-а, за лотом Nє2.

Щодо посилань позивача на роз?яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21.05.2014 суд зазначає, що вони носять рекомендаційний характер і не являють собою норму права. Крім того, вони датовані 21.05.2014, тобто до прийняття Закону України "Про публічні закупівлі" та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. Nє 1178, якою було затверджено Особливості. А відтак не можуть братися судом до уваги.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини (надалі по тексту також - Суд) у своєму рішенні по справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (від 9 грудня 1994 року №18390/91), вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

В рішенні "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення та не наводить жодних правових обґрунтувань своєї позиції, не надає належних та достатніх доказів.

Усі доводи позивача по суті зводяться лише до незгоди із зазначеним оскаржуваним рішенням.

З огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка №24" Харківської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа Приватне підприємство «Медична Лабораторія «АНАЛІТИКА» про визнання протиправним та скасування рішення, -відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.