УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 січня 2024 рокуСправа № 495/373/24 Номер провадження 1-кс/495/89/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.01.2024 надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арештуна майно,яке булонадано врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024166240000021від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

13січня 2023 рокусектором дізнання Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті розпочатодосудове розслідуваннякримінального провадження№12024166240000021 увідповідності докримінальної кваліфікації ч.1ст.111-1 КК України.

12.01.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника працівника СБУ з приводу того, що на ПП Старокозаче, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, було виявлено громадянку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у належному їй мобільному телефоні Xiaomi redmi note 9S у соціальних мережах «Telegram» та «WhatsApp», здійснювала заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.

Виїздом слідчо-оперативноїгрупи Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті зафактом надходженняінформування,було вприсутності понятихіз використаннямвідео -та фото-фіксації проведеноогляд заадресою:Одеська область,Білгород-Дністровськийрайон,автошлях Р-72у приміщенніПП «Старокозаче»,де вслужбовому приміщенніПП «Старокозаче»було виявленомобільний телефонXiaomiredminote9Sбілого кольорув чохлісвітло зеленогокольору,з IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ,SN: НОМЕР_3 ,під часогляду,якого виявлено,що знього черезсоціальні мережі«Telegram»та «WhatsApp»,здійснювалося закликидо підтримкирішень тадій держави-агресора,збройних формувань,до співпраціз державою-агресором,збройними формуваннями,до невизнанняпоширення державногосуверенітету Українина тимчасовоокупованій територіїУкраїни. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено Xiaomi redmi note 9S білого кольору в чохлі світло зеленого кольору, який упаковано до сейф пакету PSP1163764 із зазначенням вмісту.

Враховуючи те, що на вказаному мобільному телефоні наявна інформація щодо закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора через соціальні мережі «Telegram» та «WhatsApp», а також інформація, яка поширювалась через вказані соціальні мережі ОСОБА_5 , щодо заперечення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України тощо, а також те, що під час досудового розслідування є необхідність у призначенні та проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом дослідження якого є мобільний телефон, який також є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у забезпеченні збереження його, шляхом накладення на нього арешту.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи доуваги вищевикладенета враховуючи,що уматеріалах кримінальногопровадження вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що вилученемайно,має суттєвезначення дляпроведення подальшогооб`єктивного,повного танеупередженого досудовогорозслідування,з метоюзбереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз, на підставі цього дізнавач просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12024166240000021 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другоюст.167 КПК Українивстановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Виїздом слідчо-оперативноїгрупи Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті зафактом надходженняінформування,було вприсутності понятихіз використаннямвідео -та фото-фіксації проведеноогляд заадресою:Одеська область,Білгород-Дністровськийрайон,автошлях Р-72у приміщенніПП «Старокозаче»,де вслужбовому приміщенніПП «Старокозаче»було виявленомобільний телефонXiaomiredminote9Sбілого кольорув чохлісвітло зеленогокольору,з IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ,SN: НОМЕР_3 ,під часогляду,якого виявлено,що знього черезсоціальні мережі«Telegram»та «WhatsApp»,здійснювалося закликидо підтримкирішень тадій держави-агресора,збройних формувань,до співпраціз державою-агресором,збройними формуваннями,до невизнанняпоширення державногосуверенітету Українина тимчасовоокупованій територіїУкраїни. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено Xiaomi redmi note 9S білого кольору в чохлі світло зеленого кольору, який упаковано до сейф пакету PSP1163764 із зазначенням вмісту.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Постановою дізнавача СД Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті від13.01.2024мобільний телефон Xiaomi redmi note 9S білого кольору в чохлі світло зеленого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , у відповідності до ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом.

На виконанняч.1ст.171КПК Українидізнавач СДБілгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на документи вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно дост.84КПК Українидоказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому КПКУкраїни порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на документи з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166240000021 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон Xiaomi redmi note 9S білого кольору в чохлі світло зеленого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету PSP1163764 із зазначенням вмісту, який вилучений 12.01.2024 року під час проведення огляду огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче», для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ