РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2695/23

провадження у справі № 2/0285/6/24

08 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Сусловця М.Г,

за участі секретаря судового засідання Величко К.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Звягельська багатопрофільна лікарня", Звягелької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо судуз позовом,у якомупросив стягнутиз ОСОБА_1 витрати на лікування потерпілого від злочину, в розмірі 116072.78 грн.

В обгрунтування позову посилається на наступні обставини.

12.08.2021 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Звягельській в с. Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області, в напрямку м. Новоград-Волинський, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів 1306 від 10.10.2001 «у населених пунктах рух транспортних засобів зволяється із швидкістю не більше 50 км/год» та пункту 12.9 6) вказаних правил «водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість зазначену пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7», перевищуючи максимально дозволену идкість руху, а саме рухаючись зі швидкістю 58.2 км/год, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток тазу, переломів правої стегнової кістки, кісток правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, рани у лобній ділянці, саден на кінцівках, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.4. 12.9б) Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Факт заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 підтверджено під час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022, яка набрала законної сили 15.09.2022, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження закрито.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 12.08.2021 по 20.09.2021, 39 ліжко-днів.

Фактичні витрати комунального підприємства на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочинного діяння склали 122759 грн. Зокрема, остання в серпні 2021 року 13 днів перебувала на лікуванні у стаціонарі у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, вартість якого складає 81567,72 грн. та у серпні-вересні 2021 року 26 днів перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні, вартість якого складає 41191,28 грн., а всього - 122759 грн.

Водночас, слід врахувати, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №410 від 25.04.2018 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» за вказаний пролікований випадок Національною службою здоров`я України за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій профінансовано 6686,22 грн. Таким чином різниця в сумі витрат КНП «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» за пролікований випадок ОСОБА_2 складає 116072,78 грн.

Оскільки лікування відбувалось у комунальному медичному закладі, прокурор вбачає необхідність захисту інтересів держави в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник Звягельської міської ради подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення.

Розглянувши справу в межах позовних вимог, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави встановлено ст. 56 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022, яка набрала законної сили 15.09.2022, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження закрито.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 12.08.2021 по 20.09.2021, 39 ліжко-днів.

Фактичні витрати комунального підприємства на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочинного діяння склали 122759 грн. Зокрема, остання в серпні 2021 року 13 днів перебувала на лікуванні у стаціонарі у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, вартість якого складає 81567,72 грн. та у серпні-вересні 2021 року 26 днів перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні, вартість якого складає 41191,28 грн., а всього - 122759 грн.

Разом з тим, позивачем враховано, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №410 від 25.04.2018 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» за вказаний пролікований випадок Національною службою здоров`я України за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій профінансовано 6686,22 грн. Таким чином різниця в сумі витрат КНП «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» за пролікований випадок ОСОБА_2 складає 116072.78 грн.

В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не заявлявся, відповідачем кошти добровільно на користь медичного закладу не відшкодовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1191 встановлено, що Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Таким чином законом встановлено обов`язок відповідача відшкодувати витрати на лікування потерпілого від злочину.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави суд стягує судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 01991820) витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 сумі 116072 (сто шістнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1160 грн 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Дата складанняповного текстурішення 12.01.2024.

Суддя М.Г. Сусловець