ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 рокуСправа №160/28851/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі- позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005200 про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, код з ЄДРПОУ 24432974 - 10 липня 2023 о 11:20хв., м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна допущено порушення ст.ст. 34,48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ч.8 ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № 003961 від 10 липня 2023 року, постановлено стягнути з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Відповідно до Акту № 003961 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2023 року під час перевірки виявлено порушення - відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу СЗАП НОМЕР_1 . З винесеною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 005200 представник позивача не погоджується оскільки вказані у Акті № 003961 «Проведення перевірки додержання вимог законодавства пре автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом» від 10.07.2023 року факти відсутності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу СЗАП НОМЕР_1 є хибними, оскільки на зазначений транспортний засіб існує в наявності серії ВХ № 165827 Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01251-02175-22 (дата складання протоколу 09.11.2022 року, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 276) - Транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. Дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю: Не пізніше 09.11.2023 року. Крім того, транспортний засіб - СЗАП д/з НОМЕР_1 , що фігурує у акті № 003961 проведення перевірки від 10.07.2023 року, - є власністю ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та не відноситься до «Автомобільних перевізників», та тому відсутні законі підстави для притягнення ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до відповідальності, у зв`язку із чим вимушений звернутись до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

17.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО" про забезпечення адміністративного позову по справі №160/24171/23 задоволено та зупинено стягнення на підставі постанови №005377, винесеної 13 вересня 2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка знаходиться на виконанні у Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за виконавчим провадженням №73406323, до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

11.12.2023 від Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову від 23.08.2023 № 005200.Згідно акту, Акт № 003961 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2023, зокрема встановлено, таке: «Направлення на перевірку 07.07.2023 № 014526. Під час перевірки виявлено порушення ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив виконання вимог цього закону та інших законодавчих актів України у сфері перевезення вантажів, а саме відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу СЗАП НОМЕР_1 , чим порушив ст 35 ЗУ «Про автомобільний рух» У тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 част. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених 5 ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу СЗАП НОМЕР_1 . Пояснення водія про причини порушень: копію акта отримав.» Наголошуємо, що саме суб`єкт господарювання, який зацікавлений в доведенні своїй позиції, має надати всю інформацію, яка може вплинути на результат розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Враховуючи зазначене, вважаємо, що приймаючи оскаржувану постанову, орган державного контролю діяв у межах, у спосіб та на підставі повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2023 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області проводилася рейдова перевірка: м.Кривий Ріг, вул.Домобудівна.

Під час проведення рейдової перевірки був зупинений транспортний засіб марки MAN TGS, СЗАП напівпричеп, під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірка складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №003961 від 10.07.2023.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки відсутній протокол перевірки транспортного засобу СЗАП д/з НОМЕР_1 .

31 липня 2023 року Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області направив на офіційну електронну адресу позивача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про розгляд справи від 21.07.2023 № 55220/23/24-23 разом з копією акту №003961 від 10.07.2023.

09 серпня від позивача до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи вх.№26040/0/22-23.

15 серпня 2023 року Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області направив на офіційну електронну адресу позивача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про розгляд справи від 09.08.2023 № 60410/23/24-23 разом з копією акту № 003961 від 10.07.2023, який відбувся 23 серпня 2023 року.

23.08.2023 Державною службою України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 005200, згідно з яким до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000, 00 грн. за порушеннястатті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач, не погодившись з вказаною постановою, звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаєЗакон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ(далі - Закон № 2344-ІІІ).

Статтею 3 Закону № 2344-ІІІвстановлено, що цим законом регулюються відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно із частинами 7, 14, 17-19статті 6 Закону № 2344-ІІІцентральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 8 листопада 2006 № 1567(далі -Порядок № 1576) визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно із пунктами 2, 4 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Пунктами 20, 21 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Встатті 48 Закону № 2344-IIIзакріплений перелік документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Так, абзацом першим цієїстатті Закону №2344-III, передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до абзаців 1-3статті 48 Закону № 2344-III, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно із абзацами 3-4статті 48 Закону № 2344-ІІІ, у разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

З аналізу положень вказаної статті слідує, що вказаний устатті 48 Закону № 2344-ІІІперелік документів не є вичерпним.

Відповідно до частин 1, 3,7, 8Закону України «Про дорожній рух»транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до абзацу 3 частини 1статті 60 Закону №2344-ІІІ, до автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями39і48цьогоЗакону, застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11 лютого 2020 року по справі №820/4624/17.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що станом на дату проведення рейдової перевірки та встановлення порушення позивач мав діючий Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01251-02175-22 від 09.11.2022, відповідно до якого транспортний засіб СЗАП 93271, д/з НОМЕР_1 , визнано технічно справним та визначено дату наступного контролю не пізніше 09.11.2023.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач мав діючий Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, то застосування штрафних санкцій є безпідставним.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2684,00 грн., та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 805,20 грн., що документально підтверджується відповідними квитанціями №600022203 від 20.10.2023 та №6206-0598-4392-6996 від 16.11.2023.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2684,00 грн. та за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 805,20 грн., що разом складає підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1, код ЄДРПОУ 24432974) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №005200 від 23.08.2023 р. Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» у сумі 17000 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1, код ЄДРПОУ 24432974) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3489,20 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець