Справа № 136/2358/23
провадження №3/136/748/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працюючого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: ст. 126 ч. 2 КУпАП від 08.03.2023 року; ст. 126 ч. 4 КУпАП від 24.07.2023 року (штраф 20400); ст. 126 ч. 5 КУпАП від 24.06.2023 (стягнення у вигляді 5 років позбавлення права керування транспортними засобами, штраф 40800); ст. 126 ч. 5 КУпАП від 15.09.2023,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду після доопрацювання надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №320567 від 26.10.2023 слідує, що 26.10.2023 о 16 год. 53 хв. по вул. Червона Гірка, в смт Турбів, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Вінницьким міським судом Вінницької області та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. У зв`язку з цим суд розглядає вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.
Судом встановлено, що із наданого особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №320567 від 26.10.2023, у якому викладені вищевказані обставини. У графі "належність" власником автомобіля ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_1 вказано ОСОБА_2 . Будь-яких документів, які б підтверджували належність автомобіля ОСОБА_1 до протоколу не додано;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину свою визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_1 знаючи, що позбавлений права керування транспортними засобами, тобто не виконуючи рішення суду;
- довідкою начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якої повторність у ОСОБА_1 по ст.130 КУпАП наявна, а саме ст. 130 ч. 2 КУпАП від 24.07.2023 позбавлений права керування Вінницьким міським судом м. Вінниця від 17.08.2023 року справа №27/23503/23 терміном на 3 роки та штраф 34000; ст. 130 ч. 2 КУпАП (рішення від 24.06.2023 Липовецького районного суду м. Липовець стягнення у вигляді штрафу 17 тис. грн.); повторність по ст. 126 КУпАП наявна, а саме ст. 126 ч. 2 КУпАП від 08.03.2023 року; ст. 126 ч. 4 КУпАП від 24.07.2023 року (штраф 20400); ст. 126 ч. 5 КУпАП від 24.06.2023 (стягнення у вигляді 5 років позбавлення права керування транспортними засобами, штраф 40800); ст. 126 ч. 5 КУпАП від 15.09.2023;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне праворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №916562 від 26.10.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом не будучи пристебнутим ременем безпеки.
Вищевказане в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки будь-яких документів, які б підтверджували належність автомобіля саме ОСОБА_1 суду не надано, а відтак не можна вилучити транспортний засіб, який йому не належить. Таке адміністративне стягнення є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 3335, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
Суддя О.Д. Іванець
