Справа № 211/161/24
Провадження № 3/211/499/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 січня 2024 року суддяДовгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровськоїобласті ТкаченкоС.В.,розглянувши матеріали,що надійшлиз полку патрульної поліції вмісті Кривий РігУправління патрульної поліції вДніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці контактної мережі на КП «Міський тролейбус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст.173КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2023 року, о 19-40 годині, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ( начальник дільниці контактної мережі на КП «Міський тролейбус»), порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні інших дорожніх споруд, а саме не вжив своєчасних заходів щодо робіт спрямованих на підтримання контактної мережі у справному технічному стані, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе, в районі буд. 15А, призвело до її обриву та спричинило механічні пошкодження автобусу марки «SCANIA BEULAS JAWEL» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у крайній лівій смузі для руху за напрямком від пр. Гагаріна в напрямку вул. Вечірньокутська, що спричинило матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 ПДР України, п. 5.10.1 ДСТУ 3587:2022 та п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».
В суді ОСОБА_1 , свою провину визнав.
Крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 278343 від 27.12.2023 року, рапортом, схемою від 23.11.2023 року, поясненнями та іншими матеріалами.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.
Відповідно дост.33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Згідно зіст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 4 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 , не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, у суді провину визнав.
Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ст.173КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.173КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі1700 ( одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко
