Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про самовідвід
10 січня 2024 року
м. Київ
справа №500/1963/21
адміністративне провадження №К/9901/37650/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
перевірив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року
у справі № 500/1963/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про визнання протиправною та скасування постанови,-
УСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" (далі - ТОВ "Серет-Інвест") звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; Регулятор; відповідач) в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невстановлення "зеленого" тарифу Скородинській ГЕС та зобов`язати розглянути заяву про встановлення "зеленого" тарифу від 29.11.2019 та додаткові документи, подані із заявою від 09.12.2020;
- зобов`язати НКРЕКП встановити "зелений" тариф для Скородинської ГЕС.
Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 23.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, задовольнив частково позов:
- зобов`язав НКРЕКП повторно розглянути подані ТОВ "Серет-Інвест" заяву від 29.11.2019 та звернення від 09.12.2020 № 9, прийняти відповідне рішення;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП на користь ТОВ "Серет-Інвест" відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн.
13.10.2021 НКРЕКП подало касаційну скаргу, що 19.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій просило скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою від 22.10.2021 Верховний Суд відкрив провадження у справі.
Судді Кравчук В.М., Стародуб О.П., Єзеров А.А. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
Справі була присвоєна підкатегорія "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності" (код 108010200 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
Однак судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи №500/1963/21 було встановлено:
"ТОВ "Серет-Інвест" звернулося до НКРЕКП із заявою від 29.11.2019 щодо встановлення "зеленого" тарифу на електричну енергію вироблену гідроелектростанцією, розташованою за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р- н, с. Скородинці, вул. Гесівська, 10 (а.с. 145).
...
Листом від 08 липня 2020 року № 7055/17.1/7-20 НКРЕКП повідомила ТОВ "Серет-Інвест", що позивач не надав до заяви від 29.11.2019 документів, які є необхідні для встановлення зеленого тарифу, а тому ця заява залишена без розгляду (а.с. 113).
09 грудня 2020 року ТОВ "Серет-Інвест" подало НКРЕКП про поновлення розгляду заяви від 29.11.2019 до якого було долучено:
- пояснювальну записку з детальною інформацією про суб`єкта господарювання;
- зведений кошторис фактичних витрат будівництва об`єкта електроенергетики;
- копію пояснювальної записки проекту будівництва об`єкта електроенергетики;
- копію технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановки, яка виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел;
- копію зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
- копію зареєстрованої декларації про готовність об`єкта (черги його будівництва (пускового комплексу)) до експлуатації або сертифіката, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги його будівництва (пускового комплексу)) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації з відповідним актом готовності до експлуатації;
- загальну фотографію об`єкта електроенергетики (черги будівництва (пускового комплексу)) в електронному вигляді.
...
У відповідь позивач отримав листа НКРЕКП від 13 січня 2021 року № 272/17.3.2/7 про те, що заява ТОВ "Серет-Інвест" від 29.11.2019 документів залишена без розгляду про що позивача вже повідомлено листом від 08.07.2020 року № 7055/17.1/7-20 (а.с. 96-98)."
За предметом спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор), цій справі має бути присвоєна категорія: "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів" (код 108040000 Класифікатора).
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Стародуб О.П., Єзеров А.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд-
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
2.Відвести суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., Єзерова А.А. від участі у розгляді справи у справі №500/1963/21.
3.Передати матеріали справи №500/1963/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суддя А.А. Єзеров
