308/23205/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа- підприємець, за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 17.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині АБС здійснювала продаж тютюнових виробів «Сompliment» та «marble» без марок акцизного податку, чим порушила абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності; в заяві одночасно зазначила про визнання вини.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до статті 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В даній конкретній ситуації, досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддею враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка на утриманні має малолітню дитину; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.
Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.
Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.
Керуючись статями 1, 9, 22, 23, 33, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. ГОЛЯНА
