Справа № 188/1406/23

Провадження № 3/188/845/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: начальник радіостанції Р416 польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВК Дніпропетровської області 16.06.1993р. В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року о 19:00 на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , розташованому у АДРЕСА_2 , було виявленно солдата ОСОБА_1 , який, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану при виконанні службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1,5 метра, хитка хода, порушення мови та поведінка, яка не відповідала дійсності. Після чого був направлений до ЛПЗВ ВСП м. Павлоград Дніпропетровської області. У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено 2,02 проміле.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву/клопотання, щодо розгляду справи за його відсутністю, через неможливість його з`явитись до суду через виконання бойових завдань, вину визнав. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол № 2/1115 від 31 липня 2023 року, його пояснення, акт огляду №522 на стан алкогольного сп`яніння, копія військового квитка.

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності ОСОБА_1 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда