Дата документу 13.12.2023

Справа № 334/7040/23

Провадження № 3/334/2779/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановив:

15.08.2023р.о 14год.59 хв.в м.Запоріжжя,вул.Руставі,буд.3А, ОСОБА_1 керував Т/З HARLEYСТМ 50-2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку Т/З, яку поліцейський здійснив сигналом увімкнення проблискового маячка синього і червоного, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9бПДР.

15.08.2023 р. о 15 год. 10 хв. в м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд.3А, ОСОБА_1 керував Т/З HARLEYСТМ 50-2д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатора «Drager»6820 та в медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився. ОСОБА_1 було відсторонено від керування Т/З шляхом паркування у заїзному кармані без порушень ПДР України, про повторність повідомлений, чим порушив вимоги п.2.5ПДР.

15.08.2023р.о 15год.10хв.в м.Запоріжжя,вул.Руставі,буд.3А, ОСОБА_1 керував Т/З HARLEYСТМ 50-2 д.н.з НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, 04.09.2022 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, постанова БАВ 282174.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративніправопорушення,передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовим конвертом та поштовим повідомленням про отриманні судової повістки. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:протоколом проадміністративне правопорушеннявід 15.08.2023 серії ААД №393753 в якомузафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 15.08.2023; рапортом від 15.08.2023 р.; відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 серії ААД №047428 в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №282174 від 04.09.2022; формою вивода особи про вчиненні адміністративні правопорушення; відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 серії ААД №047427 в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.4; 8.9б ПДР ч.1 ст.122-2КУпАП; відеозаписом.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не пригягувався, не працює, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пазиніч М., ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З урахуваннямнаведеного вище,та зметою невідворотностівідповідальності,вважаю задоцільне застосуватидо ОСОБА_1 адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі2000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000,00гривень,з позбавленняправа керуваннятранспортним засобомстроком на3(три) роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34,ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: