Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/5645/22

У Х В А Л А

21.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Позивач просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на спадщину, що відкрилася на день смерті її бабусі ОСОБА_3 , до складу якої ввійшли житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та право на дві земельні частки (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Зірка» (с.Онок) розміром 1,25 в умовних кадастрових гектарах вартістю 9491 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди такого змісту:

1. «Сторони, Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , домовилися вирішити судовий спір по справі шляхом підписання та виконання умов мирової угоди.

2. Сторони вирішили між собою, що за умови цієї мирової угоди позовні вимоги позивача відповідно до ст.207 ЦПК України врегулюються шляхом взаємних поступок , спільного конгресу , на основі принципів рівності та справедливості. Третя особа - Державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Боричок К.В. до укладення цієї мирової угоди не залучається, оскільки предмет позову не стосується її прав та не може вплинути на її інтереси.

3. Відповідач по справі визнає за позивачем право власності на спадкове майно зазначене в позовній заяві в цілому.

4. Позивач зобов`язується зберегти за Відповідачем право користування спадковим майном.

5. Реалізація права Відповідачів на користування житловим будинком не повинна порушувати права власника передбачені ст.383 ЦК України ст.ст.18,150 ЖК

6. Сторони декларують , що у даній справі інших претензій одна до одної не мають.

7. Мирова угода укладена між сторонами направляється до Виноградівського районного суду для затвердження.

8. Згідно положень ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ця мирова угода є підставою для державної реєстрації

9. дана мирова угода укладена в трьох примірниках набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.»

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, просять справу розглянути за їх відсутності та просять затвердити таку.

Із Виноградівської міської ради до суду надійшла письмова заява, у якій представник міської ради Андрашко О. просить розглядати справу без участі представника відповідача, щодо затвердження мирової угоди не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем з другої сторони відповідачами, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до вимог ст.ст.207,208 ЦПК України, вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 01.09.2023 у м.Виноградів між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , яка укладена на наступних умовах:

1. «Сторони, Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , домовилися вирішити судовий спір по справі шляхом підписання та виконання умов мирової угоди.

2. Сторони вирішили між собою, що за умови цієї мирової угоди позовні вимоги позивача відповідно до ст.207 ЦПК України врегулюються шляхом взаємних поступок , спільного конгресу , на основі принципів рівності та справедливості. Третя особа - Державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Боричок К.В. до укладення цієї мирової угоди не залучається, оскільки предмет позову не стосується її прав та не може вплинути на її інтереси.

3. Відповідач по справі визнає за позивачем право власності на спадкове майно зазначене в позовній заяві в цілому.

4. Позивач зобов`язується зберегти за Відповідачем право користування спадковим майном.

5. Реалізація права Відповідачів на користування житловим будинком не повинна порушувати права власника передбачені ст.383 ЦК України ст.ст.18,150 ЖК

6. Сторони декларують , що у даній справі інших претензій одна до одної не мають.

7. Мирова угода укладена між сторонами направляється до Виноградівського районного суду для затвердження.

8. Згідно положень ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ця мирова угода є підставою для державної реєстрації.

9. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.»

Провадження у справі №299/5645/22 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, - закрити.

Мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба