Єдиний унікальний номер судової справи 201/12820/23

Номер провадження 3/201/4543/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю прокурора Демченка Д.В., адвоката Бублейника В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська зУправління стратегічнихрозслідувань вДніпропетровській областіДепартаменту стратегічнихрозслідувань Національноїполіції Українинадійшли справипро адміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1,2ст. 172-7КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1470 від 12 жовтня 2023 року, № 1482 від 12 жовтня 2023 року, № 1466 від 12 жовтня 2023 року, № 1524 від 12 жовтня 2023 року, № 1540 від 12 жовтня 2023 року, № 1532 від 12 жовтня 2023 року, № 1512 від 12 жовтня 2023 року, № 1508 від 12 жовтня 2023 року, № 1464 від 12 жовтня 2023 року, № 1501 від 12 жовтня 2023 року, № 1497 від 12 жовтня 2023 року, № 1541 від 12 жовтня 2023 року, № 1493 від 12 жовтня 2023 року, № 1489 від 12 жовтня 2023 року, № 1475 від 12 жовтня 2023 року, № 1471 від 12 жовтня 2023 року, № 1467 від 12 жовтня 2023 року), які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Ополинській І.Г.

Постановою від 20 грудня 2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1470 від 12 жовтня 2023 року, № 1482 від 12 жовтня 2023 року, № 1466 від 12 жовтня 2023 року, № 1524 від 12 жовтня 2023 року, № 1540 від 12 жовтня 2023 року, № 1532 від 12 жовтня 2023 року, № 1512 від 12 жовтня 2023 року, № 1508 від 12 жовтня 2023 року, № 1464 від 12 жовтня 2023 року, № 1501 від 12 жовтня 2023 року, № 1497 від 12 жовтня 2023 року, № 1541 від 12 жовтня 2023 року, № 1493 від 12 жовтня 2023 року, № 1489 від 12 жовтня 2023 року, № 1475 від 12 жовтня 2023 року, № 1471 від 12 жовтня 2023 року, № 1467 від 12 жовтня 2023 року, Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет утворений відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 485 «Деякі питання утворення Дніпропетровського державного аграрно- економічного університету», наказу Міністерства освіти і науки України від 09 серпня 2013 року № 1139 «Про заходи, пов?язані з утворенням Дніпропетровського державного аграрно- економічного університету», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 788-р «Деякі питання утворення Університету митної справи та фінансів» Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет утворений шляхом реорганізації Дніпропетровського державного аграрного університету і є правонаступником усіх прав і обов?язків Дніпропетровського державного аграрного університету (заснований 11 вересня 1922 року), зареєстрованого 15 січня 2002 року, код ЄДРПОУ 00493675.

Дніпровський державний аграрно-економічний університет утворений шляхом реорганізації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24 травня 2017 року № 740 «Про перейменування Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету та його структурних підрозділів» та є правонаступником усіх прав і обов`язків Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.

Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет є закладом вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіти (у тому числі доктора філософії), проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність.

Університет є юридичною особою, має майно (надане йому на правах господарського відання), самостійний баланс, рахунки в установах банків та відділеннях Державної казначейської служби України, герб, прапор, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням; може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді, виступати засновником (співзасновником) інших юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність відповідно до напрямів навчально-науково-виробничої діяльності Університету. Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України (далі - засновник) органу стосовно Університету, як центральний орган виконавчої влади в сфері освіти і науки, у підпорядкуванні та сфері управління якого перебуває Університет.

Таким чином, Дніпровський державний аграрно-економічний університет є юридичною особою публічного права.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2021 року № 66-к «Про призначення на посаду ректора» ОСОБА_1 призначено ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету з 18.02.2021 року до 17.02.2026 року, як обраного за конкурсом. Також 17 лютого 2021 року було укладено контракт № П-138, щодо призначення ОСОБА_1 ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК від 29.12.2021 року № 11 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» у цілях визначення суб?єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів» слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов?язків) відповідного працівника.

Організаційно-розпорядчі функції (обов?язки) - це обов?язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно з умовами контракту ОСОБА_1 - керівник діє від імені закладу вищої освіти, представляє його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Має право розпоряджатися майном та коштами закладу вищої освіти у межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством, цим контрактом, статутом закладу вищої освіти. Представляти інтереси уповноваженого органу управління стосовно реєстрації прав на нерухоме майно, яке закріплено за закладом вищої освіти на праві господарського відання. Укладати від імені закладу вищої освіти договори відповідно до законодавства. Відкривати від імені закладу вищої освіти рахунки в банках та в органах Казначейства у порядку, встановленому законодавством. Приймати на роботу та звільняти з роботи працівників закладу вищої освіти, визначати їх функціональні обов?язки, застосовувати до них заходи заохочення та дисциплінарні стягнення. Формувати контингент осіб, які навчаються у закладі вищої освіти. Відраховувати із закладу вищої освіти та поновлювати на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки). Контролювати якість освіти та організацію освітнього процесу, оцінювати якість роботи працівників закладу вищої освіти, вимагати належного виконання ними своїх посадових обов`язків, відповідно до законодавства та внутрішніх актів закладу вищої освіти. Делегувати відповідно до статуту закладу вищої освіти частину своїх повноважень своїм заступникам та керівникам структурних підрозділів. Видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати обов?язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення. Вирішувати питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджувати його структуру та штатний розпис. Вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, статутом закладу вищої освіти і цим контрактом належать до компетенції керівника.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи ректором ДДАЕУ є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до витягу з наказу ДДАЕУ від 04.07.2006 року № 1267 «По особовому складу» ОСОБА_2 призначено доцентом кафедри менеджменту організацій з 01.07.2006 року. Наказом від 27.06.2018 року № 1795 «Щодо особового складу» було продовжено строк роботи з 01.09.2018 року на посаді доцента кафедри менеджменту та публічного управління.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00040834469 від 04.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка змінила прізвище на ОСОБА_4 , є рідною донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з наказу ДДАЕУ від 29.03.1993 року № 325 «По особистому складу» ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої відділом бібліотеки з 23.03.1993 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00040834608 від 04.08.2023 року встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб та ОСОБА_7 змінено прізвище на « ОСОБА_8 ». Тобто, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є близькими особами для ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 11.11.2021 року з моменту розгляду службової записки проректора з наукової та інноваційної діяльності ОСОБА_9 від 10.11.2021 року щодо преміювання науково-педагогічних працівників в тому числі і відносно себе, як професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин у листопаді 2021 року за видання монографій, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону 18.11.2021 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів розглянув службову записку начальника НДЧ ОСОБА_10 від 18.11.2021 року щодо преміювання науково-педагогічних працівників у листопаді 2021 року за розроблення винаходів та корисних моделей, в тому числі і відносно себе як професора 0,5 ставки кафедри тракторів і сільськогосподарських машин.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 19.11.2021 року з моменту розгляду службової записки начальника НДЧ Ситник С.А. від 18.11.2021 року щодо преміювання науково-педагогічних працівників, в тому числі і професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин ОСОБА_1 у листопаді 2021 року за розроблення винаходів та корисних моделей, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, 22.11.2021 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів розглянув службову записку першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 22.11.2021 року щодо преміювання працівників за професійне виконання своїх посадових обов`язків, впровадження результатів науково-дослідної роботи у виробництво та з нагоди професійного свята Дня працівника сільського господарства, в тому числі і відносно близької особи доньки ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, 22.11.2021 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів розглянув службову записку директора бібліотеки ОСОБА_12 від 16.11.2021 року щодо преміювання працівників бібліотеки з нагоди професійного свята Дня працівника сільського господарства, в тому числі і відносно близької особи дружини ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 23.11.2021 року з моменту розгляду службової записки першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 22.11.2021 року щодо преміювання працівників за професійне виконання своїх посадових обов`язків, впровадження результатів науково-дослідної роботи у виробництво та з нагоди професійного свята Дня працівника сільського господарства, в тому числі і відносно близької особи доньки - ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 23.12.2021 року з моменту розгляду службової записки першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 22.12.2021 року щодо преміювання працівників за сумлінне виконання своїх службових обов`язків, провадження результатів науково-дослідної роботи у виробництво та досягнення високих результатів за результатами 2021 року, в тому числі і відносно близької особи - доньки ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону 25.01.2022 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів розглянув службову записку першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 25.01.2022 року щодо преміювання працівників за виконання посадових обов`язків на високому професійному рівні, в тому числі і відносно близької особи - доньки ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону 22.02.2022 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів розглянув службову записку першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 22.02.2022 року щодо преміювання працівників за виконання на високому рівні своїх посадових обов`язків, в тому числі і відносно близької особи - доньки ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону 25.05.2022 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів розглянув службову записку першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 25.05.2022 року щодо преміювання працівників за виконання на високому рівні своїх посадових обов`язків, в тому числі і відносно близької особи - доньки ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону 25.05.2022 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів розглянув службову записку проректора з наукової та інноваційної діяльності ОСОБА_9 від 25.05.2022 року щодо преміювання науково-педагогічних працівників за видання наукових монографій в тому числі і відносно себе як професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 27.10.2022 року з моменту розгляду службової записки першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 26.10.2022 року щодо преміювання працівників за виконання на високому рівні своїх обов`язків, в тому числі і відносно близької особи доньки - ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 23.11.2022 року з моменту розгляду службової записки начальника навчального відділу Геннадія Гапіча від 22.11.2022 року щодо преміювання авторських колективів ДДАЕУ за видання навчальної літератури, в тому числі і відносно себе як професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 24.02.2023 року з моменту розгляду службової записки першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 23.02.2023 року щодо преміювання працівників за сумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ініціативність та результативність в роботі, а також якісну підготовку до ІІ навчального семестру, в тому числі і відносно близької особи - доньки ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 25.04.2023 року з моменту розгляду службової записки першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 24.04.2023 року щодо преміювання працівників за ініціативність та результативність в роботі і виконання посадових обов`язків на високому професійному рівні у квітні 2023 року, в тому числі і відносно близької особи - доньки ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону 25.05.2023 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів розглянув службову записку першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 25.05.2023 року щодо преміювання працівників за сумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ініціативність та результативність в роботі, а також якісне завершення навчального року, в тому числі і відносно близької особи - доньки ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.05.2023 року з моменту розгляду службової записки першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 від 25.05.2023 року щодо преміювання працівників за сумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ініціативність та результативність в роботі, а також якісне завершення навчального року, в тому числі і відносно близької особи - доньки ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Захисник Бублейник В.А. у судовому засіданні зазначив, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаними протоколами про адміністративне правопорушення став розгляд останнім службових записок про преміювання. Однак, посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України не вказано, що означає розгляд самої службової записки, а також, якими нормативними документами, в тому числі і відомчого характеру, передбачено вчинення відповідних дій. Разом із тим, на переконання захисника, розгляд службової записки не є юридично значимою дією та не тягне за собою жодних юридичних наслідків.

Також, захисник Бублейник В.А. зазначив, що розгляд службової записки без видання відповідного наказу про преміювання не може розглядатися як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки інтерес відсутній як такий, а тому, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, підтримав позицію свого захисника адвоката Бублейника В.А. та просив закрити провадження у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Пояснив, що він займає посаду ректора Дніпровського державного аграрно-економічного університету. Підтвердив, що дійсно ним були розглянуті службові записки першого проректора проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 , начальника навчального відділу Геннадія Гапіча, проректора з наукової та інноваційної діяльності ОСОБА_9 , директора бібліотеки ОСОБА_12 , начальника НДЧ ОСОБА_10 , на яких він поставив свою візу, однак, вважав, що візування документу не є юридично значимою дією та не тягне за собою жодних юридичних наслідків, а тому, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Демченко Д.В. у судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечення захисника та позицію прокурора, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно абз. 11 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Вимогами КУпАП , визначено, що одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст. 247 і 280 КУпАП , звертаючи особливу увагу на з`ясуванні таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), законом «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ, КпАП, іншими нормативно-правовими актами, а також практикою Європейського суду з прав людини.

У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу якості закону. В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Так, Наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2021 року № 66-к «Про призначення на посаду ректора» ОСОБА_1 призначено ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету з 18.02.2021 року до 17.02.2026 року, як обраного за конкурсом.

17 лютого 2021 року було укладено контракт № П-138, щодо призначення ОСОБА_1 ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

10 листопада 2021 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання науково-педагогічних працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , як професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин у листопаді 2021 року за видання монографій, звернувся проректор з наукової та інноваційної діяльності ОСОБА_13 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому, 10 листопада 2021 року було видано наказ № 3489 «Про преміювання», згідно якого премійовано наукових та науково-педагогічних працівників у листопаді 2021 року за видання монографій в розмірі посадового окладу, в тому числі, і професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин ОСОБА_1

18 листопада 2021 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання науково-педагогічних працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , як професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин у листопаді 2021 року за розроблення винаходів та корисних моделей звернувся начальник НДЧ ОСОБА_10 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому, 19.11.2021 року було видано наказ № 3553 «Про преміювання», згідно якого премійовано наукових та науково-педагогічних працівників у листопаді 2021 року за розроблення винаходів та корисних моделей, в тому числі, і професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин ОСОБА_1

22 листопада 2021 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників за професійне виконання своїх посадових обов`язків, впровадження результатів науково-дослідної роботи у виробництво та з нагоди професійного свята Дня працівника сільського господарства звернувся перший проректор проректор з навчальної роботи ОСОБА_14 .

Відповідно до витягу з наказу ДДАЕУ від 04.07.2006 року № 1267 «По особовому складу» ОСОБА_2 призначено доцентом кафедри менеджменту організацій з 01.07.2006 року. Наказом від 27.06.2018 року № 1795 «Щодо особового складу» було продовжено строк роботи з 01.09.2018 року на посаді доцента кафедри менеджменту та публічного управління.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00040834469 від 04.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка змінила прізвище на ОСОБА_4 , є рідною донькою ОСОБА_1 .

Даний факт також підтверджується поясненнями ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 та начальника відділу кадрів ОСОБА_15 . Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 є близькою особою для ОСОБА_1 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому, 23.11.2021 року було видано наказ № 3580 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування за внутрішнім сумісництвом ОСОБА_2

22 листопада 2021 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників бібліотеки з нагоди професійного свята Дня працівника сільського господарства, звернувся директор бібліотеки ОСОБА_16 .

Відповідно до витягу з наказу ДДАЕУ від 29.03.1993 року № 325 «По особистому складу» ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої відділом бібліотеки з 23.03.1993 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00040834608 від 04.08.2023 року встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб та ОСОБА_7 змінено прізвище на « ОСОБА_8 ». Тобто, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_1 .

Даний факт також підтверджується поясненнями ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 та начальника відділу кадрів ОСОБА_15 . Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 є близькою особою для ОСОБА_1 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,23.11.2021року буловидано наказ№ 3580 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і завідувача відділу 0,75 ставки бібліотеки ОСОБА_5

22 грудня 2021 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників за сумлінне виконання своїх посадових обов`язків, впровадження результатів науково-дослідної роботи у виробництво та досягнення високих результатів за результатами 2021 року, звернувся перший проректор проректор з навчальної роботи ОСОБА_14 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,23.12.2021року буловидано наказ№ 4127 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування за внутрішнім сумісництвом ОСОБА_2 , яка є близькою особою для ОСОБА_1 донькою.

25 січня 2022 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників за виконання посадових обов`язків на високому професійному рівні, звернувся перший проректор проректор з навчальної роботи ОСОБА_14 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,25січня 2022року буловидано наказ№ 126 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування ОСОБА_2 , яка є близькою особою для ОСОБА_1 донькою.

22 лютого 2022 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників за виконання посадових обов`язків на високому професійному рівні, звернувся перший проректор проректор з навчальної роботи ОСОБА_14 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,22лютого 2022року буловидано наказ№ 408 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування ОСОБА_2 , яка є близькою особою для ОСОБА_1 донькою.

25 травня 2022 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників за виконання посадових обов`язків на високому професійному рівні, звернувся перший проректор проректор з навчальної роботи ОСОБА_14 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,25травня 2022року буловидано наказ№ 1012 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування ОСОБА_2 , яка є близькою особою для ОСОБА_1 донькою.

25 травня 2022 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання науково-педагогічних працівників за видання наукових монографій, звернувся проректор з наукової та інноваційної діяльності ОСОБА_13 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,25травня 2022року буловидано наказ№ 1006 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин ОСОБА_1

26 жовтня 2022 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників за виконання посадових обов`язків на високому професійному рівні, звернувся перший проректор проректор з навчальної роботи ОСОБА_14 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,27жовтня 2022року буловидано наказ№ 3100 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування ОСОБА_2 , яка є близькою особою для ОСОБА_1 донькою.

22 листопада 2022 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання авторських колективів ДДАЕУ за видання навчальної літератури, звернувся начальник навчального відділу Геннадій Гапіч.

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому, 24 листопада 2022 року було видано наказ № 3359 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин ОСОБА_1

23 лютого 2023 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників за сумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ініціативність та результативність в роботі, а також якісну підготовку до ІІ навчального семестру у лютому 2023 року, звернувся перший проректор проректор з навчальної роботи ОСОБА_14 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,23лютого 2023року буловидано наказ№ 311 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування ОСОБА_2 , яка є близькою особою для ОСОБА_1 донькою.

24 квітня 2023 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників за ініціативність та результативність в роботі і виконання посадових обов`язків на високому професійному рівні у квітні 2023, звернувся перший проректор проректор з навчальної роботи ОСОБА_14 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,24квітня 2023року буловидано наказ№ 716 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування ОСОБА_2 , яка є близькою особою для ОСОБА_1 донькою.

25 травня 2023 року до ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 зі службовою запискою щодо преміювання працівників за сумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ініціативність та результативність в роботі, а також якісне завершення навчального року, звернувся перший проректор проректор з навчальної роботи ОСОБА_14 .

Ректор ДДАЕУ ОСОБА_1 розглянув дану службову записку та наклав свою візу. У подальшому,25травня 2023року буловидано наказ№ 977 «Про преміювання», згідно якого премійовано, в тому числі, і доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування ОСОБА_2 , яка є близькою особою для ОСОБА_1 донькою.

Статтею 28 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у діях особи всіх ознак складу правопорушення, передбаченого Законом, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як правопорушення.

Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушення.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1470 від 12 жовтня 2023 року, № 1482 від 12 жовтня 2023 року, № 1466 від 12 жовтня 2023 року, № 1524 від 12 жовтня 2023 року, № 1540 від 12 жовтня 2023 року, № 1532 від 12 жовтня 2023 року, № 1512 від 12 жовтня 2023 року, № 1508 від 12 жовтня 2023 року, № 1464 від 12 жовтня 2023 року, № 1501 від 12 жовтня 2023 року, № 1497 від 12 жовтня 2023 року, № 1541 від 12 жовтня 2023 року, № 1493 від 12 жовтня 2023 року, № 1489 від 12 жовтня 2023 року, № 1475 від 12 жовтня 2023 року, № 1471 від 12 жовтня 2023 року, № 1467 від 12 жовтня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 розглянув службові записки першого проректора - проректора з навчальної роботи ОСОБА_11 , начальника НДЧ ОСОБА_10 , директора бібліотеки ОСОБА_12 , проректора з наукової та інноваційної діяльності ОСОБА_9 , начальника навчального відділу Геннадія Гапіча, щодо преміювання, шляхом накладення своєї візи, однак, на переконання судді, безпосереднє візування документу не є юридично значимою дією, оскільки не тягне за собою жодних правових наслідків, оскільки в подальшому були видані накази № 3553 від 19.11.2021 року, № 3580 від 23.11.2021 року, № 3580 від 23.11.2021 року, № 4127 від 23.12.2021 року, № 126 від 25 січня 2022 року, № 408 від 22 лютого 2022 року, № 1012 від 25 травня 2022 року, № 1006 від 25 травня 2022 року, № 3100 від 27 жовтня 2022 року, № 3359 від 24 листопада 2022 року, № 311 від 23 лютого 2023 року, № 716 від 24 квітня 2023 року, № 977 від 25 травня 2023 року.

Отже, враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, як і б беззаперечно свідчили, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, яка має пріоритет над національним законодавством і згідно якої доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (рішення від 14.02.2008 року у справі Кобець проти України (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

21.10.2022 року НАЗК видано Методичні рекомендації № 13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (знаходяться у вільному доступі, розміщенні на офіційному сайті НАЗК).

У зазначених Рекомендаціях уповноважений законом орган (НАЗК) надав офіційні роз`яснення та сформулював правову позицію Держави щодо визначення понять і термінів, які стосуються питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а також зорієнтував уповноважені на боротьбу із корупцією органи на відокремлення типових ситуацій, в умовах яких міститься склад конкретного корупційного адміністративного правопорушення, в тому числі і передбачений відповідними частинами статті 172-7 КУпАП, від обставин, які виключають подію та склад такого правопорушення.

На підтвердження цієї позиції НАЗК посилається на: «Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді: дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин»; а також на «Методологію проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 року № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»: дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта» (див. пп. 2.3.1 Рекомендацій).

Одночасно, в цьому підпункті Рекомендацій НАЗК наводить «Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення».

При цьому, науковий висновок щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією, підготовлений 01.03.2018 року за дорученням Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відповідно до якого: дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.

У пункті 2.5. Рекомендацій НАЗК, відокремлюючи поняття потенційного та реального конфлікту інтересів, роз`яснив, що при реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Деталізуючи та конкретизуючи наведені вище роз`яснення, НАЗК у підпункті 14.1.6 п. 14.1 розділу 14 Методичних рекомендацій наводить приклади практичного застосування вимог Закону щодо встановлення наявності чи відсутності конфлікту інтересів та його врегулювання.

Так, наводячи приклад відсутності умов реального конфлікту інтересів, НАЗК дійшов до висновку, що отримавши у визначеному законодавством порядку погодження щодо розміру власної премії, керівник державної служби, приймаючи рішення про встановлення собі стимулюючої виплати, не діятиме в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки відповідне повноваження не буде дискреційним.

При цьому, рекомендації підкреслюють, що погодження розміру стимулюючої виплати є умовою реалізації службового повноваження керівника щодо її встановлення самому собі, а не самостійним службовим повноваженням, тому вимоги ч. 1 ст. 28 Закону (повідомляти про конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів) на випадки звернення за отриманням зазначеного погодження (може здійснюватися, у тому числі, шляхом підписання та направлення письмового подання чи пропозиції) не поширюються (див. приклад 4).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП , а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно нього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34-35, 36, 172-6, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г. Ополинська