Справа № 686/32022/23
Провадження № 3/686/9994/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областіНавроцький В.А., за участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Підлісного О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
25 листопада 2023 року о 00 год. 16 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT 3008» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови) по вул. Верхня Берегова, 11 в м.Хмельницькому та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Підлісний О.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять допустимих доказів, які б підтверджували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558122 від 25.11.2023 року, в якому зафіксовано вчинене порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України;
- актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд на стан сп`яніння в медичному закладі;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких 25.11.2023 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «PEUGEOT 3008» д.н.з. НОМЕР_1 та відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
Твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Підлісного О.В. про порушення процедури проходження огляду на визначення стану сп`яніння, суд оцінює критично.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи відеозаписів, на них зафіксовано рух транспортного засобу «PEUGEOT 3008» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебуває ОСОБА_1 та зафіксовано, як після зупинки транспортного засобу працівники поліції, пропонують пройти ОСОБА_1 огляд на місці зупинки та в медичному закладі, проте останній відмовляється від проходження такого огляду.
Тому, на думку суду, працівниками поліції правильно розцінено поведінку ОСОБА_1 , як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Підлісного О.В. не знаходять свого підтвердження, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами, які є належними, допустимими та достатніми для прийняття судового рішення, які у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують вину ОСОБА_1 ..
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 1ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеноїст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 130,283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
