П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2023 року м.Снігурівка

справа № 485/1996/23

провадження №3/485/792/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, механіка-водія танкового взводу танкової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19 КпАП України,

установила:

Судом доведено, що 08.12.2023 близько 01:00 матрос ОСОБА_1 діючи протиправно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.9, 11, 16, 17, 20-22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи поблизу с.Романово-Булгакове Баштанського району Миколаївської області, порушив правила поводження зі зброєю, а саме, здійснив із закріпленою за ним особистою зброєю - 5,45 мм автоматом Калашникова АКС-74У (№ НОМЕР_2 пострілів у бік цивільної особи, чим спричинив йому загрозу життю та здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення №ОДМ-1342 від 15.12.2023 року; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2023 №330; копією книги видачі зброї та боєприпасів танкової роти; копією витягу з ЄРДР №12023153310000181 від 08.12.2023; первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2023.

Згідно з Указом ВО Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовців покладено обов`язки, зокрема знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.22 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проходження служби характеризується позитивно, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова