ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7135/21

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1095/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Національний університет біоресурсів і природокористування України,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Національний університет біоресурсів і природокористування України,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року, дата складання повного його тексту: 09.06.2023, місце ухвалення: м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 р. представник ОСОБА_1 адвокат Ващенко М.О. звернулася з позовом до Національного університету біоресурсів і природокористування України (далі за текстом Університет), в якому, після збільшення позовних вимог (арк. 21-26), остаточно просила визнати незаконним та скасувати наказ Відокремленого структурного підрозділу «Ніжинський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» (далі за текстом Ніжинський фаховий коледж) від 05.11.2021 № 92 «К» про відсторонення її від роботи з 08.11.2021, зобов`язати відповідача виплатити їй заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 з 13.08.2007 працює в Ніжинському фаховому коледжі на різних посадах, остання з яких - з 01.09.2014 - сторож. Оспорюваним наказом позивача відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутністю у неї профілактичних щеплень від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, чим порушено її право на працю. Крім того, наказ суперечить приписам ст. 46 КЗпП України і ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», оскільки саме цим Законом встановлюється перелік обов`язкових щеплень проти інфекційних хвороб, у якому відсутнє щеплення від респіраторної хвороби COVID-19.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ Ніжинського фахового коледжу від 05.11.2021 № 92 «К» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 по 10.03.2022 в розмірі 26932 грн 62 коп. та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив із того, що позовні вимоги є доведеними; середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за вересень жовтень 2021 р. (за 2 місяці, що передують видачі оспорюваного наказу) становить 313 грн 17 коп., тому середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 по 10.03.2022 (86 робочих днів) становить 26932 грн 62 коп. (86 х 313 грн 17 коп. = 26932 грн 62 коп.), який належить до виплати після утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.

В апеляційній скарзі Університет просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при вирішенні справи не враховано, що:

- позивача завчасно попереджено про необхідність проведення обов`язкового щеплення від респіраторної хвороби COVID-19 та про наслідки невиконання наказу Міністерства охорони здоров`я України (далі за текстом МОЗ України) від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням»;

- норми постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 та від 20.10.2021 № 1096 є обов`язковими до виконання;

- ОСОБА_1 працювала сторожем в лабораторному корпусі, в приміщеннях якого щодня знаходяться на навчанні від 20 до 60 студентів та від 6 до 10 працівників, що зумовлює велику кількість як прямих, так і непрямих контактів з нею;

- відсторонення не є порушенням права позивача на працю, оскільки за нею зберігалося робоче місце, так як трудові відносини з нею лише призупинено.

У судовому засіданні представник Університету юрисконсульт Ніжинського фахового коледжу Гусєв О.С. підтримав апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та що вона просить апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Позивач працює в Ніжинському фаховому коледжі з 13.08.2007, в тому числі з 01.09.2014 - сторожем, що підтверджується копією її трудової книжки (арк. 12-13).

Наказом по Ніжинському фаховому коледжу від 11.10.2021 № 162 приписано керівникам його структурних підрозділів довести до відома їх працівників наказ МОЗ України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 № 2153 та повідомити, що якщо працівники до 07.11.2021 не нададуть відомостей про проходження профілактичного щеплення проти COVID-19 або документа про наявність у них протипоказань до проведення таких щеплень відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, вони будуть відсторонені від роботи без збереження заробітної плати із 08.11.2021 (копія цього наказу - арк. 38-39).

Листом Ніжинського фахового коледжу від 06.09.2021 № 217 ОСОБА_1 повідомлено, що у разі встановлення на території України «жовтого», «помаранчевого» та «червоного» рівнів епідемічної небезпеки забороняється відвідування закладів освіти здобувачами освіти та проведення в закладах освіти масових заходів за участю здобувачів освіти, якщо у закладі провакциновано менш ніж 80% працівників (підп. 15-1 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 зі змінами від 28.07.2021). У зв`язку з цим ОСОБА_1 рекомендовано здійснити вакцинацію проти коронавірусу COVID-19 (копія листа на арк. 42).

Іншим листом Ніжинського фахового коледжу - від 27.10.2021 № 265, ОСОБА_1 попереджено, що у разі відмови від обов`язкових профілактичних щеплень або ненадання медичного висновку щодо протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19, працівники будуть відсторонені від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021 (копія листа на арк. 43).

Відповідно до копії витягу з наказу Ніжинського фахового коледжу від 05.11.2021 № 92 «К», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2, ОСОБА_1 - сторожа у лабораторному корпусі, відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021 до дати надання документів, які підтверджують проведення щеплення від вказаної хвороби або протипоказань до вакцинації COVID-19, або до дати закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 (арк. 10).

Згідно з довідкою про доходи від 14.12.2021 № 71, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за 2 місяці, що передують спірному моменту (за вересень і жовтень 2021 р.), становить 313 грн 17 коп. (арк. 14).

Наказом Ніжинського фахового коледжу від 10.03.2022 № 28 «К» ОСОБА_1 допущено до виконання своїх трудових обов`язків з 11.03.2022 (копія витягу з нього на арк. 59).

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. У разі загрози виникнення особливо небезпечної інфекційної хвороби або масового поширення небезпечної інфекційної хвороби, на відповідних територіях та об`єктах можуть проводитися обов`язкові профілактичні щеплення проти цієї інфекційної хвороби за епідемічними показаннями.

Наказом МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, у первинній редакції якого до нього ввійшли: працівники центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності (далі за текстом Перелік № 2153).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.10.2023 відповідачу запропоновано для перевірки тверджень і заперечень сторін надати суду копії правил внутрішнього трудового розпорядку, що були чинними у Ніжинському фаховому коледжі станом на 08.11.2021, а також графік роботи, за яким працювала і повинна була працювати ОСОБА_1 в період з 01 по 30.11.2021 (арк. 90).

Згідно з копією посадової інструкції сторожа, що затверджена в. о. директора коледжу 20.01.2021, ОСОБА_1 : охороняє приміщення та майно, яке знаходиться в корпусах коледжу і на прилеглій території, періодично здійснює обхід об`єктів, які охороняються; режим роботи: за графіком, який розробляється щомісяця (п. 2.1.); опломбовані склади здаються і приймаються під охорону від матеріально відповідальної особи під розписку в журналі. У такому ж порядку сторожі передають чергування один одному (п. 2.2.); сторож обходить приміщення, перевіряє запасні виходи, ворота, наявність майна, інвентарю, зачинення вікон, вимкнення електроенергії, перевіряє стан пристроїв для замикання вхідних дверей, наявність ключів від службових кімнат та аудиторій, стан та наявність пломб на дверях (п. 2.3); приймає від попереднього сторожа ключі, перевіряє наявність пожежного інвентарю, справність телефону (п. 2.4.); постійно наглядає за станом чистоти і порядку об`єкта чергування (охорони) та прилеглих територій коледжу (очищення території від снігу, льоду, листя, сміття, полив газонів за потребою) (п. 2.5); після закінчення робочого часу, а також у вихідні і святкові дні на початку чергування перевіряє об`єкти, які ним охороняються (двері, вікна, систему опалення, каналізацію, водогін, освітлення). Про виявлені порушення записує в журнал передачі чергування (п. 2.6.); несе відповідальність за збереження майна, не допускає сторонніх осіб у корпус в неробочий час (п. 2.7.); при появі підозрілих осіб, які намагаються увійти в приміщення, повідомляє завідувача господарством і, при необхідності, викликає поліцію за телефоном 102 (п. 2.8.); своєчасно повідомляє завідувача господарства про винесення або занесення в корпус меблів, іншого майна, а також про будь-які інші зміни. Забороняється вивозити або завозити матеріальні цінності без відома завідувача господарством (п. 2.9.); не допускає в`їзд в господарський двір коледжу сторонніх автомобілів, а також виїзд автотранспорту коледжу без дозволу відповідальної за організацію роботи автотранспорту посадової особи і без наявності необхідних документів (п. 2.10); у вихідні, неробочі дні та святкові дні пропускає в корпус тільки осіб відповідно до наданого директором або його заступниками дозволу (п. 2.11.); взаємовідносини та зв`язки з іншими працівниками здійснюються з питань, пов`язаних з виконанням функціональних обов`язків (п. 8.1).

Відповідно до копії Правил внутрішнього розпорядку Ніжинського фахового коледжу, прийнятих загальними зборами трудового колективу 17.12.2020, затверджених в. о. директора коледжу від 04.01.2021 та погодженого головою профспілкової організації 04.01.2021, режим роботи в коледжі регламентується графіком і розкладом занять (розділ 7).

Згідно з копією графіку роботи сторожів лабораторного та навчального корпусів на листопад 2021 р., ОСОБА_1 мала відпрацювати 6 годин робочого часу 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25 і 29 листопада; 11 годин 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26 і 30 листопада; 5 годин 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27 листопада.

З встановленого, виходячи з норм права, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд доходить такого.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 130/3548/21 вказано, що:

- відсторонення особи від роботи, що може мати наслідком позбавлення її в такий спосіб заробітку без індивідуальної оцінки поведінки цієї особи, лише на тій підставі, що вона працює на певному підприємстві, у закладі, установі, іншій організації, може бути виправданим за наявності дуже переконливих підстав. У кожному випадку слід перевіряти, чи була можливість досягнути поставленої легітимної мети шляхом застосування менш суворих, ніж відсторонення працівника від роботи, заходів після проведення індивідуальної оцінки виконуваних ним трудових обов`язків, зокрема, оцінки об`єктивної необхідності під час їхнього виконання особисто контактувати з іншими людьми, можливості організації дистанційної чи надомної роботи тощо (п. 14.4);

- Велика Палата Верховного Суду зауважує, що в кожному конкретному випадку для вирішення питання про наявність підстав для обов`язкового щеплення працівника проти COVID-19 і, відповідно, для відсторонення працівника від роботи, слід виходити не тільки з Переліку № 2153, але й оцінки загрози, яку потенційно на роботі може нести невакцинований працівник. Зокрема, слід враховувати і такі обставини, як: кількість соціальних контактів працівника на робочому місці (прямих/непрямих); форму організації праці (дистанційна/надомна), у тому числі можливість встановлення такої форми роботи для працівника, який не був щепленим; умови праці, у яких перебуває працівник і які збільшують вірогідність зараження COVID-19, зокрема потребу відбувати у внутрішні та закордонні відрядження; контакт працівника з продукцією, яка буде використовуватися (споживатися) населенням (п. 14.9).

Застосування відповідачем до позивачки передбачених Переліком № 2153 та Законом № 1645-ІІІ заходів відбулося без індивідуальної оцінки виконуваних останньою трудових обов`язків, зокрема без з`ясування об`єктивної необхідності під час їхнього виконання особисто контактувати з іншими людьми.

Суд не встановив фактів, які б підтверджували потребу у відстороненні ОСОБА_1 від роботи. Зокрема відповідач не стверджує, що, обіймаючи посаду сторожа, позивач може спричинити поширення коронавірусної інфекції серед працівників Університету. Її відсторонили від роботи, позбавивши на час відсторонення заробітку, лише тому, що всі працівники підлягали обов`язковому щепленню проти COVID-19. Тож відсторонення ОСОБА_1 від роботи не можна вважати пропорційним меті охорони здоров`я населення та її самої.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, а також з зазначених нижче підстав.

Завчасне попередження позивача про необхідність проведення обов`язкового щеплення та наслідки невиконання наказу МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» не впливає на суть спірних правовідносин.

Твердження, що ОСОБА_1 працювала в закладі освіти на посаді сторожа в лабораторному корпусі, в приміщеннях якого щодня знаходяться на навчанні від 20 до 60 студентів та від 6 до 10 працівників коледжу, що зумовлює велику кількість як прямих, так і не прямих контактів, не підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами в розумінні ст. 77-80 ЦПК України.

Отож рішення суду І інстанції підлягає залишенню без змін.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: