СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Справа № 480/8178/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8178/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу 05.07.2023 № 000090.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.07.2023 позивачем було отримано рішення № 05.07.2023 від 000090 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В рішенні зазначено по те, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами ТОВ "РЕСУРС ЛТД-1" на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 05.07.2023 встановлено, що суб`єкт господарювання не надав на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів усних та/або письмових пояснень, відео та звукозаписів, інформації щодо вартості розміщеної реклами, чим порушено вимогу ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу".

Однак, викладені в рішенні висновки щодо порушення ч. 6 ст. 26 Закону України "Про рекламу" позивач вважає неправомірними, виходячи з того, що 17.05.2023 відповідач звернувся до позивача з вимогою надати документи, що підтверджують вартість виготовлення/розповсюдження реклами.

Рекламою, на думку відповідача, є розміщена в приміщенні магазину ТНЦ за адресою м. Суми. вул. Інтернаціоналістів, буд. 65. корпус Б, в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ "РЕСУРС ЛТД-1", промо-стійка з зображенням торгівельного маку "ОПІЛЛЯ", під яким виготовляється пиво та три пляшки пива: "Опілля фірмове", "Опілля корифей", "Опілля жигулівське".

Однак, відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про рекламу", розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою. А отже. вимога від 17.05.2023 протиправною а рішення незаконним.

Ухвалою суду від 03.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2023 справу прийнято до провадження судді Шаповала М.М.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позову. Зазначає, що ним у відповідності до норм чинного законодавства про рекламу правомірно прийнято рішення № 000090про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону Країни "Про рекламу". Наголошує, що позивач помилково вважає, що розміщена промо-стійка на бокових та фронтальних поверхнях якої розміщене зображення торговельної марки "ОПІЛЛЯ", під яким виготовляється пиво три пляшки пива: "Опілля фірмове", "Опілля корифей", "Опілля жигулівське" не вважається рекламою, оскільки ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" чітко визначено список інформації про виробника чи товар який повинен надаватися споживачеві:

"Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування".

Зображення у вигляді трьох пляшок пива, які розміщені на промо-стійці не підпадають під чітко визначений список законодавством інформації про продукцію, таким чином промо-стійка не відповідає вимогам законодавства та не вважається розміщеною інформацією про виробника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконуючи повноваження по здійсненню контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами та вимог до її змісту на території м. Суми 04 квітня 2023 року службовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області було виявлено та зафіксовано внутрішню рекламу, яка не відповідає вимогам Закону, а саме: в відділі торгівлі продовольчими товарами (бакалія, хлібобулочні вироби, кондитерські продукти) магазину "ТНЦ" за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 56 , корпус Б, в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ "РЕСУРС ЛТД-1" (ЄДРПОУ 14013621), розміщена промо-стійка, з зображенням торговельного знаку "ОПІЛЛЯ", під яким виготовляється пиво та три пляшки пива: "Опілля фірмове", "Опілля корифей", "Опілля жигулівське".

Вищезазначене стало підставою для складення протоколу № 000075 від 16 травня 2023 року і подання його до територіального органу Держпродспоживслужби в Сумській області за місцем вчинення порушення та прийняття рішення про початок розгляду справи.

Зазначені у протоколі порушення Закону зафіксовано технічними засобами - нагрудним відео реєстратором Globex Body Camera GE-911 (серійний номер 190093) та цифровою фотокамерою Nikon Coolpix W300 з функцією запису геоданих GPS на зображенні (серійний номер 9110502180087) та зберігаються у ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області.

Виявлені в ході контролю порушення було зафіксовано на відео і фото та складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000075 від 16.05.2023.

16.05.2023 прийнято рішення № 000077 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

На адресу ТОВ "Ресурс ЛТД-1" 18.05.2023, в порядку ч.2 ст.26 Закону, було направлено лист-вимогу № 1775-05.4/23 від 17.05.2023, в якому зазначено встановлені порушення, повідомлено про можливість надання письмових пояснень, зобов`язано надати у термін до 31.05.2023 інформацію про вартість розповсюдженої реклами, а також повідомлено про розгляд на 07.06.2023 р. об 10.00 год. справи відносно нього про порушення законодавства про рекламу. Одночасно відповідача повідомлено про наслідки неподання або подання завідомо недостовірної вартості реклами, а також неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням. Дану вимогу направлено за місцем реєстрації і місцем здійснення діяльності товариства та отримано ним 19.05.2023.

На підставі матеріалів справи (протокол, відео, фото реклами) було встановлено факт порушення ТОВ "РЕСУРС ЛТД-1" вимог ч. 2 ст.22 Закону України "Про рекламу" і прийнято рішення № 000072 від 07.06.2023 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до ч.7 ст. 27 Закону "Про рекламу".

Рішення № 000072 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідно п.2 Постанови КМУ від 26 травня 2004 р. № 693 направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 07.06.2023 та отримано за довіреністю 09.06.2023.

Відповідачу ТОВ "РЕСУРС ЛТД-1" 08.06.2023, було направлено повторну вимогу № 2043-05.4/23 у зв`язку з тим, що не була надана відповідь на вимогу (від 17.05.2023 № 1775-05.1/23) щодо надання необхідної інформації про вартість реклами, яка розповсюджувалась з порушенням законодавства про рекламу, а також повідомлено про розгляд справи на 5 липня 2023р. о 1000 год. справи відносно нього про порушення законодавства про рекламу. Одночасно відповідача повідомлено про наслідки неподання або подання завідомо недостовірної вартості реклами, а також неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням, та повідомлено про право та можливість звернутися з додатковою письмовою заявою про розгляд матеріалів без Вашої участі, або прийняти участь у розгляді справи підключившись до конференції ZOOM. Дану вимогу направлено за місцем реєстрації та отримано ним 09.06.2023.

На підставі неподання на вимогу органу державної влади, на яких згідно законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео та звукозаписів, інформації щодо вартості розміщеної реклами, було складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000087 від 08 червня 2023 р. та винесено рішення про початок розгляду справи № 000089 від 08 червня 2023р.

Відповідач на засідання справи 05 липня 2023 р. не з`явився, інформацію про вартість розповсюдженої реклами чи пояснення по суті виявлених правопорушень не надав.

На підставі матеріалів справи було встановлено факт правопорушення ТОВ "РЕСУРС ЛТД-1" вимог ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" і прийнято рішення № 000090 від 05 липня 2023 р. про накладання штрафу в розмірі 1700 грн за недотримання встановлених органом державної влади, на який згідно із законом покладено контроль дотримання вимог законодавства про рекламу, у відповідності до вимог ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу"

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно дост.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу" (далі - Закон).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідност.1 Закону України "Про рекламу", реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються.

У свою чергу, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною третьою статті 7 Закону визначено, що реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

За приписами частини першої статті 8 Закону у рекламі забороняється, зокрема, вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, серед іншого, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Необхідно зауважити, що органам у справах захисту прав споживачів не надано право здійснювати планові та позапланові заходи державного нагляду: перевірки, ревізії, огляди, обстеження та інші подібні дії.

Посадові особи Держпродспоживслужби та її територіальні органи, які розглядають справу про порушення законодавства про рекламу, мають право лише на отримання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, яка стосується порушень законодавства про рекламу.

Питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулюються Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (надалі - Порядок № 693).

Відповідно до п. 2 Порядку № 693 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма кореспондується також з частиною сьомою статті 27 Закону.

Пунктом 8 Порядку № 693 передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Згідно з п. 9 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

У відповідності до п.10 Порядку № 693 протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Пунктом 11 Порядку № 693 визначено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Пунктом 12 Порядку № 693 визначено, що справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Також, п. 13 Порядку № 693 визначено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (п. 14 Порядку № 693).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку № 693).

Виходячи з системного аналізу положеньстатті 26 Закону України "Про рекламу", пунктів 9, 11, 18 Порядку № 693, у провадженні у справах про порушення законодавства про рекламу оформлюються процесуальні документи протокол про порушення законодавства про рекламу, рішення про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про рекламу, протокол засідання та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Таким чином відповідачем достовірно, на підставі відповідних доказів встановлено, що саме позивач здійснював діяльність за місцем виявлення порушення законодавства про рекламу та законно прийнято оскаржуване рішення про накладення штрафу.

Водночас, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу Закон України "Про рекламу" не пов`язує з проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, оформлення направлень на перевірку, повідомлень про перевірку, актів перевірок законодавством про рекламу не передбачено.

Відповідно ст.1 Закону України "Про рекламу", реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються.

У свою чергу, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Позивач стверджує, що зображення торгівельного маку "ОПІЛЛЯ", під яким виготовляється пиво та три пляшки пива: "Опілля фірмове", "Опілля корифей", "Опілля жигулівське" є інформацією про товар та вивіскою і не є рекламою, а тому не було підстав для застосування до нього штрафу.

Разом з тим, суд зазначає, що зображення у вигляді трьох пляшок пива, які розміщені на промо-стійці не підпадають під чітко визначений список законодавством інформації про продукцію, таким чином промо-стійка не відповідає вимогам законодавства та не вважається розміщеною інформацією про виробника.

З фотоматеріалів вбачається, що рекламний засіб призначений сформувати обізнаність споживачів про продаж саме алкогольних напоїв, тобто є рекламою за своєю суттю, а також містить зображення келиха.

Крім цього, частиною 1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІ1 передбачені вимоги щодо інформації про продукцію (маркування), яка має містити наступні складові:

- назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

- дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тошо), умови використання;

- відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно- правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

- позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів:

- дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

- дату виготовлення;

- відомості про умови зберігання;

- гарантійні зобов`язання виробника (виконавця):

- правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

- строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

- найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Інформація, передбачена ч. 1ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ. доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або. прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Отже, законодавством чітко визначено, що інформація про товар наноситься безпосередньо на товар чи у супровідній документації, а тому доводи позивача, що зображення у вигляді трьох пляшок пива, які розміщені на промо-стійці не підпадають під чітко визначений список законодавством інформації про продукцію, є інформацією про виробника, спростовуються вищевикладеним.

За приписами ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідач під час прийняття оскаржуваний рішень діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, що зумовлює висновок суду про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал